Решение по делу № 1-83/2022 (1-576/2021;) от 27.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                     20 апреля 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Рыжей К.М.,

подсудимого Чистякова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Синьковой П.А.,

потерпевшего Семёнова Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чистякова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Чистякова В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чистяков В.А., в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошёл к гаражу №, расположенному в гаражном комплексе <адрес>, принадлежащему Свидетель №1, находясь у которого воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл ключом, находящимся при нём, запертую на запорное устройство дверь вышеуказанного гаража, после чего через дверь незаконно проник в помещение гаража №, расположенного в вышеуказанном гаражном комплексе, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил болгарку «Hammer» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После этого Чистяков В.А. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чистяков В.А. вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и вся его семья заболели коронавирусом. Супруга и его дочь оказались в больнице, а он лечился дома. Денег у него не было, тогда он решил забраться в гараж сестры жены, чтобы оттуда что-нибудь украсть, потом это продать и на вырученные деньги купить себе еду. Ключи от гаража находились у них в квартире, так как с ними проживала его тёща, которой и были переданы эти ключи. Лично ему ни Семёнов Ю.В., ни Свидетель №1 ключи от гаража не передавали, ходить в гараж и брать от туда вещи ему тоже никто не разрешал. С ключом он пришел к гаражу, открыл входную дверь и взял болгарку. Потом эту болгарку он продал своему соседу. В последствии похищенную им болгарку он возвратил Потерпевший №1. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Чистяковым В.А., его вина подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у его жены – Свидетель №1 есть родная сестра Свидетель №2, которой Чистяков В. приходится супругом. Так как Чистяков В. злоупотребляет спиртными напитками, он с ними не общается. В личной собственности его жены Свидетель №1 есть гараж № в гаражном комплексе на <адрес>. Данным гаражом в настоящее время пользуется он один. Гараж оборудован врезным замком. Ключи от гаража находятся у него, а второй комплект ключей около 10 лет назад был передан теще - ФИО12 и тестю ФИО11 Тесть тоже пользовался гаражом, но примерно 5 лет назад он умер. Ключи от тещи они не забрали. В гараже он хранит различный инструмент, колеса, различные предметы хозяйственно-бытового назначения. В гараж приходит примерно раз в два-три дня. Последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. Уходя, гараж закрыл, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в гараж. Дверь открыл ключом, замок был без повреждений. Он увидел, что из гаража пропала «болгарка». Данная «болгарка» всегда лежала на полке. Он уверен, что ДД.ММ.ГГГГ та была на месте. Указанная «болгарка» марки «Хаммер» в корпусе зеленого цвета, приобретена более 15 лет назад, находилась в рабочем состоянии. Последний раз он пользовался ею в ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу же предположил, что данную кражу мог совершить Чистяков В., так как ему известно, что тот последнее время проживает у тещи - ФИО12 Теща в настоящее время проживает с ними. Чистяков В. на протяжении длительного периода времени злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями. Разрешения ходить в гараж он Чистякову В. не давал, брать свои вещи не разрешал;

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её муж приехал за ней на работу и рассказал, что кто-то проник в их гараж и похитил оттуда болгарку. Они сразу же заподозрили в краже мужа её родной сестры Свидетель №2 - Чистякова Владимира. Тесных и близких отношений они с сестрой не поддерживают. Она знает, что Чистяков В. злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с мужем они ещё раз поехали в гараж, убедились, что болгарка отсутствует. После этого муж поехал писать заявление в полицию. В последствии она узнала, что сотрудники полиции проверили на причастность Чистякова Владимира и тот сознался, что забрал болгарку и продал её за 250 рублей. Ключ от гаража есть только у мужа и в квартире, где зарегистрирован Чистяков В. В той квартире проживали её родители, так как в свое время они неофициально поменялись жильем с Свидетель №2 и Владимиром. Так как Свидетель №2 не давала выпивать Владимиру, то тот ушел жить в квартиру, где проживала их мама- ФИО12. Но маме стало там невозможно находиться, так как Владимир выпивал и вел себя неадекватно. На данный момент мама живет с ними. Разрешения пользоваться гаражом и брать оттуда что-либо Чистяков В. от них не получал. Её муж ему такого согласия не давал;

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Чистяков Владимир приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ она поступила на госпитализацию в БЦРБ <адрес>, с диагнозом «Ковид». Их дочь тоже находилась в больнице с тем же диагнозом. Примерно 14 или 15 ноября, точное число назвать не может, ей позвонил муж сестры -Потерпевший №1 и сообщил, что с их гаража пропала болгарка. Он предположил, что это мог сделать её муж Чистяков В., потому как он не имел средств к существованию, все деньги находились у неё, и она ему их не давала, потому что все деньги муж тратил на спиртное. Ей известно, что Владимир в период болезни ушёл жить на свою квартиру по месту регистрации на <адрес>. Раньше там жили её родители. Сейчас её мать живет у сестры, отец умер. Тесных и близких отношений они с сестрой не поддерживают. Примерно уже год Владимир злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её муж похитил болгарку с гаража Потерпевший №1 и продал её соседу Свидетель №3 за 250 рублей. На сегодняшний день, ей известно, что болгарку от Свидетель №3 сотрудники полиции забрали и вернули её Потерпевший №1.;

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в соседней квартире проживает его знакомый Чистяков Владимир с женой Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время сидел в своем автомобиле у подъезда прогревал автомобиль. В это время около 07 часов 00 минут к нему подошел Владимир и предложил ему купить у него болгарку в корпусе зеленого цвета марки «Хаммер» за 250 рублей. Он согласился, передал ему деньги и забрал болгарку. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что болгарка была краденая, и она принадлежит другому человеку. Он в тот же день добровольно выдал болгарку сотрудникам полиции. (<данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Чистякова В.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что произведён осмотр помещения гаража гаражного комплекса по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на 2 светлые дактилопленки изъяты следы рук. (<данные изъяты>);

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), где он сообщает, что неизвестное лицо (предполагает, что это Чистяков Владимир) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило болгарку стоимостью 1000 рублей, из гаража № гаражного комплекса по <адрес>. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят ключ с надписью «Эльбор» (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подъезде <адрес> в <адрес> у гражданина Свидетель №3 изъят электроинструмент в корпусе зеленого цвета. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена углошлифовальная машина в корпусе зеленого цвета, на которую установлен углошлифовальный диск круглой формы. Также осмотрен металлический дверной ключ, в основании которого имеется хват, выполненный из полимерного материала чёрного цвета, с надписью на нём с каждой из сторон: «ЭЛЬБОР». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>).

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость болгарки марки «Hammer» составляет 1500 рублей. <данные изъяты>);

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому собственником гаража № гаражного комплекса <адрес> является Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чистякова В.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение, так как Чистяков В.А. без разрешения и против воли собственника, не имея на то законного основания, проник в гараж, откуда совершил хищение имущества.

В связи с этим суд не может согласиться с позицией защиты о недоказанности данного квалифицирующего признака.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследованием личности подсудимого установлено:

Чистяков В.А. ранее не судим (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), у врача-нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с улучшением (<данные изъяты>), у врача-психиатра не наблюдается (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по последнему месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистякову В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ему ущерба путём возвращения похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чистякову В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Чистякова В.А., который социально адаптирован - имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Чистякову В.А. наказания не связанного с изоляцией от общества – в виде обязательных работ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, стоимости и размера похищенного, суд полагает возможным, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать его преступлением небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: болгарку марки «Hammer» в корпусе зеленого цвета – надлежит возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Кочетовой Г.С. в ходе предварительного следствия в размере 4500 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения его от процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чистякова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать содеянное Чистяковым В.А. преступлением небольшой тяжести.

Меру пресечения Чистякову В.А. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

На основании ч.2 ст. 72 УК РФ зачесть Чистякову В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства: болгарку марки «Hammer» в корпусе зеленого цвета – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Кочетовой Г.С. в сумме 4500 рублей - взыскать с подсудимого Чистякова В.А.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.В. Савкина