Решение по делу № 1-207/2024 от 04.07.2024

дело № 1-207/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001907-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            04 сентября 2024 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Яконова В.В.,

при секретаре                            Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района     Лосевской Г.А.,

подсудимого                            Нарис Е.А.,

защитника адвоката                        Черненко В.В.,

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Нарис Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ограничено годного к воинской службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нарис Е.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Нарис Е.А., находился на территории теплицы, расположенной во дворе <адрес>, где обнаружил произрастание одного куста растения дикорастущей конопли. В этот момент у него возник умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, Нарис Е.А., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, ухаживал за ним, а затем в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Нарис Е.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории теплицы, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, путем сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли, наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), которое сложил в картонную коробку, и незаконно хранил в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения до ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) Нарис Е.А. незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 35 минут данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, на территории домовладения № по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пять невысушенных верхушечных частей растения конопли в картонной коробке, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия на территории домовладения № по ул. по <адрес>, где проживает Нарис Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) массой 61,28 г., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый Нарис Е.А. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал и показал, что примерно в марте 2024 он обнаружил, что в теплице растет 1 куст марихуаны, он не стал его срывать, так как планировал сорвать его, когда он подрастет и употребить путем курения. В мае к нему приехала супруга помочь в теплице, они поругались и она уехала в Краснодар, сказав, что знает, что в теплице растет марихуана, и она расскажет полиции об этом. Он испугался и сорвал верхушки растения и спрятал в коробку. Примерно через пару дней приехали сотрудники полиции, и нашли эту коробку. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женщиной, которая является также жителем станицы, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Нарис Е.А. Подойдя с сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу к ним вышел мужчина. Мужчина представился Нарис Евгений Анатольевич. Сотрудники полиции преставились ему, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что в отдел полиции по Курганинскому району поступило сообщение о том, что Нарис Е.А. в балагане, расположенном на территории его домовладения, выращивает коноплю. На что Нарис Е.А. ответил, что он коноплю не выращивает, и предложил сотрудникам полиции проверить, то есть убедиться, осмотрев его домовладение. После этого сотрудники полиции в их присутствии спросили у Нариса Е.А. имеются ли на территории его домовладения оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные вещи и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ, на что Нарис Е.А. ответил, что у него дома ничего запрещенного нет. После чего сотрудники полиции в их присутствии и в присутствии Нарис Е.А. стали проводить осмотр территории домовладения. При этом нем, второй понятой и Нарис Е.А. сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, а также правовую сущность данного мероприятия, после чего приступили к осмотру домовладения. В ходе осмотра места происшествия были осмотрены постройки на территории домовладения. В балагане никаких запрещенных растений не обнаружено. После чего в помещении хозяйственной постройке, расположенной с тыльной стороны дома, в левом дальнем углу была обнаружена открытая картонная коробка с надписью «COMFORT ОПРЫСКИВАТЕЛЬ», внутри которой виднелись 5 верхушечных частей растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данная картонная коробка с верхушечными частями растений была сфотографирована, изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы скреплены пояснительной запиской с оттиском печати №79 «Для пакетов» и подписями участвующих лиц. Больше в ходе осмотра места происшествия обнаружено ничего не было. На вопрос сотрудников полиции, что находится в картонной коробке и кому принадлежит, Нарис Е.А. пояснил, что в данной коробке находятся части растения конопли, которые принадлежат ему, и оборвал он их с одного куста конопли, который произрастал у него в балагане. Со слов Нарис Е.А. он оборвал верхушечные части и положил в картонную коробку в хозяйственной постройке за домом, чтобы в дальнейшем употребить лично путем курения. Ствол от куста конопли он выбросил. Куст конопли со слов Нарис Е.А., он вырастил самостоятельно, в конце балагана. Коноплю Нарис Е.А. хранил для личного употребления, никому не передавал, никого не угощал, а также не сбывал и не продавал, о находке никому не сообщал. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, с которым он ознакомился и расписался. Каких-либо замечаний и заявлений к протоколу не поступило (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что своего сына может охарактеризовать как спокойного, трудолюбивого человека. О том, что у них в теплице сначала росла и впоследствии хранилась конопля, ей известно ничего не было. Она никогда не видела, чтобы сын употреблял марихуану или приносил что-то подобное домой. О том, что во дворе дома нашли наркотики, она узнала от сотрудников полиции. Сама она в осмотре не участвовала. Она наркотики не употребляет, и никогда не употребляла.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что в мае 2024 г. она приехала в <адрес>, к Нарис Е.А. помочь собрать урожай. В этот день она обнаружила с тыльной стороны балагана куст конопли. Она знает, как выглядит конопля, так как на протяжении 2 лет совместной жизни знала, что Нарис Е.А. употребляет ее. В этот же день она уехала в г. Краснодар. Уже находясь в г. Краснодаре она позвонила по телефону 112 и сообщила, что Нарис Е.А. выращивает коноплю у себя в балагане. Обнаруженный куст конопли она побоялась сорвать, так как не знала, как отреагирует ее муж. Указанное растение она не выращивала. Она сама наркотические вещества не употребляет, и никогда не употребляла.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края поступило сообщение от ФИО2, которая сообщила о том, что ее муж Нарис Евгений Анатольевич по месту жительства на территории домовладения по адресу: <адрес> выращивает конопли. С целью проверки данной информации необходимо было произвести осмотр домовладения, где проживает Нарис Е.А., в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и старшим оперуполномоченным ОНК ФИО7 выехал по месту жительства Нарис Е.А. по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу ими сразу были приглашены понятые, это были мужчина и женщина, из числа жителей станицы. После чего вместе с понятыми они подъехали к дому Нарис Е.А. Подойдя совместно с понятыми по вышеуказанному адресу к ним вышел мужчина. Мужчина представился Нарис Евгений Анатольевич. Они преставились ему, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что в отдел полиции по Курганинскому району поступило сообщение о том, что Нарис Е.А. в балагане, расположенном на территории его домовладения, выращивает коноплю. На что Нарис Е.А. ответил, что он коноплю не выращивает, и предложил им проверить, то есть убедиться, осмотрев его домовладение. После чего Нарис Е.А. собственноручно написал заявление о разрешении осмотра его домовладения. После этого они в присутствии понятых спросили у Нариса Е.А. имеются ли на территории его домовладения оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные вещи и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ, на что Нарис Е.А. ответил, что у него дома ничего запрещенного нет. После чего они в присутствии понятых и Нарис Е.А. стали проводить осмотр территории домовладения. При этом понятым и Нарис Е.А. они разъяснили права и обязанности, а также правовую сущность данного мероприятия, после чего приступили к осмотру домовладения. В ходе осмотра места происшествия были осмотрены постройки на территории домовладения. В балагане никаких запрещенных растений не обнаружено. После чего в помещении хозяйственной постройке, расположенной с тыльной стороны дома, в левом дальнем углу была обнаружена открытая картонная коробка с надписью «COMFORT ОПРЫСКИВАТЕЛЬ», внутри которой было видно 5 верхушечных частей растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данная картонная коробка с верхушечными частями растений была сфотографирована, изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы скреплены пояснительной запиской с оттиском печати № «Для пакетов» и подписями участвующих лиц. Больше в ходе осмотра места происшествия обнаружено ничего не было. На их вопрос, что находится в картонной коробке и кому принадлежит, Нарис Е.А. пояснил, что в данной коробке находятся части растения конопли, которые принадлежат ему, и оборвал он их с одного куста конопли, который произрастал у него в балагане. Со слов Нарис Е.А. он оборвал верхушечные части и положил в картонную коробку в хозяйственной постройке за домом, чтобы в дальнейшем употребить лично путем курения. Ствол от куста конопли он выбросил. Куст конопли со слов Нарис Е.А., он вырастил самостоятельно, в конце балагана. Коноплю Нарис Е.А. хранил для личного употребления, никому не передавал, никого не угощал, а также не сбывал и не продавал, о находке никому не сообщал. Ими был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым понятые и Нарис Е.А. ознакомились и расписались. Каких-либо замечаний и заявлений к протоколу не поступило (л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, вина Нарис Е.А. полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела.

Вещественными доказательствами:

- картонной коробкой из-под «COMFORT ОПРЫСКИВАТЕЛЬ» с пятью верхушечными частями растения конопли, именуемое каннабис (марихуаной) массой в высушенном состоянии 61,18 г. - хранится в камере хранения ОМВД России по Курганинскому району (л.д. 91).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 35 минут на территории домовладения № по <адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в хозяйственной постройке была обнаружена картонная коробка из-под «COMFORT ОПРЫСКИВАТЕЛЬ» с пятью верхушечными частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Указанная коробка была изъята. Проведено фотографирование. Фото таблицы прилагаются (л.д. 9-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Во дворе дома расположен жилой дом, различные хозяйственные постройки, а также теплица (балаган), представляющая собой металлический каркас, обтянутый полиэтиленовой пленкой. На территории теплицы произрастают различные бахчевые растения (болгарский перец, томаты и др.) Со слов участвующего в осмотре места происшествия подозреваемого Нарис Е.А. на территории данной теплицы он обнаружил куст конопли, с которого впоследствии оборвал верхушечные части и хранил в картонной коробке в хозяйственной постройке. Также пояснил, что ствол конопли он выкинул в мусор вместе с хозяйственными отходами, который был вывезен. В ходе осмотра ничего не изъято. Проведено фотографирование. Фото таблицы прилагаются (л.д. 72-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела:

- картонная коробка из-под с пятью верхушечными частями растения конопли, именуемое каннабис (марихуаной) массой в высушенном состоянии 61,18 г. - хранится в камере хранения ОМВД России по Курганинскому району (л.д. 88-91).

Иными документами:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что пять невысушенных верхушечных частей растения конопли в картонной коробке «COMFORT ОПРЫСКИВАТЕЛЬ», изъятые в ходе осмотра домовладения № по <адрес>, где проживает Нарис Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 61,28 г. (л.д. 29-30).

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершённого подсудимым преступного деяния.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объёма предъявленного органом следствия и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Подвергать сомнению показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям свидетелей и представленным обвинением письменным доказательствам.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Нарис Е.А. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия подсудимого Нарис Е.А., направленные на получение наркотического средства путём сбора частей дикорастущей конопли, суд признаёт незаконным хранением наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, с момента его незаконного хранения и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

Квалифицирующий признак - значительный размер нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» и установленного в судебном заседании размера вида и размера наркотического средства каннабис (марихуана) весом 61,18 грамма, обнаруженного и изъятого у подсудимого, что является значительным размером.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому преступления, полностью подтверждают его вину, суд признаёт вину подсудимого доказанной.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Нарис Е.А., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого Нарис Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом квалификация действий подсудимого предварительным следствием и обвинением как «незаконное приобретение» наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления подлежит исключению из обвинения, так как из показаний самого подсудимого Нарис Е.А., а так же свидетелей, следует, что обнаруженный куст конопли он продолжил выращивать для себя, ухаживая за ним. Таким образом, диспозитивный признак - незаконное «приобретение» наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подлежит исключению из обвинения Нарис Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Нарис Е.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Нарис Е.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт Нарис Е.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его небольшую тяжесть, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимого должно быть назначено в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Иное наказание в виде обязательных работ, штрафа, исправительных работ, либо лишения свободы, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления суд не находит, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в материалах уголовного дела не содержится и не установлено в судебном заседании, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нарис Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному Нарис Е.А. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не покидать территорию соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания (Курганинского района) без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ в Курганинском районе).

Возложить на осужденного Нарис Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного 1 (один) раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленного специализированным органом.

Меру процессуального принуждения Нарис Е.А. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- картонная коробка из-под «COMFORT ОПРЫСКИВАТЕЛЬ» с пятью верхушечными частями растения конопли, именуемое каннабис (марихуаной) массой в высушенном состоянии 61,18 г. - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Курганинскому району, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий                В.В. Яконов