Решение по делу № 33-8251/2024 от 08.08.2024

Судья Остапенко А.В.                                               Дело № 33-8251/2024

25RS0001-01-2013-007845-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года                                                      г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Хитовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе Хитовой Е. С.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 апреля 2019 года, которым заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено,

у с т а н о в и л:

заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.01.2014 исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Хитовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № 053613483.

27.02.2019 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, сославшись на то, что на основании договора уступки прав требования № Т-2/2017 от 26.10.2017 право требования взыскателя по кредитному договору № 1305/0037217 от 10.08.2011 передано заявителю. Просило произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-482/2014 от 27.01.2014.

Стороны в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд вынес определение, которым произвел замену взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-482/2014 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Хитовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С определением суда не согласилась Хитова Е.С., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Возражения на доводы жалобы не поступали.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.01.2014 по делу № 2-482/2014 удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Хитовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1302/0032437 от 02.06.2011.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № 053613483 (л.д. 50).

27.02.2019 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-482/2014, указав о том, что право требования задолженности по кредитному договору № 1305/0037217 от 10.08.2011, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Хитовой Е.С., передано заявителю на основании договора уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017.

Принимая во внимание представленные заявителем документы, установив, что в ОСП Первореченского района г. Владивостока имеется исполнительное производство № 60729/18/25003-ИП от 12.11.2018 в отношении должника Хитовой Е.С., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

С таким выводом суда согласиться нельзя, доводы частной жалобы Хитовой Е.С. заслуживают внимание.

Как указано выше заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.01.2014 с Хитовой Е.С. взыскана задолженность по кредитному договору № 1302/0032437 от 02.06.2011. ООО «ТРАСТ» обращаясь с заявлением, представило доказательства передачи права требования взыскания задолженности совершенно по иному кредитному договору № 1305/0037217 от 10.08.2011, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Хитовой Е.С. Из представленных сведений по исполнительному производству № 60729/18/25003-ИП от 12.11.2018 в отношении должника Хитовой Е.С. следует, что оно возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС № 053615632 от 13.03.2014, тогда как по названному гражданскому делу № 2-482/2014 выдавался исполнительный лист серии ВС № 053613483. Таким образом, заявителем представлены доказательства передачи права требования по иному кредитному договору. Доказательства передачи права требования задолженности по кредитному договору № 1302/0032437 от 02.06.2011 заявителем не представлено.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не проверил, что привело к вынесению незаконного определения суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО ТРАСТ» о замене взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-482/2014 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Хитовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 апреля 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-482/2014 оставить без удовлетворения.

Судья                                                                             Матосова В.Г.