Решение по делу № 33-1019/2024 от 26.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    УИД ...

судья Лубсанова С.Б.

№ дела суда 1 – й инстанции

2-3560/2023

Дело №33-1019/2024                                                                                                   поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Улан-Удэ                                                                           06 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.Ю.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Илыгеевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития Территорий» к Гатапову Бато Гомбоевичу о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Миндубаева Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее также - ППК «Фонд развития территорий», Фонд, истец) обратился в суд с иском к Гатапову Б.Г. о взыскании денежных средств на сумму 368 902 085,73 руб., заявленных как убытки истца, связанные с финансированием завершения строительства объектов застройщика ООО «Сити-Строй».

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2020 по делу №1-440/2021 ответчик Гатапов Б.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ООО «<...>» зарегистрировано в качестве юридического лица .... На основании решения единственного участника от ... ООО «<...>» переименовано на ООО «Сити-Строй», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, директором являлся Гатапов Б.Г. Ответчик достоверно понимал, что законными интересами ООО «Сити-Строй» являлось извлечение прибыли посредством привлечения денежных средств физических и юридических лиц в виде финансирования строительства части многоквартирного дома по договорам участия в долевом строительстве. Действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своей аффилированной компании ООО СК «Сити-Строй», преследуя в качестве основной своей деятельности извлечение прибыли, осознавал, что его деяния повлекут причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Сити-Строй», а также лицам, с которыми у ООО «Сити-Строй» заключены договоры участия в долевом строительстве, в виде возникновения финансовых трудностей при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г<...> увеличения сроков строительства, необходимости уплаты пеней и штрафов за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, и последующего неполучения прибыли от строительства дома и возможного банкротства строительной компании. Таким образом, действия руководителя ООО «Сити-Строй» Гатапова Б.Г. повлекли существенный вред правам и законным интересам гражданам – участникам долевого строительства, а также государству. Доказательством обоснованности понесенных расходов является соглашение о финансировании завершения строительства, справка об осуществлении финансирования мероприятии по завершению строительства объектов ООО «Сити-Строй» на ..., а также платежные поручения на сумму 368 902 085,73 руб.

Заочным решением от 10.11.2022 требования истца удовлетворены.

Определением от 29.05.2023 заочное решение отменено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия, ООО «Сити-Строй» в лице конкурсного управляющего Шерстянникова А.Г., Некоммерческая организация "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республике Бурятия".

В судебное заседание представитель истца по доверенности Лаптев Б.С. не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гатапов Б.Г., его представитель Сорокин Н.Ю., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, указывая, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2021, оставленным без изменения 28.06.2023, с ответчика взысканы убытки в размере более 17 млн. руб. на основании приговора от 24.12.2021. Кроме того, полагали, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, не доказан факт причинения убытков именно ППК «Фонд развития территорий», приговором суда от 24.12.2021 истец не признан потерпевшим, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Шулунов Б.Ф. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий ООО "Сити-Строй" Шерстянникова А.Г., представитель НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республике Бурятия" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 27.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 апелляционное определение от 27.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционное инстанции.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового об удовлетворении исковых требований. Полагает необоснованным ссылки суда на определение арбитражного суда, которым с Гатапова Б.Г. взысканы убытки, установленные приговором суда, на сумму 17 305 300 руб. Предъявление иска к ответчику в рамках рассматриваемого дела обусловлено наличием обвинительного приговора суда, поскольку апеллянт, реализуя программу Правительства РФ, не обращается с исковыми требованиями к каждому руководителю застройщика, недобросовестность которого не доказана обвинительным приговором суда. Публично-правовой субъект не должен быть необоснованно ограничен возможности воспользоваться способами защиты гражданских прав, включая право на возмещение вреда, убытков в виде произведенных выплат гражданам за счет средств бюджетной системы РФ, поскольку ответчик получил статус застройщика, привлекал денежные средства граждан для заключения договоров долевого участия, впоследствии действия ответчика привлекли к банкротству застройщика. Истец является уполномоченным лицом в рамках всех процедур по делам о несостоятельности (банкротстве) застройщиков. Взысканные в рамках арбитражного дела убытки по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сити-Строй», не имеют отношения к убыткам, возникшим у Фонда и сумма порядка 17 млн. руб. не связана с финансированием истцом мероприятий по завершению строительства объектов, расположенных по адресу: <...> блоки-секции 1-5, 6-7. Решение Наблюдательного совета Фонда о финансировании мероприятий по завершению строительства принято ..., что указывает на отсутствие связи между заявленными апеллянтом и убытками, взысканными с Гатапова Б.Г., как привлеченного к субсидиарной ответственности лица в рамках арбитражного дела ООО «Сити-Строй». Суд необоснованно указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с Гатапова Б.Г. заявленной суммы убытков, поскольку истец не является потерпевшим по уголовному делу. Права застройщика переданы некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия», которая включена в реестр требований кредиторов, однако ППК «Фонд развития территорий» не связан с названной организацией и является кредитором в рамках арбитражного дела ООО «Сити-Строй», требования апеллянта не охватываются реестром требований кредитором, затраты на завершение строительства не будут возмещены в рамках указанного арбитражного дела, в связи с чем, апеллянт не может заявить убытки в рамках арбитражного судопроизводства. Отсутствие какого-либо статуса апеллянта в рамках уголовного дела, не лишает Фонд возможности заявлять исковые требования, поскольку Фонд не имел возможности заявить исковые требования ранее в рамках уголовного дела, поскольку его фактические затраты на финансирование мероприятий по завершению строительства производились после вынесения приговора. Понесенные истцом убытки в порядке ст.15 ГК РФ заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Гатапов Б.Г., его представитель по доверенности Сорокин Н.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласились, дополнительно представлены письменные возражения, подвергая критической оценке представленные истцом документы, пояснив, что согласно предварительному заключению эксперта, определить стоимость фактических понесенных расходов завершения строительства объекта недвижимости невозможно, поскольку в представленных материалах отсутствуют проектная документация, дефектная ведомость на момент замораживания строительства, без которых невозможно определить объем строительных работ и их стоимость. Также отсутствуют локальные сметные ведомости, которые относят к первичной сметной документации, необходимые для определения стоимости строительства объекта. Истцом не представлены соглашения, на основании которых происходило движение денежных средств, из платежных поручений не следует, что денежные средства были израсходованы на строительство рассматриваемого объекта недвижимости, не представлены договоры с контрагентами, непосредственно выполнявшие строительные работы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции 24.04.2024 и после объявленного перерыва (по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с представленными стороной истца документами) на 06.05.2024 не явились.

Представитель истца ППК «Фонд развития территорий» по доверенности Голушко К.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено при указанной явке.

Ранее участвовавшая в судебном заседании 25.03.2024 представитель истца по доверенности Голушко К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что ППК «Фонд развития территорий» не заявлялись требования в Арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сити-Строй» на сумму 368 мл. руб. Строительная документация находится у регионального фонда. Существуют два способа оплаты: авансирование и по факту, некоторые работы идут авансом по заявке либо по факту оплаты. Вся деятельность Фонда контролируется Счетной палатой РФ. Расходы на строительство это не только на стройку, но и на охрану, обслуживание банковских счетов, техническое присоединение, то есть на все сопутствующие работы, без которых невозможно построить дом, эти платежи заявлены как расходы на финансирование. Фондом проводится государственная экспертиза о достоверности проектно-сметной стоимости на завершение строительства для того, чтобы фонд понимал, какие денежные средства будут необходимы для завершения строительства.

По запросу суда апелляционной инстанции с учетом позиции стороны ответчика, представитель истца в обоснование исковых требований дополнительно направила в копиях документы, в частности, обоснование расчета исковых требований; положительных заключений государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости завершения строительства объектов незавершенного строительства (1 и 2 очереди строительства); договоров генерального подряда на строительство объектов, актов и заявок на финансирование мероприятий по производству строительно-монтажных работ (СМР), справки о стоимости выполненных работ КС-3 по СМР, акты о приеме выполненных работ КС-2 по СМР в 6-ти частях, счета на оплату СМР; договора, счетов, актов и актов по финансированию по охране объектов; договора на проведение государственной экспертизы с дополнительным соглашением; договора на выполнение проектно-сметных работ с дополнительными соглашениями; договора банковского сопровождения, счетов, актов; договора на подключение к электросетям и соглашения о замене стороны договора, договоров на подключение к водоснабжению, договоров на подключение к водоотведению, дополнительных соглашений на подключение к сетям теплового обеспечения объектов, а также актов о подключении к технологическим сетям, актов о финансировании и заявок на финансирование по подключениям к технологическим сетям, счетов на оплату по подключениям к технологическим сетям; разрешений на строительство объектов; судебного решения по оплате текущих платежей.

Судебная коллегия, с учетом доводов жалобы, предмета и оснований исковых требований, полагает возможным принять новые доказательства, поскольку судом первой инстанции на обсуждение сторон не ставился вопрос предоставления доказательств обоснования несения убытков истца, связанных с финансированием Фондом мероприятий по завершению строительства объектов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2021, Гатапов Б.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Из приговора следует, что ООО "<...> зарегистрировано в качестве юридического лица ... На основании решения единственного участника от ..., ООО "..." переименовано на ООО "Сити-Строй", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Основной целью Общества является получение прибыли путем достижения наилучших экономических результатов деятельности на основе хозяйственного расчета и самофинансирования. С момента создания Общества учредителем, участником, а также с ... на основании приказа директором являлся Гатапов Б.Г.

ООО "Сити-Строй" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома с подземной стоянкой по адресу: <...>

Данным судебным актом установлен факт совершения Гатаповым Б.Г. противоправных деяний в качестве руководящего лица ООО "Сити-Строй", являющегося застройщиком, выразившихся в привлечении денежных средств физических и юридических лиц в виде финансирования строительства части многоквартирного дома по договорам участия в долевом строительстве и использовании этих средств в иных целях.

Так, Гатапов Б.Г., действуя в нарушение федерального законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, согласно которому застройщик обязан использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией, а также в нарушение финансовой политики Общества, решил предоставить ООО <...> где выступал учредителем и директором, беспроцентные займы для нужд Общества путем перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО "Сити-Строй" в адрес ООО <...>

Потерпевшими по данному делу признаны граждане - участники долевого строительства.

Из протокола заседания Наблюдательного совета Фонда от 02.04.2021 N НС-8/2021 следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2020, ООО "Сити-Строй" признан несостоятельным (банкротом). Принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО "Сити-Строй", предоставлено согласие на совершение сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества Фонда третьим лицам, на основных условиях согласно приложению. Объектами незавершенного строительства являются многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <...>. В данном приложении установлен размер финансовой помощи до подписания дополнительного соглашения об определении окончательного размера финансовой помощи - не более 477 397 404,24 руб. Объем финансовой помощи за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации и средств компенсационного фонда, составляет 448 753 559,99 руб., за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации - 28 643 844,25 руб.

По справке ППК "Фонд развития территорий", по состоянию на 08.09.2022 Фондом осуществлено финансирование мероприятий по завершению строительства объектов ООО "Сити-Строй" на общую сумму 368 902 085,73 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сити-Строй" Шерстянникова А.Г. с Гатапова Б.Г. в конкурсную массу должника ООО "Сити-Строй" взысканы убытки, установленные на основании приговора Октябрьского районного суда         г. Улан-Удэ от 24.12.2021, в размере 17 305 300 руб. Из определения следует, что конкурсный управляющий первоначально обратился с заявлением о привлечении Гатапова Б.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, однако затем уточнил требования и просил взыскать убытки ввиду неправомерных действий Гатапова Б.Г., установленных вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от 24.12.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Гатапова Б.Г. заявленной суммы убытков, поскольку потерпевшим по уголовному делу истец не является, и в данном случае нарушенное право истца не подлежит восстановлению на основании общих положений о возмещении убытков в порядке статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а указанные требования могут быть заявлены истцом в рамках разбирательства по арбитражному спору о привлечении Гатапова Б.Г. к субсидиарной ответственности по неисполненным ООО "Сити-Строй" обязательствам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", в дальнейшем преобразованная в публично-правовую компанию "Фонд развития территорий", созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона N 218-ФЗ имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. Имущество Фонда принадлежит ему на праве собственности и используется для достижения целей деятельности Фонда и осуществления возложенных на него функций и полномочий. Денежные средства Фонда, в том числе полученные в результате приносящей доход деятельности, расходуются на реализацию возложенных на него функций и полномочий.

Частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда, в частности, относится формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ, при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с приведенным Законом.

Федеральным законом N 218-ФЗ предусмотрены два механизма восстановления прав граждан-участников долевого строительства, с участием Фонда:

- финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства с последующей передачей объекта недвижимости гражданину;

- выплата денежного возмещения гражданам.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ к функциям и полномочиям фонда, среди прочего, относится: финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, домов блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), зданий (сооружений), предназначенных исключительно для размещения машино-мест (далее - объекты незавершенного строительства), а также по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры.

В силу ч. 1 ст. 9.1 указанного Закона мероприятия по финансированию и осуществлению мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 3 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" выплата возмещения осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, или решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона.

Выплата возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ осуществляется за счет имущества Фонда (пункт 5 части 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ), с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Как следует из приведенных нормативных положений, получение участником долевого строительства компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде: - признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, - наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, машино-места или предусмотренного законом нежилого помещения к застройщику, - обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика.

По результатам рассмотрения дела судом принято судебное постановление, содержащее противоречивые выводы.

Так, разрешая спор, суд исходил из неподсудности суду общей юрисдикции требований о привлечении контролирующего должника ответчика Гатапова Б.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - банкрота ООО "Сити-Строй", при этом, отказал в иске по существу.

Выводы районного суда и позиция стороны ответчика в дополнительных возражениях на апелляционную жалобу о том, что требования истца могут быть удовлетворены за счет имущества ООО «Сити-Строй» по неисполненным обязательствам в рамках рассмотрения банкротного дела в арбитражном суде, подлежат отклонению по следующему основанию.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При этом в пунктах 44 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В связи с изложенным, вынесение арбитражным судом определения о завершении реализации имущества ответчика не препятствует рассмотрению судом настоящего дела по существу заявленных исковых требований и не является основанием для отказа в их удовлетворении.

Кроме того, вывод суда о том, что возмещение убытков при заявленных в иске обстоятельствах допустимо в порядке привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, а не по статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с совершением ответчиком преступления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, постановлен в нарушение статей 15, 17, 19, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Указывая на то, что ППК "Фонд развития территорий" не является потерпевшим по уголовному делу, суд не учел, что в обоснование исковых требований истец указывает, что действия ответчика, установленные приговором суда явились причиной возникновения убытков у Фонда, выразившихся в несении расходов в целях осуществления работ по продолжению строительства дома, который не был достроен в результате действий ответчика за которые он осужден по приговору суда и были понесены Фондом после вынесения приговора, в пределах полномочий возложенных на Фонд действующим законодательством.

По запросу суда апелляционной инстанции согласно сведениям, представленным начальником отдела обеспечения делопроизводства и судопроизводства Арбитражного суда Республики Бурятия, в Арбитражном суде Республике Бурятия обособленный спор о взыскании с ООО «Сити-Строй» в пользу ППК «Фонд развития территорий» суммы 368 902 085,73 руб., не рассматривался, ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сити-Строй» в размере 368 902 085,73 руб. не обращалась.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, именно суд, в силу предоставленных ему полномочий, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Также суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Судебная коллегия принимает во внимание вышеуказанные представленные суду апелляционной инстанции документы в обоснование произведенных расходов в возмещение гражданам – участникам долевого строительства и определяет их достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, отклоняя доводы стороны ответчика о недоказанности размера убытков и невозможности определения стоимости фактических понесенных расходов завершения строительства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в приложении к исковому заявлению указано на платежные поручения на сумму 107 079 703,20 руб. и 261 822 382,53 руб., т.е. на общую сумму 368 902 085,73 руб., заявленные к взысканию с ответчика.

Судебная коллегия проверила данные платежные поручения, содержащиеся в материалах дела как приложение №8 к иску (л.д.52-63, т.1 и те же самые на л.д.165-176, т.2) на сумму 19 263 951,46 руб. (104 525,81; 115 971,22; 39 060; 39 060; 39 060; 96 000; 1 504 000; 1 206 401,19; 77 004,33; 440 747,23; 28 132,80; 16 217,36; 254 072;5 384 763,72; 12 834,06; 7 391,69; 18 807,51; 294 651,05; 843 612,98; 53 847,64; 266 686,13; 4 178 082,74; 254 581,32; 3 988 440,68) и как приложение №9 к иску (л.д.64-84, т.1 и те же самые на л.д.143-163, т.2) на сумму 34 715 654,31 руб. (866 042,05; 13 567 992,06; 69 306,90; 260 444,96; 16 624,15; 415 841,41; 294 651,05; 18 807,51; 702 099,60; 52 767,55; 960 315,03; 14 392,61; 225 484,15; 615 278,07; 39 273,07; 1 050 069,54; 67 025,72; 605 320,34; 38 637,47; 35 831,28; 210 942,10; 244 343,86; 77 004,33; 1 206 401,19; 1 117 912,35; 5 903,48; 228 710,33; 288 444,26; 3 625 140; 870 974,89; 55 594,14; 54 377,13; 116 028,82; 474 318,84; 39 060; 39 060; 39 060; 447 963,44; 3 625 142,40; 1 812 571,20; 115 971,22; 104 525,81), итого на сумму 53 979 605,77 руб. (19 263 951,46 + 34 715 654,31).

Указанные платежные поручения принимаются судом апелляционной инстанции в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств несения истцом расходов финансирования строительства и несением истцом убытков, в них содержится обоснование назначения платежей, с указанием адреса надлежащего объекта строительства, со ссылкой на соглашение ФЗП-28/1290-21, представленное в материалах дела (л.д.86-138, т.2).

В соответствии с условиями данного соглашения, Фонд предоставляет финансовую помощь застройщику: денежные средства в общей сумме в отношении объектов не более 477 397 404,24 руб.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по ходатайству стороны ответчика судебной экспертизы для определения стоимости фактических понесенных расходов для завершения строительства объекта недвижимости, как и оснований для приостановления производства по делу в связи с обращением ответчика в следственные органы на действия ППК «Фонд развития территорий» по факту хищения денежных средств.

Вопреки доводам стороны ответчика и возражениям на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе производства по уголовному делу было установлено, что элементом объективной стороны преступления выступало преднамеренное неисполнение ответчиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве, не завершение строительства многоквартирного дома.

Последствием преступных действий ответчика - хищения денежных средств граждан, предназначенных для строительства, выступила невозможность исполнения юридическим лицом ООО «Сити-Строй» обязательств перед своими кредиторами, выразившееся в не завершении строительства многоквартирного дома.

Вместе с тем, при рассмотрении дела нашел подтверждение факт финансирование истцом мероприятий в целях завершения строительства многоквартирного дома.

При этом, приведенные выше доводы стороны ответчика, на квалификацию отношений не влияет, поскольку денежные средства на возмещение ущерба потерпевшим Фондом затрачены, часть работ по строительству произведена, а потому по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещена и часть причиненных гражданам убытков. Понесенные истцом убытки подтверждаются платежными документами.

С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленное стороной ответчика предварительное экспертное заключение от ... г. о невозможности определения стоимости фактически понесенных расходов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 53 979 605,77 руб., как понесенных и документально подтвержденных платежными поручениями убытков несения расходов финансирования строительства в связи с неправомерными действиями ответчика Гатапова Б.Г.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части в сумме 314 922 480 руб. (368 902 085,73 – 53 979 605,77), поскольку истцом не представлено платежных документов в подтверждение заявленных понесенных убытков.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. от суммы удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Публично-правовой компании «Фонд развития Территорий» к Гатапову Бато Гомбоевичу о взыскании убытков.

Взыскать с Гатапова Бато Гомбоевича в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития Территорий» денежные средства в размере 53 979 605,77 руб., расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: