Решение по делу № 2-244/2017 от 02.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           30 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. ФИО1 Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. ФИО1 ( далее -КИЗО Мэрии г. ФИО1) обратился в суд с иском о прекращении права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав к ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и пояснила суду, что Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. ФИО1 стало известно о том, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ш.Петропавловское, ДНТ «Ирс» квартал 23, участок 8, зарегистрировано право собственности за ФИО2 Считает, что государственная регистрация права собственности на указанный выше земельный участок произведена незаконно и запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом, извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы данного дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по следующим основаниям.

    Из копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ш.Петропавловское, ДНТ «Ирс», квартал 23, участок №, за ФИО2 на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> г.ФИО1.

Вышеуказанная выписка из решения Администрации содержит признаки поддельности, является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с применением последствий недействительной сделки и признанием, отсутствующим права собственности на дачный участок, по следующим основаниям.

Первым и основным основанием для признания выписки из решения Администрации недействительной является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> г.ФИО1 была похищена. ДД.ММ.ГГГГ на окраине села Гехи <адрес> был найден ее труп. Данная информация содержится в архивных данных, а также доступна для любого лица в сети «Интернет» (вырезка из статьи прилагается).

Однако, несмотря на смерть ФИО6 - главы администрации <адрес> г.ФИО1 наступившей 11.07.1996г., у ответчика имеется выписка из решения Администрации от 12.07.1996г., на которой имеется подпись умершей на тот момент ФИО6

Вторым основанием являются следующие обстоятельства.

Согласно Земельному кодекса РСФСР от 1991 года, действовавшему на всей территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись Органами местного самоуправления в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые Органами местного самоуправления садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, Органами местного самоуправления по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Следовательно, обжалуемая выписка из решения Администрации не соответствует действующему в тот период земельному законодательству, так как в ее преамбуле указано, что в <адрес> г.ФИО1 обратились жители, проживающие в поселке кирпичного завода по ул.<адрес>, о выделении садового участка, на основании чего жителю <адрес> выделен дачный участок на территории ДНТ (дачное некоммерческое товарищество) ИРС, для ведения дачного хозяйства, возведения жилого строения и регистрации в нем.

То есть, <адрес> не мог выделиться садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Тем более, учитывая тот факт, что в Земельном кодексе РСФСР описана только процедура предоставления земельных участков садоводческому товариществу, но никак не Дачному товариществу.

Лишь с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачным земельным участком признан земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля), а до тех пор земельные участки предоставлялись под садоводство без права регистрации в нем. Однако, обжалуемая выписка из решения Администрации содержит в себе все привилегии, введенные спустя два года после даты ее издания. Только с вступлением вышеуказанного Федерального закона от 1998 года начали создавать дачные некоммерческие товарищества, а в обжалуемой выписке указан, уже сформированный ДНТ «Ире», в то время как ДНТ «Ире» на сегодняшний день является правопреемником СНТ «Ире» (садоводческое некоммерческое товарищество).

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако, данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии города ФИО1, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав удовлетворить.

                Признать недействительной выписку из решения <адрес> г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и применить к ней последствия недействительной сделки.

                Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0218001:1381, расположенный по адресу: <адрес>, ш.Петропавловское, ДНТ «Ире» квартал 23, участок 8.

                Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, указанный в п.2 настоящего заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            (подпись)                     С.А. Писаренко

    Копия верна:

Судья:

Секретарь: