Решение от 30.11.2017 по делу № 9-8905/2017 от 29.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 г., судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Никитенко Татьяна Николаевна,рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ООО «Торг-Опт», ООО «Эмбарго Трейд», ООО «Эмбарго-СК», ООО «Эмбарго Плюс», ООО «Эмбарго», Баграташвили В. Ш., Кукушкину Д. В., Проценко М. А. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Торг-Опт», ООО «Эмбарго Трейд», ООО «Эмбарго-СК», ООО «Эмбарго Плюс», ООО «Эмбарго», Баграташвили В.Ш., Кукушкину Д.В., Проценко М.А. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на имущество.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из кредитного договора с юридическим лицом ООО «Торг-Опт» споры или разногласия, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством в Арбитражном суде <адрес обезличен>.

Поскольку, с основным заемщиком юридическим лицом ООО «Торг-Опт» договорная подсудность не достигнута, истцу необходимо предъявить иск в суд по общим правилам подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ, в соответствующий суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков.

В силу п.2 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» поскольку оно не подсудно данному суду.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░-░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░ ░░░░░░░░░>

<░░░░░ ░░░░░░░░░>

<░░░░░ ░░░░░░░░░>

<░░░░░ ░░░░░░░░░>

<░░░░░ ░░░░░░░░░>

<░░░░░ ░░░░░░░░░>

<░░░░░ ░░░░░░░░░>

<░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░-░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.11.2017 ░░ 1 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░. ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>