Решение по делу № 2-160/2022 (2-2514/2021;) от 15.11.2021

№ 2-160/2022

34RS0003-01-2021-003860-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                                                                                 г. Волгоград    Кировский районный суд г. Волгограда

в составепредседательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретере Душкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Сперанской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Сперанской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указав, что 30 января 2012 года ОАО Банк «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») на основании заявления Сперанской Т.В. на получение кредитной карты предоставил ответчику кредит в размере 140 000 рублей под 22% годовых. Сперанской Т.В. подписана расписка в получении банковской карты № со сроком действия с 30 января 2012 года до 31 января 2014 года. Истец воспользовался выданным кредитом, однако принятых на себя обязательств по договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на составляет 238 030 рублей 59 копеек, из которых: 139 995 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 68 916 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 29 117 рублей 93 копейки – пеня.

Просит суд взыскать со Сперанской Т.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 30 января 2021 года за период с 27 ноября 2017 года по 12 августа 2021 года в размере 238 030 рублей 59 копеек, в том числе: 139 995 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 68 916 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 29 117 рублей 93 копейки – пеня. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Позднеев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Сперанской Т.В. на основании заявления – анкеты ответчика заключен кредитный договор № на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, в соответствии с условиями которого, сумма кредитного лимита составила 140 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами 22% годовых (л.д. 25-28).

Согласно анкете -заявлению на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита ОАО Банк «Петрокоммерц» заявитель выразила желание заключить с ОАО Банк «Петрокоммерц» кредитный договор, в рамках которого просит открыть СКС, установить кредитный лимит в размере указанном в п. 2 анкеты – заявления и на условиях, указанных в тарифах по кредитным продуктам и условиям предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования (приложение №2 к условиям), выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями и тарифами.

Сперанской Т.В. подписана расписка в получении банковской карты № со сроком действия с 30 января 2012 года до 31 января 2014 года (л.д.22об.).

Из уведомления об установлении кредитного лимита и размере полной стоимости кредита от 09 февраля 2012 года следует, что Сперанской Т.В. установлен кредитный лимит в размере 140 000 рублей (л.д.22).

В уведомлении так же указано, что Сперанская Т.В. с условиями, условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение №2 к условиям) и тарифами, с установленным кредитным лимитом информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, размером обязательного ежемесячного платежа в размере 10% от суммы задолженности в течение всего срока действия кредитной карты (2 года) и стоимости кодового обслуживания кредитной карты согласно тарифам ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании заявления-анкеты, в соответствии со ст. ст. 432-435, 438, 819 ГК РФ истец акцептировал оферту ответчика и выпустил кредитную карту, заключил с ним кредитный договор на предоставление и использование кредитной карты ОАО Банк «Петрокоммерц», по условиям которого ОАО Банк «Петрокоммерц» перевел сумму кредита в размере 140 000 рублей на имя ответчика Сперанской Т.В.

В заявлении на выпуск кредитной карты указано, что настоящая анкета-заявление совместно с условиями выпуска и использования международных банковских карт ОАО «Банк Петрокоммерц», условиями предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования, тарифным комплексом для физических лиц, локальным тарифным планом для физических лиц ОАО Банк «Петрокоммерц», тарифами по кредитным продуктам к банковским картам ОАО Банк «Петрокоммерц» и уведомлением об установлении кредитного лимита и размере полной стоимости и полной суммы кредита представляет собой договор на предоставление и использование кредитной карты ОАО Банк «Петрокоммерц».

В соответствии с п. 2.1 условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования банк обязуется предоставить кредит путем зачисления денежных средств на счет клиента в пределах доступной суммы кредитного лимита, установленного банком, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них и иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д. 29-32).

Согласно п. 4.1 условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на задолженность по кредиту, по ставке, определенной тарифами по кредитным продуктам, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящими условиями кредитования.

         Согласно п. 6.1 условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) клиент уплачивает банку: проценты, начисляемые на сумму просроченной задолженности по кредиту, по ставке, начисляемой на задолженность по кредиту, указанной в тарифах по кредитным продуктам; пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности по кредиту, по ставке, начисляемой на задолженность по кредиту, указанной в тарифах по кредитным продуктам.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от 30 января 2012 года, выдав Сперанской Т.В. банковскую карту № со сроком действия от 30 января 2012 года по 30 января 2014 года, выпущенную Банком на ее имя (л.д. 22).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от 22 января 2015 года, а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц», и с 15 июня 2015 года ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц (л.д. 38, 41-53).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору№№ от 30 января 2012 года, банк направил Сперанской Т.В. требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 16 января 2020 года с размере 234 023 рубля 62 копеек со сроком исполнения до 06 февраля 2020 года, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения (л.д. 33).

Согласно расчета истца, сумма задолженности Сперанской Т.В. по кредитному договору №№ от 30 января 2021 года за период с 27 ноября 2017 года по 12 августа 2021 года составляет 238 030 рублей 59 копеек, в том числе: 139 995 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 68 916 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 29 117 рублей 93 копейки – пеня.

Определением мирового судьи судебного участка №88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 октября 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области – и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании со Сперанской Т.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору №№ от 30 января 2021 года на общую сумму в размере 242 820 рублей 59 копеек отменен в связи с поступившими возражениями Сперанской Т.В. относительного его исполнения (л.д. 5).

Представителем ответчика Позднеевым В.Н. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных в материалах дела счетах-выписках по договору, расчету задолженности следует, что ответчик Сперанская Т.В. прекратила исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору№№ от 30 января 2021 года, последняя операция по счетам произведена в октябре 2017 года.

16 января 2020 года истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в размере 234 023 рублей 62 копеек.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитным договорам, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с января 2020 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10 сентября 2021 года, то есть срок исковой давности не пропущен, а потому оснований для отказа во взыскании задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности, у суда не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору№№ от 30 января 2021 года, суд считает требования истца о взыскании со Сперанской Т.В. задолженности в размере 238 030 рублей 59 копеек, в том числе: 139 995 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 68 916 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 29 117 рублей 93 копейки – пеня обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалы дела представлены недопустимые доказательства, документы, не заверенные надлежащим образом, являются несостоятельными. Все документы, связанные с заключением кредитного договора, расчетами по нему, заверены Банком. Заключение кредитного договора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 5 580 рублей, что подтверждается платежными поручениями №887808 от 26 октября 2021 года и №887396 от 03 сентября 2021 года, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Сперанской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Сперанской Т.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от 30 января 2021 года в размере 238 030 рублей 59 копеек, в том числе: 139 995 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 68 916 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 29 117 рублей 93 копейки – пеня.

Взыскать со Сперанской Т.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.

Судья                                    Е.В. Игнатова