Решение по делу № 2-274/2023 от 10.07.2023

                                                                                                     Дело № 2-274/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка                                                                           12 октября 2023 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рожкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                              установил:

     ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Рожкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30 декабря 2012 года ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили кредитный договор № 04000731672. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68549,12 руб. за период с 30.12.2012 по 20.10.2021. 20.10.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.12.2012 по 20.10.2021 по договору истцу. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.10.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 20.10.2021 по 06.06.2023 ответчиком внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 68 549,12 руб.

       В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.12.2012 по 20.10.2021 включительно в размере 68 549,12 руб., которая состоит из: 13 526,07 руб. – основной долг, 3 024,38 руб. проценты на непросроченный основной долг, 51 998,67 руб. – проценты на просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256,47 руб., а всего взыскать 70 805,59 руб.

     Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Рожков С.В. не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

         Как установлено в судебном заседании 30 декабря 2012 года между Рожковым С.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № на сумму 15980 руб., на срок 12 месяцев, процентная ставка 47,00%. Согласно графика платежей дата последнего платежа 25.12.2013.

      В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не в полном объеме, а также с нарушением срока внесения платежей в счет погашения задолженности. Дата последнего платежа по указанному кредиту ответчиком произведена 11.03.2013.

     20.10.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

     По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 68549,12 руб.

          В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении суммы долга, в котором предлагалось погасить образовавшуюся сумму задолженности в размере 68549,12 руб.

        После передачи прав требования погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

     От ответчика Рожкова С.В. поступило письменное ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в иске на этом основании.

     Исследовав данное обстоятельство, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

     Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

     В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

     Между ООО «Сетелем Банк» и Рожковым С.В. 30.12.2012 был заключен кредитный договор сроком на 12 месяцев. Согласно графику платежей, дата последнего платежа 25.12.2013.

      Требование о полном погашении кредита было направлено в адрес ответчика только в октябре 2021 года.

          Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

     При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Рожков С.В. признавал долг или часть его в период течения срока исковой давности. Как видно из представленного истцом расчета и выписки по номеру договора ответчиком Рожковым С.В. последний платеж был внесен 11.03.2013.

      Поэтому, суд считает, что имеются основания для вынесения решения об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности в судебном заседании представлено не было.

          Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

     В иске ООО «Феникс» к Рожкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 30.12.2012 по 20.10.2021 включительно в размере 68549,12 руб. отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

                            Судья                                                              Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

19 октября 2023 г.

                             Судья                                                              Н.В.Копченкина