Решение по делу № 12-314/2013 от 29.05.2013

Дело № 12- 314/2013г.                                 05.07.2013 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Ощепковой Е.В.,

с участием заявителя Петуховой Г.Г.,

представителя заявителя Романовой А.А.,

представителя административного органа Полосова С.С.,

рассмотрела жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Петуховой Г. Г. на постановление руководителя Пермстата от 07.05.2013 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 07.05.2013г. должностное лицо Петухова Г.Г., как -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, а именно, в предоставлении недостоверной статистической отчетности за 2012г. по форме № 1-СОНКО «Сведения о деятельности социально ориентированной некоммерческой организации», представленной ДД.ММ.ГГГГ с прочерками, то есть не содержащей цифровых значений, за что назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Петухова Г.Г. не согласилась с вынесенным постановлением, в жалобе указывает на то, что отсутствует событие правонарушения, т.к. организация не имеет статуса социально ориентированной, а также на рассмотрение дела в ее отсутствие, без ее надлежащего извещения, поэтому просит постановление от 07.05.2013г. отменить, производство по делу прекратить.

В суде Петухова Г.Г. и ее представитель на доводах жалобы настаивали.

Представитель административного органа в суде с доводами жалобы не согласился, настаивая на том, что постановление от 07.05.2013г. является законным и обоснованным, т.к. в самом уставе организации указано, что целью ее деятельности является защита социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза. Кроме того, любой профсоюз, по своим видам деятельности, относится к числу социально ориентированных организаций, в соответствие с положениями ФЗ от 12.01.1996г. № 10-ФЗ «О профсоюзных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и в силу п.1,6 ч.1 ст. 31.1. ФЗ «О некоммерческих организациях». О месте и времени же рассмотрения дела организация была извещена по электронной почте 06.05.2013г. в 12ч.39 м., т.е. надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании установлено, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности извещалось по электронной почте, при этом сведений о вручении адресату извещения, т.е. сведений о его надлежащем извещении, на момент рассмотрения дела не имелось, а указанный способ извещения не обеспечивает возможность фиксации вручения извещения адресату.

Петухова Г.Г. в суде пояснила, что извещение о месте и времени рассмотрения дела было получено ею только 13.05.2013г., т.е. уже после вынесения постановления, чем было нарушено ее право на защиту.

Доказательств опровергающих доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и подтверждающих факт ее надлежащего и своевременного извещения, суду представлено не было, что является грубым нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушения, влекущим отмену постановления.

Доводы представителя Пермстата о пропуске Петуховой Г.Г. срока для подачи жалобы на постановления, не принимаются судом, т.к. в почтовом уведомлении о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись представителя получателя, а показаниями свидетеля ФИО подтверждается, что почтовое отправление не было вручено ей лично под роспись работником почты ДД.ММ.ГГГГ. а было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем она составила извещение (л.д.6).

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт получения Петуховой Г.Г. копии постановления ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Кроме того, в материалах дела к постановлению от 07.05.2013г. отсутствуют доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, что Петухова Г.Г. является должностным лицом, ответственным за предоставление статистической отчетности, доказательств наличия у -ОРГАНИЗАЦИЯ- статуса социально ориентированной организации, на которые административный орган ссылается в мотивировочной части постановления. Отсутствуют документы подтверждающие полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также должностного лица вынесшего постановление по делу. Постановление от 07.05.2013г. представлено в виде не заверенной копий, в то время как суд истребовал оригинал дела об административном правонарушении. Поэтому протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеет доказательственной силы в соответствие с требования ст. 26.2 ч.3 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения и вина Петуховой Г.Г. как должностного лица, в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 13.19 КоАП Российской Федерации, не подтверждается. Поэтому постановление от 07.05.2013г. подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Петуховой Г. Г. удовлетворить, постановление руководителя Пермстата Белянина В.А. от 07.05.2013 г. отменить, производство по делу прекратить.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:.