Решение от 06.12.2021 по делу № 2а-386/2021 от 26.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          06 декабря 2021 года       г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием представителя административного истца - администрации МО «Нестеровский городской округ» Логинова А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Нестеровский городской округ» к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Калининградской области Далакян М.А., УФССП России по Калининградской области, об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Нестеровский городской округ» обратилась с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит освободить администрацию от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указывают, что решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2020 года на администрацию был возложен ряд обязанностей по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения в пос. Пригородное Нестеровского района, в частности: устранить загрязнения улиц, установить дорожные знаки, оборудовать пешеходный переход, искусственные неровности, тротуар. Судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Далакян М.А. 17 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, а 15 октября 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Указывают, что администрация в добровольном порядке исполняет решение суда и по состоянию на 31 августа 2021 года не выполненными остались только мероприятия по оборудованию пешеходного перехода и искусственных неровностей, поскольку возникли трудности не по вине администрации. Поскольку в решении суда четко не указано место оборудования пешеходного перехода, администрация обратилась в Нестеровский суд за разъяснением решения суда, что повлекло увеличение срока исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца Логинов А.А. заявленные административные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ими выполнены все работы, которые суд обязал выполнить, кроме оборудования пешеходного перехода и, соответственно, искусственных неровностей перед ним. В настоящее время разъяснения суда им получены, также определением суда продлен срок исполнения решения суда. Поскольку администрация не уклоняется от решения суда, считают, что его исполнение затянулось не по их вине.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Далакян М.А., а также административный ответчик УФССП по Калининградской области, извещенные о существе, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, каких-либо возражений, заявлений не представили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от                         21 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 13 января 2021 года, были удовлетворены исковые требования прокурора Нестеровского района Калининградской области. На администрацию МО «Нестеровский городской округ» были возложены обязанности устранить выявленные нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Суд обязал администрациюМО «Нестеровский городской округ» устранить загрязнение на всем протяжении улицы Новая в пос. Пригородное Нестеровского района Калининградской области в соответствии с требованием п. 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в срок до 31 августа 2021 года; установить на улице Новая в пос. Пригородное Нестеровского района Калининградской области вблизи МАДОУ № 2 «Дружба» основные и повторные, с табличкой 8.21, дорожные знаки 1.23 «Дети» в соответствии с требованиями п. 5.2.25 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в срок до 31 августа 2021 года; установить на улице Новая в пос. Пригородное Нестеровского района Калининградской области вблизи МАДОУ № 2 «Дружба» знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км» в соответствии с требованиями п. 5.4.22 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в срок до 31 августа 2021 года; оборудовать на улице Новая в пос. Пригородное Нестеровского района Калининградской области вблизи МАДОУ № 2 «Дружба» пешеходный переход в соответствии с требованием п. 6.2.17 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в срок до 31 августа 2021 года; оборудовать на улице Новая в пос. Пригородное Нестеровского района Калининградской области перед пешеходным переходом вблизи МАДОУ № 2 «Дружба» искусственные неровности с соответствующими знаками в соответствии с п. 6.2 «ГОСТ Р 52605-2006. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», в срок до 31 августа 2021 года; оборудовать улицу Новая в пос. Пригородное Нестеровского района Калининградской области вдоль проезжей части тротуаром (пешеходной дорожкой) со стороны, прилегающей к МАДОУ № 2 «Дружба», то есть с левой стороны по ходу движения, в соответствии с п. 5 «ГОСТ 33150-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек. Общие требования» и п. 4.5.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в срок до 31 августа 2021 года.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, 17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам Далакян М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «Нестеровский городской округ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2021 года с должника администрации МО «Нестеровский городской округ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

05 октября 2021 года администрация направила в суд заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда в части оборудования пешеходного перехода, которое поступило в суд 11 октября 2021 года.

         Определением Нестеровского районного суда Калининградской области от 15 октября 2021 года, а также дополнительным определением суда от 09 ноября 2021 года администрации разъяснен порядок исполнения решения суда в части оборудования пешеходного перехода.

21 октября 2021 года администрацией в адрес суда направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, поступившее 26 октября 2021 года, обоснованное подачей заявления о разъяснении решения суда.

Определением суда от 09 ноября 2021 года администрации предоставлена отсрочка по исполнению решения суда на срок шесть месяцев, до 09 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 данного закона.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, при неисполнении требований судебного пристава в установленный срок и не предоставления должником доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

        Материалами дела подтверждается, что административным истцом в целях исполнения судебного решения исполнена большая часть возложенных на него решением суда обязанностей, административный истец не уклоняется от решения суда, проводит мероприятия, направленные на исполнение решения суда в полном объеме.

Также суд учитывает, что 15 октября 2021 года и 09 ноября 2021 года судом Нестеровского районного суда рассмотрены заявления администрации, вынесены определения, которыми разъяснен порядок исполнения решения суда в части оборудования пешеходного перехода и предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 09 мая 2022 года.

       При таких обстоятельствах, принимая во внимание незначительный временной отрезок, в течение которого административный истец исполнил обязательства по исполнению решения суда в большей части, предпринимаются меры к исполнению решения суда в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника - администрации МО «Нестеровский городской округ», заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также об отсутствии вины административного истца в неисполнении требования исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

     Руководствуясь ст.180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░ ░.░.