Решение по делу № 2-20/2023 (2-582/2022;) от 21.11.2022

    Дело №2-20/2023

    УИД 13RS0003-01-2022-000890-48

    Стр.2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                                            16 января 2023 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – Российского Союза Автостраховщиков, представитель которого    не явился,

ответчика – Чуркина А.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Андрюшкина А.В., Геренко И.В., не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Чуркину А.В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

установил:

     Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с вышеназванным иском к Чуркину А.В., указав, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

    30 октября 2019 г. от ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», действующего в интересах Андрюшкина А.В., поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Андрюшкина В.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

    Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 20 августа 2019 г. вред жизни Андрюшкина В.Г. причинен в результате противоправных действий Чуркина А.В. при управлении источником повышенной опасности.

    Согласно материалам дела по факту ДТП от 18 августа 2019 г. гражданская ответственность Чуркина А.В. не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП 18 августа 2019 г. отсутствуют.

    Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующем взысканием в порядке регресса (подпункт «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО).

    Во исполнение требований закона истец осуществил компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №25846 от 14 ноября 2019 г.

    Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате №191112-950781 от 12 ноября 2019 г. - 475 000 руб.

    Истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.

    По указанным основаниям просит взыскать с Чуркина А.В. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Определением суда от 13 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Геренко И.В.

Представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Анисимова М.Ю. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Чуркин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Андрюшкин А.В., Геренко И.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 августа 2019 г. в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут Чуркин А.В., управляя транспортным средством №, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ФИО6, двигаясь по 2 км. автодороги «п.Чамзинка-с.Отрадное-с.Кульмино-с.Б.Ремезенки» в направлении п.Чамзинка, в нарушение п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, допустил потерю управляемости и курсовой устойчивости управляемого им автомобиля, выехал на обочину полосы движения в направлении п.Чамзинка, где совершил наезд на находящегося на данной обочине пешехода ФИО7, после чего совершил опрокидывание в кювет. Далее, освободившись от пристегнутых ремней безопасности совместно с ФИО6 через лобовое стекло покинули салон автомобиля. Осматривая автомобиль, Чуркин А.В. увидел, что под задней частью ранее управляемого им автомобиля лежит на земле ФИО7, получивший телесные повреждения в результате данного ДТП. Чуркин А.В., осознав, что совершил наезд на пешехода ФИО7, с места ДТП скрылся.

В результате ДТП пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с его смертью.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2019 г. в отношении Чуркина А.В., осужденного по п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ответа РЭГ ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» от 24 ноября 2022 г., собственником транспортного средства № на дату ДТП – 18 августа 2019 г. являлся Геренко И.В.

Из вышеуказанного приговора суда следует, также, что Чуркин А.В. в 2015 г. приобрел у Геренко И.В. вышеуказанное транспортное средство, однако его в свою собственность не переоформил. Указанным автомобилем пользуется только он один.

Гражданская ответственность Чуркина А.В. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

     30 октября 2019 г. ООО «Коллегия правовой поддержки» в защиту интересов ФИО5 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи со смертью его отца - ФИО7 в результате ДТП.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о компенсационной выплате РСА принято решение №191112-950781 от 12 ноября 2019 г. о компенсационной выплате в размере 475 000 руб. – возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Денежные средства перечислены платежным поручением №25846 от 14 ноября 2019 г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика Чуркина А.В. 28 марта 2022 г. направлена претензия о перечислении денежных средств в размере 475 000 руб. во исполнение регрессного требования.

До настоящего времени ответчиком Чуркиным А.В. требования претензии не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

РСА в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Исходя из вышеперечисленных норм закона, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляется в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Подпунктами «г» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведённого следует, что у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Приведенное правовое регулирование устанавливает право профессионального объединения страховщиков предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств дела о том, что РСА произвел компенсационную выплату потерпевшему в связи со смертью ФИО7 за виновника ДТП Чуркина А.В., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и который также скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу ФИО5 в размере 475 000 руб., подлежит взысканию с ответчика Чуркина А.В. в порядке регресса на основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО.

Суд также учитывает правовую природу регрессного требования, в соответствии с которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Положения подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО прямо предусматривают обязанность РСА по возмещению ФИО5 вреда путем производства компенсационной выплаты.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Приведенное правовое регулирование во взаимосвязи с положениями статьи 1081 ГК РФ, предоставляющими владельцу источника повышенной опасности право регрессного требования к лицу, причинившему вред, направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

При этом регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Такие требования основываются на исполненной в силу закона обязанности за другого лица и являются новым (дополнительным) обязательством, в чем состоит их отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

РСА при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 950 руб., что подтверждается платежным поручением №17238 от 11 ноября 2022 г.

Учитывая, что исковые требования РСА судом удовлетворены, с учетом требований статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с Чуркина А.В. в пользу РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Чуркину А.В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чуркина А.В. <данные изъяты> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                         Н.В. Бондарева