Решение по делу № 11-65/2020 от 28.01.2020

Дело № 11-65/2020

61МS0201-01-2019-000590-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 г.                                г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судья Романенко С.В.

    при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО МФК "Грин Мани" на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 30 сентября 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 постановлено определение о возврате заявления ООО МФК "Грин Мани" о выдаче судебного приказа в связи с непредставлением заявителем необходимых документов, подтверждающих заявленное требование.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции определением, ООО МФК "Грин Мани", лице представителя по доверенности Пивень А.Е., подана частная жалобу, в которой заявитель просит данное определение отменить и отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В доводах жалобы ссылается на то, что возвращая заявление, мировой судья указал на отсутствие копий документов подтверждающих передачу денежных средств должнику, тогда как заявитель не может представить подписанные копии договора потребительского займа. Указывает, что факт перечисления денежных средств подтверждается реестром Выплат, представленных взыскателю АО «Тинькофф Банк». Полагает, что суд первой инстанции обжалуемым определением лишил заявителя права на обращение в суд и возможности взыскания задолженности по договору займа.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Основания к отмене, или изменению судебного постановления являются нарушения, изложенные в ст. 330 ГПК РФ.

По настоящему делу таких нарушений, с учетом доводов частной жалобы, не установлено.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно материалам дела ООО МФК "Грин Мани", обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чепель Владислава Николаевича задолженности по договору потребительского займа № от <дата> в размере 24000 руб. и государственной пошлины.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование требований приложены: Платежное поручение об оплате госпошлины, Копия договора потребительского займа № от <дата> не содержащая подписи заемщика, Копия паспорта гражданина РФ., Реестр выплат, по которому невозможно идентифицировать номер бнковской карты на который произведена выплата, Копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестре микрофинансовых организаций от <дата>., Копия Решения единственного участника ООО МФО «ГринМани» <дата>., Копия листа записи в ЕГРЮЛ., Сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ, Копия доверенности представителя ООО МФК «ГринМани», Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО МФК «ГринМани».

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы передачи денежных средств должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с доводами взыскателя, приведенными в частной жалобе ООО МФК «ГринМани» фактически не может предоставить подписанные копии договора потребительского займа. Представленный договор и является оригиналом договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром Выплат, предоставляемым Взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк» Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и Банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым Реестр Переводов — отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если Реестр Переводов формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются Обществом в Банк путем электронного документооборота. Номер транзакиии (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

Вместе с тем сведений, являющихся допустимыми доказательствами и подтверждающих получения должником денежных средств взыскателем не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств

Вместе тем, материалы, представленные заявителем вместе с частной жалобой, не содержат документов, достоверно подтверждающих факт перечисления взыскателем денежных средств по указанному договору.

Оферта на заключение договора потребительского займа № от <дата> и договор потребительского займа (л.д. 15-18) не содержат подписи заемщика.

Указание в договоре на принадлежащий заёмщику номер мобильного телефона, не представляет возможность его идентификации, как же как и незаверенная ксерокопия паспорта на имя Чепель Владислава Николаевича.

В настоящее время, в действующем законодательстве, отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения пункта 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" такого признания также не устанавливают.

Представленный реестр выплат, содержащий сведения о выплате на банковскую карту по договору потребительского займа N № от <дата> также не является документом подтверждающим передачу денег. В том числе и по тем основаниям, что номер банковской карты частично скрыт, что исключает возможность их идентификации (л.д. 20),

В связи с чем, вызывают сомнения достоверность представленных заявителем доказательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ООО МФК "Грин Мани" требования не могут быть признаны документально подтвержденными, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ влечет возвращение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа.

Данный вывод является правомерным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о том, что суд первой инстанции обжалуемым определением лишил заявителя права на обращение в суд и возможности взыскания задолженности по договору займа судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие в составе приложений к заявлению о вынесении судебного приказа документов, подтверждающих возникновение у заявителя права требования от должника исполнения обязательств по договору займа, в силу особенностей приказного производства не может быть восполнено правоположением устанавливающим презумпцию добросовестности участников гражданского оборота.

Также суд считает необходимым разъяснить заявителю, что при отсутствии у него возможности представить мировому судье копии собственноручно подписанного заемщиком договора, а равно подтвердить передачу суммы займа должнику, в ином виде, нежели представленные вместе с заявлением о вынесении судебного приказа документы, он при повторном обращении вправе указать об этом в заявлении о вынесении судебного приказа, что будет свидетельствовать о наличии спора о праве и в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ послужит основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что позволит обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Вопреки позиции заявителя жалобы нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334, ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК "Грин Мани" без удовлетворения.

    Председательствующий: