Решение по делу № 2-3165/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-3165/2023

УИД 66RS0003-01-2023-001819-26

Мотивированное решение составлено 19.10.2023.

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

12 октября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием истца и её представителя Рогова М.В., действующего на основании доверенности от 25.04.2023, представителя ответчика Рысбаевой И.Р., действующей на основании доверенности от 06.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вогбаевой Екатерины Валерьевны к Михелю Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Вогбаева Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что *** истец передала ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на 4 месяца, в подтверждение чего, была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 132344 руб., ежемесячно взыскивать проценты по ст. 809 ГК РФ за пользование займом за период с *** до дня возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начисленной на сумму займа 1000000 руб. на 16 число каждого месяца; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** в сумме 87534 руб. 25 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа, начиная с *** до дня возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начисленной на сумму займа 1000000 руб. за каждый день просрочки; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты ежемесячных процентов по ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 5591 руб. 78 коп.; судебные издержки и оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Фармкапитал».

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ПК КУБЕРА», Михель Т.С.

Истец и её представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, возражали против зачета денежных средств, перечисленных Михель Т.С. и ООО «ПК КУБЕРА», поскольку полагают указанные обязательства не существующими.

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражала против предъявленных требований, суду пояснила, что ответчик неоднократно переводил истцу денежные средства в счет договора займа на общую сумму 51000 руб. Кроме того, *** между Михель Т.С. и ответчиком был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, Михель Т.С. уступила ответчику право требования к истцу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 266500 руб. Вместе с тем, согласно реестру банковских документов за период с *** по *** с расчетного счета ООО «ПК КУБЕРА» на банковскую карту работника Вогбаевой Е.В. были перечислены подотчетные средства в сумме 450179 руб. 96 коп. Истцом документы, подтверждающие использование денежных средств в целях осуществления закупки материалов для нужд общества, представлены не были, сами обязательства также не были исполнены, в связи с чем, у истца возникла задолженность перед ООО «ПК КУБЕРА» на сумму 450179 руб. 96 коп. *** между ООО «ПК КУБЕРА» и ответчиком был заключен договор уступки прав требования к истцу о взыскании неосновательного обогащения в размере 450179 руб. 96 коп. Также пояснила суду, что начисление процентов на проценты не допускается, поэтому требование истца о взыскании процентов за просрочку ежемесячных процентов в сумме 5591 руб. 78 коп. не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, исковые требования просила удовлетворить частично, взыскать задолженность по основному долгу в пределах 343141 руб. 96 коп., произвести взаимозачет требований.

В судебное заседание не явились третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской, в соответствии с которой Михель Д.А. взял в долг у Вогбаевой Е.В. 1000000 руб. сроком на 4 месяца с *** по ***.

Займодавец свои обязательства выполнил, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства по расписке от *** надлежащим образом не выполняет.

В качестве доказательств погашения задолженности стороной ответчика в материалы дела представлены квитанция об оплате *** от *** на сумму 15000 руб., квитанция об оплате *** от *** на сумму 26000 руб., квитанция об оплате *** от *** на сумму 10000 руб.

Истец не оспаривала факт получения денежных средств по квитанции об оплате *** от *** на сумму 26 000 руб., по квитанции об оплате *** от *** на сумму 10 000 руб., суду пояснила, что поскольку в них не было указано назначение платежа, истец полагала, что указанные денежные средства поступили в качестве возврата по иным обязательствам. Вместе с тем, с учетом пояснений стороны ответчика, что указанные денежные средства были перечислено именно в счет возврата займа по расписке от ***, истец готова их учесть в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, платеж по квитанции об оплате *** от *** на сумму 15 000 руб. не был получен истцом. Получателем указанного платежа является ответчик (согласно номера телефона получателя платежа), в связи с чем, указанный платеж не может быть учтен в качестве исполнения обязательств по расписке от ***.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от *** в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа за период с *** по *** в размере 118 342 руб. 47 коп. = 154 342 руб. 47 коп. (проценты за пользование займом за период с *** по ***) – 36000 руб. (платежи по квитанции от ***, по квитанции от ***).

Кроме того, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ежемесячно процентов за пользование суммой займа в размере 1 000 000 руб. за период с *** до дня возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей период, на 16 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.

Вместе с тем, суд учитывает действие в период с *** по *** моратория на банкротство. В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Установлен на период с 01.04.2022 на шесть месяцев. Предусматривает, помимо прочего, запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого физического лица финансовых санкций, начисленных в период действия моратория.

При этом названный запрет не ставится в известность ни от причин просрочки исполнения обязательства, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени должника в тот период, когда она усугубляется объективными, непредвиденными, экстраординарными обстоятельствами. Применение последствий указанного моратория не поставлено в зависимость от заявления должника – гражданина.

Аналогичные разъяснения приведены в пп. 2, 3, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) с той разницей, что действие предыдущего моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел на банкротство по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» являлось ограниченным по видам деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, на граждан не распространялось.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с *** по ***, за исключением периода действия моратория, составит 77630 руб. 14 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** составит 2278 руб. 80 коп. Оснований для взыскания указанных процентов с *** суд не усматривает, поскольку займ был предоставлен сроком на 4 месяца, не подлежал возврату в день его выдачи ***, следовательно, отсутствовал факт неправомерного удержания денежных средств за период с *** по ***.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** до дня возврата суммы займа в размере 1 000 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

В отношении заявления ответчика о зачете требований суд приходит к следующему.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обязательства ответчика перед истцом не являются однородными с обязательствами истца перед ответчиком, правовые основания их возникновения являются различными. Кроме того, заявленное к зачету Михелем Д.А. требование не является бесспорным. Из материалов дела следует, что истец оспаривает как основания для взыскания денежных средств, так и наличие задолженности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для зачета требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14002 руб., что подтверждается Извещением от *** об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа. Также истцом оплачены услуги Рогова М.В. по представлению интересов в Кировском районном суде г. Екатеринбурга в размере 5000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вогбаевой Екатерины Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Михелю Дмитрию Анатольевичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Михеля Дмитрия Анатольевича в пользу Вогбаевой Екатерины Валерьевны задолженность по договору займа от *** в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа за период с *** по *** в размере 118 342 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 77 630 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 2 278 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 002 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскивать с Михеля Дмитрия Анатольевича в пользу Вогбаевой Екатерины Валерьевны ежемесячно проценты за пользование суммой займа в размере 1 000 000 руб. за период с *** до дня возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей период, на 16 число каждого месяца.

Взыскивать с Михеля Дмитрия Анатольевича в пользу Вогбаевой Екатерины Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** до дня возврата суммы займа в размере 1 000 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Ю.В. Глушкова