Решение по делу № 1-49/2021 от 30.10.2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-004048-89

пр-во № 1-49/2021 (1-1097/2020)

                                  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец                                      11 мая 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре - помощнике судьи Ряннель О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимого Заева К.А.,

защитника – адвоката Веселова Л.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Заева К. А., < > судимого Череповецким городским судом Вологодской области 29.04.2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена судом на заключение под стражу в связи с его розыском, < >

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заев К.А. совершил три кражи имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

1)ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 45 мин. до 18 час. 21 мин. Заев К.А. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились <адрес> где в ходе распития спиртных напитков узнали, что на территории земельного участка по <адрес>, имеются металлические изделия, которые решили совместно похитить, сдать в пункт приема металлолома и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки.

Вступив в преступный сговор, реализуя совместный преступный умысел, Заев К.А. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прошли к земельному участку по <адрес>, где через проем в заборе проникли на территорию этого земельного участка, где обнаружили и похитили имущество, принадлежащее Ю., на общую сумму 12 659 руб. 75 коп., а именно: различные металлические изделия (уголки, трубы) общим весом 45 кг 350 гр. стоимостью 14 руб. 50 коп. за 1 кг черного лома, всего на сумму 659 руб. 75 коп., а также две новые рессоры от автомобиля «Газель Некст» стоимостью 6000 рублей за каждую, всего на сумму 12000 рублей, - которое вынесли за пределы участка и спрятали у автомойки «< >», расположенной по <адрес>, так как пункт приема металлолома был закрыт.

2)ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Заев К.А. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились <адрес>, где распивали спиртные напитки, а когда деньги и алкоголь закончились, решили вновь совместно совершить кражу металлических изделий, которые находились на территории земельного участка <адрес>.

Действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 38 мин. до 18 час. 50 мин. Заев и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через имеющийся проем в заборе проникли на территорию земельного участка, расположенного <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ю., на общую сумму 1665 руб. 11 коп., а именно: металлические изделия (уголки, трубы, арматуру) общим весом 33 кг 980 гр. стоимостью 14 руб. 50 коп. за 1 кг черного лома, всего на сумму 492 руб. 71 коп., а также мешок, не представляющий материальной ценности, с фрагментами алюминиевого очищенного кабеля, общим весом 19 кг 540 гр. стоимостью 60 руб. за 1 кг лома алюминия, всего на сумму 1172 руб. 40 коп., - которое вынесли за пределы участка и спрятали у автомойки «< >», расположенной по <адрес> так как пункт приема металлолома был закрыт.

3) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Заев К.А. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились у <адрес>, где распивали спиртные напитки, а когда деньги и алкоголь закончились, решили вновь совместно совершить кражу металлических изделий, которые находились на территории земельного участка <адрес>.

Действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 56 мин. до 14 час. 31 мин. Заев и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через имеющийся проем в заборе проникли на территорию земельного участка, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ю., на общую сумму 2527 руб. 51 коп., а именно: различные металлические изделия (уголки, трубы, кровельное железо, металлическую дверца от печки), имеющиеся на указанном земельном участке, общим весом 36 кг 380 гр. стоимостью 14 руб. 50 коп. за 1 кг черного лома, всего на сумму 527 руб. 51 коп., а также фаркоп от автомобиля «Газель» стоимостью 2000 рублей, - которое вынесли за пределы участка и спрятали у автомойки «< >», расположенной по <адрес> так как пункт приема металлолома был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Заев К.А. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, встретились у <адрес>, прошли к автомойке «< >», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складывали похищенные с территории земельного участка <адрес> металлические изделия, забрали их и сдали в пункт приема металлолома, расположенный на <адрес> разделив между собой вырученные от сдачи металла денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Заев К.А. был задержан потерпевшим Ю., когда пытался проникнуть на территорию земельного участка <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Заев К.А. вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он познакомился у магазина с двумя мужчинами по имени Т. и З., с которыми вместе употреблял алкогольные напитки за общежитием по <адрес>. Когда спиртное закончилось, Т. и З. сказали, что на одном из участков <адрес> есть металл, предложили его похитить, сдать в пункт приема металлолома, чтобы ещё выпить. Он согласился. Через отверстие в заборе они прошли на участок, где находились различные металлические изделия. Небольшие обрезки металла он перекидывал через забор, что-то выносили через отверстие. Он помнит, что похитили тогда ещё две рессоры, лист металла, уголки. Всё это они спрятали между автомойками «< >» и «< >» в высокой траве, так как приемный пункт металлолома не работал.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром решил опохмелиться, пошел в магазин «< >», где снова встретил Т. и З.. Они снова посидели, выпили, затем решили пойти и сдать похищенный накануне металлолом в скупку, но скупка снова не работала. Тогда Т. предложил снова сходить на тот же участок, похитить еще металл, который там оставался. Он также согласился. Они втроем пришли снова к этому участку, пролезли также через отверстие в заборе на территорию. Помнит, что брали в этот день такой же металл, а также алюминиевый провод, который был в мешке. Этот металл они также спрятали в том месте, где и в первый день, так как приемный пункт не работал.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретил у магазина на <адрес> Т. и З., те сказали, что ДД.ММ.ГГГГ вновь ходили за металлом на тот же участок, предложили ему сходить ещё раз, он согласился. Втроем они опять пришли на тот же участок, через тот же лаз в заборе, выносили оттуда те же металлические изделия, а также фаркоп.

Все три дня они ходили за металлом втроем, складывали его в одном месте; кто-то из них был за забором, собирал переброшенный металл, который складировали у автомойки «< >» и «< >» в траве. Он все три раза заходил на участок. Металл они сдали в пункт приема металлолома ДД.ММ.ГГГГ утром, деньги разделили поровну, он получил примерно 600-700 рублей. Т. и З. куда-то ушли, а он решил вновь сходить на участок, предложил сходить с ним знакомому Л., но тот сказал, что не полезет на участок, и он один пролез через отверстие в заборе, где был задержан хозяином участка. Второй мужчина вышел с территории участка, где поймал Л. у забора. Кто-то вызвал полицию. Он сразу рассказал все мужчинам, рассказал про Т. и З., что они несколько раз приходили к тем на участок, рассказал, что они сдавали металл в скупку <адрес>. Тогда пожилой мужчина сказал, чтобы он садился к нему в машину, они поехали в скупку <адрес>. Там у скупки они увидели автомобиль «Газель», в которую грузили металл, мужчина нашел часть своего металла в этой «Газели». Забор он не ломал, отверстие там было до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с противоречиями в показаниях в суде и на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Заева К.А., данные им в ходе следствия, когда тот, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков разговорился с Т. и З.. Когда спиртное закончилось, Т. спросил, хочет ли он еще выпить, он ответил утвердительно, тогда тот ему стал рассказывать, что знает участок <адрес>, с которого можно украсть металл, а потом его сдать, на вырученные деньги можно купить еще выпивки. Он согласился похитить металл, так же Т. сказал, что нужно будет помочь поискать на участке металл и донести его до скупки. Его все устроило, и он согласился на совершение хищения. В их разговоре так же участвовал и З., тот так же был готов украсть металл с участка <адрес>, так как тот дружил с Т., в разговоре тот выражал готовность идти вместе с ними, сам говорил, что это хорошая идея - украсть и сдать металл, чтобы заработать. Т. сказал, что ранее уже был на указанном им участке, сказал, что забор там сломан и они смогут беспрепятственно пройти на территорию участка. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.00 мин. он, Т. и З. пришли <адрес>, где подошли к дому №. Они зашли с задней стороны участка к забору, он увидел деревянный забор, который был сломан – были выломаны доски забора между гаражей, стоявших на самом участке. Они отодвинули доски и прошли на участок: первым заходил Т., потом З.. Он так же зашел на участок, где они разошлись в разные стороны и стали искать металлолом; он взял что-то не тяжелое из металла, похожее на уголок. Он вылез с территории участка и пошел по дороге между гаражными боксами в сторону автомойки. Сзади него шли Т. и З., он видел, что те несли рессоры от автомобиля и какие-то еще металлические предметы, похожие на уголки и трубы. Похищенный металлолом они втроем отнесли за гаражные боксы к автомойке «< >», расположенной по <адрес> и спрятали в траве, хотели сдать металлолом в скупку на <адрес>, так как ранее он туда уже сдавал металлолом и знал, что там его принимают, скупка не работала, поэтому похищенный металлолом они оставили на месте и решили, что сдадут его на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся, решил опохмелиться, пошел в магазин «< >», который находится за общежитием, где снова встретил Т. и З.. Они посидели, выпили, затем решили пойти и сдать похищенный ими ДД.ММ.ГГГГ металлолом в скупку. По пути к автомойке они прошли через <адрес>, где выяснили, что скупка снова не работала. Тогда Т., пока они стояли у скупки <адрес>, предложил снова сходить на тот же участок, где они были ДД.ММ.ГГГГ. и похитить оттуда еще металл. Он и З. согласились, так как уже знали, что на участке есть еще металл и его можно легко вынести. Они снова прошли к участку, также, как и ДД.ММ.ГГГГ, пролезли по очереди все втроем через дыру в заборе на участок. Т. взял мешок с алюминием - уже с чистыми проводами без изоляции, который передал ему. Он вылез через дыру в заборе, через несколько минут с участка вылез сначала Т., а затем З.. У Т. в руках он видел какой-то тяжелый металлический предмет, что это было, не знает. З. тоже нес какое-то железо, допускает, что у того были уголки или арматура, точно не помнит. Указанное железо и алюминий они снова втроем отнесли к автомойке «< >» и спрятали в траве, рядом с тем металлом, который взяли днем ранее. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ у магазина, и разошлись. Утром ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел за выпивкой, и у магазина на <адрес>, встретил Т. и З.. Т. ему рассказал, что вместе с З. ходили и воровали металл все с того же участка без него ДД.ММ.ГГГГ, Т. сказал, что на участке осталось еще много металла и снова предложил ему сходить и похитить металл, сдать его вместе с тем, который у них был спрятан у автомойки «< >». Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ они пошли к скупке <адрес> и увидели, что она снова не работает, поэтому пошли на участок, где также, как и ранее, втроем, подошли к участку, пролезли по очереди через забор в их месте между гаражами, где он, Т. и З. пошли искать металл. Он взял лист железа, перекинул его через забор в сторону гаражных боксов, также перекидывал еще уголки и трубы, затем вылез через проем в заборе с участка. Примерно через 10 минут к нему вышел Т. и передал ему печную задвижку или дверцу. В этот день он вышел с участка первым, взял часть уголков и труб, печную задвижку, прошел до автомойки «< >», где в траве спрятал печную задвижку, а затем ушел домой, дожидаться Т. и З. не стал, и в этот день с теми больше не виделся. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. они снова встретились в общежитии на <адрес>, с Т. и З., выпили спиртного, и Т. предложил идти и сдать в скупку металл, который они спрятали в траве. Сначала они прошли <адрес>, убедились, что скупка в тот день открыта и работает. Они сходили к автомойке и оттуда по очереди за несколько раз перенесли всё ранее похищенное железо в пункт приема металлолома, где он все сдал, сколько ему дал денег скупщик, он уже не помнит, но точно было не много денег - около 750 рублей. На указанные деньги они купили выпивки и сигарет. Затем они пошли по линиям, чтобы найти место, где можно выпить. По дороге, недалеко от автомойки, он встретил своего друга Л., тот собирался ехать в <адрес> на подработку. Он рассказал Л., что знает, где можно похитить металл, рассказал тому про участок <адрес> откуда они воровали металл с Т. и З.; про то, что он ранее воровал металл с этого участка, он не говорил. Он предложил Л. сходить с ним на участок и посмотреть, что там есть, хотел показать тому место, откуда они воровали металл. Л. согласился с ним дойти до участка, но воровать тот ничего не собирался, как он понял, так как тот сказал, что помогать ему не будет. Куда ушли Т. и З. с выпивкой и сигаретами, пока они разговаривали с Л., он не заметил. Он и Л. подошли к дыре в заборе, он полез на территорию участка, а Л. за ним не пошел, остался снаружи. Как только он начал пролезать на участок, его сразу заметил пожилой мужчина, сразу подошел к нему и стал его спрашивать, что он делает на участке, он понял, что мужчина хозяин участка. Мужчина схватил его, он тому сразу сказал, < >, чтобы мужчина его не бил, так как тот был очень злой (т.1, л.д.42-47, 151-154, 212-213).

Вина Заева К.А. в совершении хищения имущества Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

- Заявлением Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые с 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ сломали забор на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение, принадлежащего ему имущества с территории участка, чем причинили ему имущественный ущерб (т.1, л.д.3);

- показаниями в суде потерпевшего Ю. о том, что в собственности < > имеется земельный участок с домом, где проживают он < > Б., Ш. < > Б. < >. Дом у них огорожен со всех сторон деревянным и металлическим забором, установлено видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ Б. пошла в огород к парнику и обнаружила, что к парнику не пройти, так как проход перекрыт арматурой, о чем сообщила ему. Они арматуру не доставали, поэтому пошли с Ш. смотреть, что случилось, и увидели, что вытащен швеллер, что со стороны гаража в заборе отогнуто железо. Они просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, что на протяжении нескольких дней на территорию их земельного участка проникали несколько мужчин и похищали имущество с их участка. На видеозаписи были видны лица мужчин, которые похищали имущество. Среди этих лиц был и подсудимый Заев, его лицо было хорошо видно. На участке у них хранилось и хранится нужное в хозяйстве имущество, в том числе различные металлические изделия, запчасти для автомобилей, так как он занимался ремонтом автомашин. Похищены были новые запчасти от автомобиля - рессоры для автомобиля «Газель Некст», балка задней подвески от автомобиля «Шевроле», фаркоп на автомобиль «Газель Некст»; а также частично похищены швеллеры, уголки металлические различного размера, металлические трубы, стойки, арматура, кровельное железо, которые лежали около теплицы; у сарая лежали алюминиевые провода с кабелем, которые находились в мешке и также оказались похищенными. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он стал расчищать проход к теплице, а Ш. пошел в огород и увидел, что через лаз на их участок зашел Заев. Тогда он зашел с другой стороны, с улицы, где задержал второго мужчину. Заев сказал, что сдал похищенное в приемный пункт металлолома. Он вместе с Заевым проехал к указанному приемному пункту <адрес>, где стояла автомашина «Газель». В кузове этого автомобиля он увидел похищенное у него имущество. Они вызвали сотрудников полиции. Хищение имущества не поставило его в трудное материальное положение. Наказание оставляет на усмотрение суда. Исковых требований к Заеву не имеет, так как похищенное имущество ему возвращено. Стоимость похищенного имущества указана в обвинительном заключении с его слов.

    - Показаниями в суде свидетеля Ш., аналогичными показаниями потерпевшего Ю., который добавил, что проживает с Ч., < > и М., ведут совместное хозяйство. Когда обнаружили дыру в заборе и хищение у них с территории участка металлических изделий и запасных частей к автомобилям, то просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на их участке, и увидели, что на территорию их участка в течение нескольких дней проникали несколько человек, среди которых был и Заев, лицо которого хорошо видно. Заев проникал на их участок раз пять, видно было, как тот берет во дворе металл и перебрасывает через забор. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в огород и увидел, что в дыру в заборе лезет подсудимый Заев, которого он задержал. Сначала тот говорил, что залез к ним, чтобы сходить в туалет, но, когда он показал тому видеозапись, тот признался, что похищал с другими лицами металл с их участка. Ю. пошел с другой стороны забора и задержал там второго мужчину, но тот не залезал на их участок. Ю. проехал в пункт приема металлолома и нашел там похищенное у них имущество.

    - Свидетель Б. в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ю. и свидетеля Ш., добавив, что ранее подсудимого не знала; они живут в частном доме. Когда она пошла в теплицу, то споткнулась об арматуру, которая лежала посредине дороги, о чем рассказала Ю. и Ш.. Те сказали, что ничего с арматурой не делали, пошли посмотреть, почему та оказалась на дороге, увидели, что и дальше на участке беспорядок, после чего просмотрели видеозапись, так как у них на участке есть видеонаблюдение. Она тоже видела эту видеозапись, где было видно, что 4 дня подряд к ним на участок проникали посторонние. На следующий день Ш. и Ю. задержали одного из тех, кто залезал к ним на участок, также нашли их похищенное имущество в пункте приема металлолома.

- Показаниями в суде свидетеля С. о том, что по месту регистрации – <адрес> - он покупает металлолом. Подсудимого Заева знает, покупал у того металлолом. ДД.ММ.ГГГГ Заев принес на продажу железо: арматуру, уголки, столбы, точно весь перечень металлических изделий не помнит, были еще рессоры от автомобиля. Он вызвал по объявлению автомобиль «Газель», чтобы вывезти металл, который принимает как металлолом. Денег он выдал Заеву в размере примерно до 1 000 рублей, тот говорил, что ему надо выпить. В тот момент, когда он поехал сдавать металл, то на выезде с <адрес> его остановил мужчина с сотрудниками полиции и сказал, что у него похитили железо. С сотрудниками полиции он увидел подсудимого, который ранее принес ему для сдачи железо. Мужчина осмотрел содержимое кузова и выгрузил металл, который сложил у себя на участке <адрес>. Затем он уехал и что происходило дальше, он не знает. Подсудимый сдавал ему металл один.

- Оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон, показаниями свидетеля Ж. о том, что он подрабатывает водителем в ООО «< >», управляет автомобилем «Газель». ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, где грузил в автомобиль металлолом, чтобы отвезти его на базу ООО «< >» в <адрес>. Сколько было точно времени, он уже не помнит, но обед еще не наступил, к его автомобилю подъехал пожилой мужчина и сотрудники полиции. Так же с теми был еще один мужчина; имен он никого не запоминал. Пожилой мужчина сказал, что у него с участка украли металл, который сдали в скупку, где он загружался. Затем мужчина попросил посмотреть, что у него находится в кузове автомобиля, он разрешил. Мужчина осмотрел кузов и нашел там свой металл - уголки, трубы, арматуру, лист железа, что-то еще. Сколько и что именно тот обнаружил, он не помнит, обратил внимание, что тот нашел рессоры от машины, которые на вид были новыми. Мужчина и сотрудники полиции попросили его проехать с ними на <адрес>, где был дом мужчины, где последний выгрузил свое имущество, после чего он оставил свои контактные данные и уехал на работу (т.1, л.д.138-140);

- Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка <адрес> в ходе которого установлено, что осматриваемый участок огорожен по периметру забором, имеются камеры видеонаблюдения. Слева от гаражной стены на участке стоит забор, который поврежден - выломаны доски забора. На территории участка у гаража лежит различный металлолом, металлические изделия, откуда, со слов Ю. были частично похищены принадлежащие ему металлические изделия. Вдоль теплицы, расположенной у забора, также лежат металлолом и металлические изделия, откуда также похищено имущество Ю. Со слов Ю. также пропало принадлежащее ему имущество, которое находилось у дома. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты: фрагмент линолеума со следом обуви, обнаруженный у теплицы на участке (т.1, л.д.4-11);

- получением образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Заева К.А. получен оттиск подошвы обуви, находившейся на нем во время совершения им преступления (т.1, л.д.49-50, 59-60);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви на фрагменте линолеума, изъятом при осмотре места происшествия по факту хищения имущества Ю. по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу Заева К.А. (т.1, л.д.54-58);

- выемкой и осмотром похищенных предметов, признанных вещественными доказательствами: фрагментов алюминиевого кабеля весом 19 кг 540 г, металлических предметов (уголки, трубы) весом 45 кг 350 г; металлических предметов (уголки, трубы, арматура) весом 33 кг 980 г; металлических предметов (уголки, трубы, кровельное железо, металлическую дверца от печки) весом 36 кг 380 г, которые выданы потерпевшему Ю. на ответственное хранение (т.1, л.д.162-173);

- выемкой и осмотром видеозаписи на DVD диске с камеры наружного видеонаблюдения (с фототаблицей), установленной на территории садового участка <адрес>, признанной вещественным доказательством, которая подтверждает факт проникновения на территорию указанного земельного участка, факт наличия металлических изделий на данном участке и факт совершения их хищения (т.1, л.д.118-137);

- явкой с повинной Заева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми Т. и З. проникали на участок, откуда совершили хищение металлолома, который в последствии сдали на пункт приема металлолома на <адрес>, вырученные деньги тратили на спиртное. Вину в содеянном признает, раскаивается, (т.1, л.д.34).

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия подсудимого Заева К.А. по каждому их трех эпизодов по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговор; поскольку подсудимый совершил именно эти действия, указанные в описательной части приговора, факт совершения хищения группой лиц, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью с камер видеонаблюдения. Оснований для квалификации преступлений как единого, длящегося, у суда не имеется, поскольку судом установлено, что умысел подсудимого на хищение имущества Ю. с неустановленными лицами формировался в разное время, имущество было похищено в разные дни, при этом у подсудимого имелась каждый раз возможность распорядиться похищенным имуществом сразу после хищения.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Заеву К.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку в судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания данного обвинения, мотивировав свою позицию тем, что значительным понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в затруднительное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию, поскольку исследованные материалы уголовного дела не содержат объективных данных о том, что хищением металлических изделий, двух рессор от автомобиля «Газель Некст», которые не являются предметами первой необходимости, потерпевший Ю. < > были поставлены в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию, о чем в суде показал и сам потерпевший Ю., и с данной позицией государственного обвинителя суд согласен.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Заеву К.А. суд учитывает, что обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование в розыске похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает таковыми обстоятельствами полное признание вины, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Заеву К.А., судом не установлено.

Как личность подсудимый Заев К.А. характеризуются следующим образом: судим, совершил ряд преступлений средней тяжести, в период условного осуждения, на учетах в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» и БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит; < >, официально не трудоустроен, по месту регистрации (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, но там не проживает; со слов, продал данное жилое помещение, по новому месту жительства регистрации нет, привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушения общественного порядка; < >.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение Заева К.А. в судебном заседании, суд признает Заева К.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Заева К.А. < >; факт оказания < > материальной помощи, документально не подтвержден, поскольку Заев К.А. официального места работы не имеет, злоупотребляет алкогольными напитками, совершил хищения с целью получения денежных средств для употребления спиртных напитков, а не оказания какой-либо помощи знакомой.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Заеву К.А. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Окончательное наказание Заеву К.А. суд назначает на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Заеву К.А. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года, поскольку тот совершил новое преступление спустя непродолжительное время после вынесения указанного приговора, недобросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности в период испытательного срока, находился в розыске, скрываясь как от суда, так и от уголовно-исполнительной инспекции, куда не являлся на явку с ДД.ММ.ГГГГ, сменил место жительства, < >

Ранее Заев К.А. не отбывал наказание в местах лишения свободы, но поскольку тот совершил ряд преступлений средней тяжести, в период условного осуждения, злоупотребляет алкогольными напитками, < >, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого Заева К.А., считает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии Общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Заева К. А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по каждому из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Заеву К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Заеву К.А. назначенное наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы на срок 2 месяца, присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года, окончательно определив Заеву К. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Заеву К. А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: фрагменты кабеля из металла серого цвета, фрагменты металлических труб, фрагменты металлических уголков, лист кровельного железа, дверца от печи металлическая с рамкой, фаркоп, две рессоры, прут арматуры, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ю., - оставить по принадлежности Ю.; DVD - диск с записями с камер видеонаблюдения, – хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Заевым К.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

    Судья                                         < >                                       Федорова Н.К.

    13.07.2021 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года в отношении Заева К. А. изменить.

    Смягчить наказание, назначенное Заеву К.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Заеву К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Заеву К.А. условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года.

    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, присоединить неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года, окончательно назначив Заеву К. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Зачесть в срок наказания время содержания Заева К.А. под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Заева К.А. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Череповца Дмитриевой Е.А. удовлетворить частично.