Решение по делу № 2-419/2018 от 15.01.2018

Дело № 2 – 419/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Прейбис И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского городского округа к Жильцову Сергею Борисовичу о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, сносе строений, с участием третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с иском, которым просила признать самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и обязать собственника указанного земельного участка ответчика Жильцова С.Б. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда снести данные строения.

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2017 года специалистами контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Жильцову С.Б. В ходе осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка расположены 3 объекта капитального строительства, представляющие собой двухэтажные сблокированный жилые дома, возведенные без разрешительной документации. Один из сблокированных жилых домов расположен в охранной зоне линии электропередач напряжением 0,4 кВ; расстояние между фасадами домов, не имеющих входов, составляет менее 6 м, что является нарушением противопожарных требований; ответчиком произведено несанкционированное подключение к системе центрального водоотведения. Ссылаясь на положения статей 209, 210, 222 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель администрации Гурьевского городского округа – Фидельман А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Жильцов С.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. Его представитель Иванов С.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений пояснил, что при строительстве спорных объектов требования градостроительного законодательства были соблюдены, права и законные интересы граждан не нарушены, угроза жизни и здоровью отсутствует.

Третье лицо Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о дате и времени рассмотрения дела извещено, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. В материалы дела ранее был представлен отзыв, в котором Агентство поддерживает заявленные администрацией Гурьевского городского округа требования.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кадастрового инженера Бурлуцкого К.В., исследовав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что Жильцов С.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка. В границах указанного выше земельного участка расположены три объекта капитального строительства, выполненные по одному проекту и представляющие собой двухэтажные сблокированные жилые дома, возведенные ответчиком Жильцовым С.Б.

Из материалов кадастрового дела на указанный участок следует, что участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного Жильцовым С.Б. в 2016 году по договору купли – продажи. Изначально участок № был разделен на четыре участка №, в последующем участки № и № были объединены в участок №, участки № – в участок №. В августе 2017 года в отношении участков № и № были вновь проведены кадастровые работы по их объединению, в результате которых был образован и поставлен на кадастровый учет участок №. Формирование перечисленных выше земельных участков проводилось без изменения их внешних границ, путем раздела территории исходного участка №

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после приобретения Жильцовым С.Б. земельного участка с кадастровым номером № за счет средств ответчика были проведены работы по возведению на участке строений, о сносе которых заявлено администрацией в настоящем иске.

ДД.ММ.ГГ по заявлению Жильцова С.Б. от ДД.ММ.ГГ (вход. №-арх) в отношении указанного выше участка управлением архитектуры и градостроительства было принято решение об утверждении и выдачи собственнику Жильцову С.Б. градостроительного плана участка для целей строительства индивидуального жилого дома. Изначально земельный участок имел разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома.

На основании заявления Жильцова С.Б. от ДД.ММ.ГГ, органами кадастрового учета проведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части вида разрешенного использования: с «для строительства индивидуального жилого дома» на «блокированная жилая застройка».

ДД.ММ.ГГ Жильцов С.Б. обратился в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением, которым просил выдать разрешение на строительство блокированных жилых домов на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГ за № в выдаче Жильцову С.Б. запрашиваемого разрешения отказано по мотивам несоответствия требованиям градостроительного плана участка в части назначения объекта капитального строительства представленной проектной документации и цели получения запрашиваемого разрешения – размещение блокированных жилых домов.

После раздела земельного участка с кадастровым номером №, Жильцову С.Б. Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области были выданы градостроительные планы на образованные участки № с указанием назначения объекта капитального строительства – блокированная жилая застройка.

ДД.ММ.ГГ указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета в связи с регистрацией прав на образованные путем их объединения земельные участки № (объединение участков с кадастровыми номерами № и №) и земельный участок с кадастровым номером № (объединение участков с кадастровыми номерами № и №). ДД.ММ.ГГ земельные участки № и № сняты с государственного кадастрового учета в связи с регистрацией прав на образованный путем их объединения земельный участок с кадастровым номером №.

После раздела и проведения кадастровых работ с земельным участком №, спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке №, принадлежащему ответчику Жильцову С.Б.

ДД.ММ.ГГ Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в отношении участка с кадастровым номером № выдан градостроительный план с указанием границ участка, мест допустимого размещения зданий, охранных зон коммуникаций, минимальных отступов от границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГ Жильцовым С.Б. получены технические условия: № АО «Янтарьэнерго» для присоединения к электрическим сетям, ДД.ММ.ГГ получены технические условия № МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал на технологическое присоединение.

ДД.ММ.ГГ Жильцов С.Б. обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением, которым просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию трех сблокированных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером № Письмом № от ДД.ММ.ГГ Жильцову С.Б. отказано в принятии к рассмотрению указанного запроса с указанием на отсутствие документов, установленных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Настаивая на требования настоящего иска, сторона истца ссылается на возведение спорных объектов в отсутствие разрешения на строительство и нарушение требований противопожарной безопасности при их размещении.

Исследуя доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В подтверждение своих доводов о необходимости сноса спорных строений администрация представила суду заключение специалистов контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа, выполненное по результатам осмотра земельного участка № и расположенных в его границах объектов капитального строительства.

Как следует из заключения по осмотру земель № от ДД.ММ.ГГ, в границах участка с кадастровым номером № расположены три объекта капитального строительства, выполненные по одному проекту и представляющие собой двухэтажные сблокированные жилые дома. Сблокированный жилой <адрес > расположен на расстоянии менее 2-х метров от крайнего неизолированного провода воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ, т.е. в охранной зоне, определенной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. Сблокированные жилые <адрес > № расположены таким образом, что расстояние между фасадами домов, не имеющих входов, составляет менее 6 метров (от фундамента до фундамента 5,6 м, от фасада до фасада 5,475 м), что является нарушением противопожарных требований к СНиП ДД.ММ.ГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Благоустройство территории не выполнено. По периметру домов выполнена ливневая канализация, а также проведен монтаж канализации. С центральной части земельного участка ведутся работы по водоснабжению (строительство скважины). В северо-западной части участка при проведении земляных работ обнаружен электрический кабель и пластиковая труба водоснабжения.

Возражая относительно заявленных требований, а также относительно выводов специалистов контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа, изложенных в указанном выше акте по осмотру земельного участка, сторона ответчика представила суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, составленное ООО «Декорум» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, по результатам обследования блокированных домов на земельном участке № по адресу: <адрес >, заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» Бурлуцкого К.В., и заключение главного государственного инспектора Балтийского муниципального района Светловского и Гурьевского городских округов по пожарному надзору Главного управления по делам ГО и ЧС по Калининградской области В.Ф. Даниловича, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГ №.

Специалистом ООО «Декорум» Самсоновой О.М. при осмотре участка и спорных строений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены три блокированных дома, построенные по единому проекту. Каждый дом имеет два блока (секции), год постройки 2017, группа капитальности – III, все блок секции подключены к сетям электроснабжения, канализации, отопление и горячее водоснабжение предусмотрено от двухконтурного газового котла. Несущие и ограждающие конструкции зданий находятся в работоспособном и исправном состоянии, работы по строительству выполнены без нарушения СП «Несущие и ограждающие конструкции», сечения установленных конструктивных элементов соответствуют расчетным, толщина и конструкция наружных стен зданий и чердачных перекрытий соответствует СП «Тепловая защита зданий» по сопротивлению теплопередаче. Основные конструкции зданий выполнены согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите от ветрового и снегового воздействия, не создают угрозу жизни и здоровью людей. В объеме выполненных работ по строительству зданий санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования не нарушены. Выполненные работы по строительству блокированных домов соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, иным нормам и правилам блокированных домов, регламентированных СП «Дома жилые одноквартирные». Строения пригодны для эксплуатации как жилые блок-секции в блокированных жилых домах, угрозы для жизни и людей не представляют и пригодны для постоянного круглогодичного проживания. Расстояния между домами соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, противопожарные расстояния между домами на участке соблюдены.

При этом, специалистом обращено внимание, что расстояние между наружными стенами противопожарного разрыва допускается на 20% от установленной нормы в 6 метров при наличии противопожарной стены, сигнализации, системы пожаротушения, отсутствии оконных проемов в здании до третей степени огнестойкости. В данном случае, при обследовании спорных строений, установлено, что расстояние между блокированными домами № и № составляет 5,5 метров, здание отнесено к третьей степени огнестойкости, в торцах всех домов отсутствуют оконные проемы, кровля выполнена из негорючих материалов. Смежные жилые блоки в каждом доме разделены глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости REI45 и класса пожарной опасности К1, противопожарные стены, разделяющие жилые блоки дома не пересекают кровлю и наружную облицовку стен, зазоры между стеной и кровлей плотно заполнены негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены. Также специалистом сделан вывод о возможности размещения спорных строений на обследуемом земельном участке относительно соблюдения условий градостроительного плана участка в части соответствия предельного минимального размера участка площадью 200 кв.м. на один дом и достаточности площади участка № для раздела на участки под каждый дом, в том числе с определением территории общего пользования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером Бурлуцким К.В. были произведены кадастровые работы по составлению топографической съемки земельного участка № и расположенных в его границах строений. Проведенной топографической съемкой и измерениями расстояний на месте возведенных трех блокированных жилых домов установлены следующие отступы относительно разрешенных размещений объектов капитального строительства, установленных действующими правилами землепользования и застройки: отступ от <адрес > до границы участка с севера – запад составляет 5 метров, с северо – востока – 6 метров; отступ от <адрес > до границы участка с северо – востока – 3 метра, с юго – востока – 4метра; отступ от <адрес > до границы участка с юго – востока – 3 метра, с юго – востока – 4 метра. По результатам обследования кадастровым инженером сделан вывод о соответствии размещения спорных строений разрешенному размещению объектов капитального строительства, установленному градостроительным зонированием. Также кадастровым инженером было установлено о расположении спорного строения с условным номером № за пределами охранной зоны, размер которой устанавливается постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, на расстоянии 2,87 метра от линии электропередач – напряжением 0,4 кВ.

Согласно письма главного государственного инспектора Балтийского муниципального района, Светловского и Гурьевского городских округов Данилович В.Ф. № от ДД.ММ.ГГ нормативные требования, противопожарные расстояния между малоэтажными домами, расположенными по <адрес >, соблюдены.

Проанализировав представленные сторонами заключения, суд приходит к выводу о допустимости, достоверности и полноте исследований, проведенными специалистом ООО «Декорум» Самойловой О.М., кадастровым инженером Бурлуцким К.В., главным государственным инспектором ГУ ГО и ЧС по Калининградской области Данилович В.Ф.

Анализ составленных ими заключений свидетельствует о том, что они основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов; содержат все необходимые сведения доказательственного значения, приведенные в заключениях выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Учитывая изложенное, ставить представленные стороной ответчика заключения под сомнение у суда оснований не имеется, заключения выполнены квалифицированными, компетентными специалистами, имеющими соответствующий стаж работы в своей деятельности и согласно занимаемой ими должности. При этом, при составлении указанных выше заключений, специалистами изучались градостроительный план земельного участка, технические планы зданий, документы градостроительного зонирования, исполнительная топографическая съемка, технические условия, своды градостроительных, строительных, противопожарных правил. Доказательств, опровергающих выводы специалистов, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность представленных заключений, вопреки распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство, является в данном случае единственным признаком самовольной постройки, и само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе строений. Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, градостроительным нормам и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что спорные строения расположены на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, принадлежащим ответчику на праве собственности, размещение строений не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также действующим правилам землепользования и застройки муниципального образования «Кутузовское сельское поселение». При этом, суд обращает внимание, что Жильцовым С.Б. неоднократно предпринимались и предпринимаются в настоящее время меры к легализации спорных строений и получению соответствующей разрешительной документации: в 2017 году получен градостроительный план участка, затем технические условия на подключение к коммуникациям, в 2018 году проведены кадастровые работы по разделу участка для выполнения условий по размещению спорных строений согласно требованиям, установленным для соответствующей территориальной зоны.

Доказательств того, что строения, возведенные без разрешительной документации, создают угрозу жизни и здоровью граждан администрацией Гурьевского городского округа не представлено. Ввиду того, что администрацией Гурьевского городского округа не доказано возведение Жильцовым С.Б. спорных объектов с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, которые бы привели к нарушению охраняемых прав и интересов иных лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных администрацией Гурьевского городского округа требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Гурьевского городского округа - отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принятые определением Гурьевского районного суда от 17 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина