Решение по делу № 33-2324/2014 от 28.02.2014

Судья: Пустоходова Р.В. 33-2324/2014 А-43

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Плаксиной Е.Е.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Кулагина <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кулагина А.Ю.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2013 года, которым иск удовлетворен частично, с Минфина за счёт казны РФ в пользу Кулагина А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000руб.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулагин А.Ю. обратился в суд с иском к Минфину РФ и Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 30.12.2008г. по декабрь 2009г. в связи с привлечением к уголовной ответственности Кулагин А.Ю. содержался в следственном изоляторе и неоднократно доставлялся в ИВС отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» для проведения следственных действий, где ему не предоставлялись ежедневные прогулки, а в камерах, где он содержался, не соблюдались нормы площади на одного осужденного, отсутствовали унитаз, раковина, освещение и вентиляция, спальные принадлежности выдавались в грязном состоянии, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, у него обострился гастрит, появились головные боли.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился Кулагин А.Ю., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кулагин А.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений истца для рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Фокина Ю.В., заключение прокурора Щелкуновой О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 ФЗ от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Приказом МВД России от 22.11.2005г. N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Кулагин А.Ю., находясь под стражей, в связи с привлечением к уголовной ответственности, в период с 06.03.2009г. по 30.11.2009г. содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское».

В этот период пребывания Кулагина А.Ю. в ИВС установлено нарушение пунктов 45, 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которыми предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются, в том числе – санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, приточной и/или вытяжной вентиляцией, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа, прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Камерные помещения ИВС МУ МВД России «Красноярское» не были оборудованы, окнами, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды.

Также было нарушено право Кулагина А.Ю. на ежедневную прогулку продолжительностью не менее 1 часа.

Факт отсутствия – прогулочного двора, окон в камерах, санитарного узла, кладовых, водопровода, подтвержден материалами дела, в том числе техническим паспортом ИВС (л.д. 34-35), представлением прокуратуры Центрального района г.Красноярска (л.д. 103-104), а также представителем ГУ МВД Росси по Красноярскому краю Фокиным Ю.В.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные Кулагиным А.Ю. требования, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Кулагина А.Ю. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, основанием к чему послужила вина администрации ИВС МУ МВД России «Красноярское» в нарушении прав Кулагина А.Ю., при его содержании в изоляторе временного содержания.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что содержанием под стражей в ИВС МУ МВД России «Красноярское» права истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно решил, что в пользу истца с Министерства финансов РФ надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000руб.

Сумма, определенная судом первой инстанции в возмещение морального вреда, в полной мере учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Кулагину А.Ю.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании ее подателем положений действующего законодательства об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, в частности с размером взысканной в пользу истца денежной суммы, и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи