Решение от 26.10.2016 по делу № 2-55/2016 (2-1423/2015;) от 05.10.2015

Гражданское дело № 2-55/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 26 октября 2016 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Д. М. к Соловьеву А. А. о признании права собственности на ? долю автомашины и обращении взыскания на нее,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Д.М. обратился в суд с иском к Соловьеву А.А. и просил признать за ним право собственности на ? долю автомобиля Санг йонг государственный регистрационный знак А973МХ67, VIN КРАСА4АВ1ВР087914, 2010 года выпуска, обратить взыскание на автомобиль в его пользу и компенсировать ему его долю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Духовщинского районного суда Смоленской области с Дорохиной Е.А. в его пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме 961 000 рублей. Поскольку он и Соловьев А.А. имеют равные права на вышеуказанное автотранспортное средство в счет исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с Дорохиной Е.А. он претендует на ? долю стоимости указанного имущества.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 октября 2016 года производство по гражданскому делу по иску Соловьева А.А. к Дорохиной Е.А., ПАО Банк ВТБ 24, Афанасьеву Д.М. об освобождении имущества от ареста прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец Афанасьев Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании от 05 ноября 2015 года представитель истца Сержантов В.Н. исковые требования своего доверителя поддержал. Пояснил, что в Духовщинском РОСП УФССП по Смоленской области в 2014 году были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Дорохиной Е.А. о взыскании с нее в пользу Афанасьева Д.М. задолженности по договорам займа в общей сумме 961 000 рублей, а также о принятии обеспечительных мер - арест на имущество должника, в том числе спорный автомобиль. Соловьев А.А. является одним из взыскателей по отношению к должнику Дорохиной Е.А., а спорный автомобиль единственным имуществом, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности, поэтому требования Афанасьева Д.М. о признании за ним права собственности на ? долю автомобиля являются обоснованными.

В судебное заседание ответчик Соловьев А.А. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика Соловьева А.А. - Ковнер В.А. исковые требования не признал. Пояснил, что, несмотря на то, что решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 марта 2015 года пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, Соловьев А.А. имеет право на возмещение долга за счет средств от реализации спорного автомобиля. Кроме того, собственником автомобиля его доверитель не является, поэтому предъявленные к нему требования не обоснованы.

Представитель третьего лица - ПАО Банк ВТБ 24 для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще. В возражениях указал, что Банк является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 07 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Духовщинского РОСП УФССП по Смоленской области, на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом города Москвы по решению от 25 декабря 2014 года. Данным решением с Дорохиной Е.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 745 177 рублей 19 копеек и обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге. В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство и объявлен запрет на осуществление регистрационных действий. В связи с указанным полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Духовщинского Р. У. России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Из отзыва на иск следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями взыскивается задолженность с должника Дорохиной Е.А. в пользу трех взыскателей: Соловьева А.А., Афанасьева Д.М., ПАО Банк ВТБ 24. Однако транспортное средство на основании договора о залоге принадлежит взыскателю ПАО Банк ВТБ 24, поскольку требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества.

Третье лицо Дорохина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 марта 2014 года в обеспечение иска Афанасьева Д.М. наложен арест на имущество, принадлежащее Дорохиной Е.А., в том числе автомобиль Санг йонг государственный регистрационный знак А973МХ67 (т. 1 л.д. 81).

Заочным решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2014 года с Дорохиной Е.А. в пользу Афанасьева Д.М. взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме 960 000 рублей и в возврат государственной пошлины 1000 рублей (т. 1 л.д. 82-84). 03 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Духовщинского РОСП УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д. 63-64).Решением Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года с Дорохиной Е.А. в пользу ПАО «ВТБ-24» взыскана задолженность по кредитному договору от 01 марта 2013 года в сумме 745 177 рублей 19 копеек и обращено взыскание на залоговое имущество - автомобиль Санг йонг государственный регистрационный знак А973МХ67. Решение суда вступило в законную силу 27 января 2015 года. 07 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Духовщинского Р. У. по Смоленской области возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д. 122-123).

Задержанное в рамках дела об административном правонарушении транспортное средство Санг йонг, государственный регистрационный знак № было передано 22 марта 2014 года на хранение на специализированную стоянку ИП Соловьеву А.А., расположенную по адресу: г. Ярцево, ул. Халтурина, д. 57, где и находится до настоящего времени.

Как следует из карточки учета транспортного средства Санг йонг, государственный регистрационный знак А973МХ67 его собственником является Дорохина Е.А. (т. 1 л.д. 88).

08 сентября 2015 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по месту нахождения автомобиля, который оставлен на ответственное хранение Соловьеву А.А. (т.1 л.д. 136-138).

09 сентября 2015 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (т. 1 л.д.139).

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 февраля 2016 года решение суда от 26 марта 2015 года, которым с Дорохиной Е.А. в пользу Соловьева А.А. взысканы денежные средства в счет платы за перемещение и хранение автомобиля на специализированной платной стоянке, обращено взыскание на автомобиль, в счет образовавшейся задолженности, путем передачи его в собственность Соловьева А.А., отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2016 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2016 года с Дорохиной Е.А. в пользу Соловьева А.А. взысканы денежные средства в счет платы за перемещение и хранение автомобиля на специализированной платной стоянке. В удовлетворении иска к ПАО Банк ВТБ 24 отказано.

Таким образом, в настоящее время Дорохина Е.А. является должником по трем исполнительным листам в отношении Афанасьева Д.М., Соловьева А.А., ПАО Банк ВТБ 24.

В рамках сводного исполнительного производства, единственным имуществом на которое может быть обращено взыскание является спорный автомобиль, на который наложен арест и выставлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении него.

Афанасьевым Д.М. заявлены требования к Соловьеву А.А. о признании за ним права собственности на ? долю автомашины и обращении взыскания на нее.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности Соловьеву А.А. либо ПАО Банк ВТБ 24 спорного автомобиля на праве собственности, Афанасьевым Д.М. в суд не представлено.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Исходя из положений приведенной нормы закона обращение взыскания на имущество ответчика, включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку указанных действий в рамках сводного исполнительного производства до настоящего времени не произведено, собственником автомобиля остается Дорохина Е.А., а взыскатели по сводному исполнительному производству имеют право на удовлетворение своих требований за счет средств, полученных от реализации спорного имущества.

Утверждение истца о том, что он является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Дорохиной Е.А., поэтому указанное может быть основанием для признания за ним права собственности на спорный автомобиль либо его часть, так же является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку в силу договора о залоге (т. 1 л.д. 130) залогодержатель обращает взыскание на имущество в судебном порядке (п. 4.3. договора), что им было сделано, то Банк при реализации заложенного имущества получит преимущественное удовлетворение своих требований в силу закона перед остальными взыскателями.

Таким образом, поскольку собственником автомобиля до настоящего времени является Дорохина Е.А., а не Соловьев А.А. к которому Афанасьевым Д.М. заявлены требования, а предположения представителя истца о том, что с момента вступления решения суда об обращении взыскания на предмет залога, право собственности на автомобиль перешло к ПАО Банк ВТБ 24 являются ошибочными, доказательств наличия оснований для возникновения у истца права собственности на указанный автомобиль либо его часть суду не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░