Решение от 28.01.2022 по делу № 22-82/2022 от 10.01.2022

Судья – Кабалоева М.В. Дело № 22-82/22

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 28 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Краснова К.Ю.,

судей: Брика Е.Е. и Грибановского А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

представителя потерпевшего Ф.И.О.32

осужденного Василенко А.А. и его адвоката Воеводина В.О.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпукова Н.П. в интересах осужденного Василенко А.А. на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 ноября 2021 года, по которому

Василенко Анатолий Александрович,<данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области) к лишению свободы сроком на 3 года; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественного порядка.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области удовлетворен частично. Взыскано с Василенко А.А. в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении гражданского иска Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области к Василенко А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, отказано.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего и прокурора, просивших приговор суда оставить в силе, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Василенко А.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с причинением ущерба Министерству Сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, а также за мошенничество в крупном размере с причинением ущерба Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области.

Судом первой инстанции установлено, что преступления Василенко А.Н. совершены в 2017 году при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Карпуков Н.П., не оспаривая осуждение Василенко А.А. по эпизоду хищения денежных средств Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, не согласен с приговором суда в части осуждения по эпизоду хищения <данные изъяты> рублей, принадлежащих Министерству Сельского хозяйства и торговли Сахалинской области.

Адвокат находит недопустимым доказательством протокол допроса представителя потерпевшего Ф.И.О.33 от 23 октября 2020 года. Считает, что после объявления перерыва в судебном заседании на представителя потерпевшего было оказано воздействие со стороны обвинения. При этом суд не дал оценки показаниям Ф.И.О.29 данным до перерыва в судебном заседании.

В жалобе приведены показания Ф.И.О.30 в судебном заседании. Проанализировав показания представителя потерпевшего, защитник приходит к выводу, что Ф.И.О.28 23 октября 2020 года на предварительном следствии показания не давал, а подписал ранее изготовленный протокол допроса, предоставленный ему оперуполномоченным Ф.И.О.8 Сам же Ф.И.О.31. на момент его допроса по обстоятельствам уголовного дела ничего не знал.

Из жалобы следует, что председательствующий в ходе допроса Ф.И.О.35. задавал ему наводящие вопросы. По мнению адвоката, судом при допросе представителя потерпевшего нарушены положения ст.15 УПК РФ.

Защитник считает, что свидетель Ф.И.О.8 в судебном заседании дал недостоверные показания, которым суд в приговоре надлежащей оценки не дал.

Согласно жалобе показания свидетелей Ф.И.О.9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №8 не изобличают осужденного в совершении преступления.

Не оспаривая выводы суда о том, что Василенко А.А. приобрел трактор и косилку за счет средств гранта, адвокат считает, что осужденный не совершал хищения денежных средств Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, а лишь нарушил процедуру реализации грантовских средств.

В жалобе защитник ссылается на акт проверки крестьянско-фермерского хозяйства Василенко А.А. от 21 июля 2021 года, а также на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №8, согласно которым все выделенные Василенко А.А. средства были потрачены на обеспечение достижения результативности, никаких нарушений не выявлено, все, что указано в договоре, Василенко А.А. было приобретено.

По мнению адвоката, между Василенко А.А. и министерством сельского хозяйства и торговли Сахалинской области имеются только гражданско-правовые отношения, которые решаются в порядке арбитражного судопроизводства. В действиях осужденного отсутствует корыстный мотив, поскольку все выделенные ему средства по гранту он потратил на затраты по техническим и технологическим модернизациям своего крестьянско-фермерского хозяйства, не получив никаких для себя выгод.

Защитник считает, что приведенные в приговоре протоколы осмотрев мест происшествий, протокол выемки и другие письменные доказательства не изобличают осужденного в преступлении.

В жалобе оспариваются выводы суда о том, что Василенко А.А. представил в Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области поддельный паспорт самоходной машины с целью введения в заблуждение должностных лиц. В судебном заседании Василенко А.А. показал, что никогда не видел этого паспорта, и данный паспорт мог по ошибке попасть в его документы.

Согласно жалобе Василенко А.А. намеривался получить от Свидетель №4 заем <данные изъяты> рублей, но в связи с отсутствием их у последнего не получил.

Адвокат считает, что судом нарушены положения ч.1 ст.17 УПК РФ, приговор содержит односторонний обвинительный уклон.

Обращает внимание, что при вынесении приговора судом не выполнены требования уголовно-процессуального закона, приговор не содержит в себе достаточность доказательств вины Василенко А.А., а доказательства субъективной стороны преступления не указаны. Кроме того, судом допущено грубое нарушение при проверке и оценке доказательств, представленных суду стороной обвинения, что является основанием для отмены обжалуемого приговора.

Автор жалобы просит приговор суда изменить. В части наказания по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области) приговор отменить, прекратить уголовное преследование в связи с отсутствием в деянии Василенко А.А. состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства уголовного дела, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности Василенко А.А. в хищении бюджетных денежных средств в размере 957000 рублей, принадлежащих Министерству сельского хозяйства Сахалинской области, обстоятельства которого приведены в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно приведённых в приговоре.

К таковым доказательствам относятся показания представителя потерпевшего Димова Д.Н., данных на предварительном следствии и в суде, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №8, которые даны свидетелями на предварительном следствии и в суде.

Кроме того виновность осужденного подтверждена документальными доказательствами: Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров (о предоставлении Министерством сельского хозяйства Сахалинской области гранта ИП КФК Василенко А.А.) (т.5 л.д. 1-18); Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Министерством сельского хозяйства Сахалинской области субсидии ИП КФК Василенко А.А. (т.3 л.д.215-224); заявлением ИП КФК Василенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. министра сельского хозяйства Сахалинской области о предоставлении субсидии (т.3 л.д.197); заключением департамента растениеводства по заявке ИП КФК Василенко А.А. на получение субсидии; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Василенко А.А. берет взаймы у ООО «Городок» <данные изъяты> рублей; обоснованием необходимости приобретения трактора и косилки ротационной, представленным Василенко А.А. в Министерство сельского хозяйства Сахалинской области (т.3 л.д.211), представленным Василенко А.А. поддельным техническим паспортом на трактор (т.3 л.д.212);

протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, которые Василенко А.А. представил в Министерство сельского хозяйства Сахалинской области для получения субсидии и гранта (т.5 л.д.156-166), протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 167-240; т.6 л.д.1 – 107); выпиской по операциям на счете ИП КФК Василенко А.А. (т.6 л.д.89-99), платежными поручениями и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции и подробно приведенными в приговоре.

Всем перечисленным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости протокола допроса представителя потерпевшего Димова Д.Н. на предварительном следствии, был предметом тщательного исследования суда первой инстанции, и в приговоре суд обоснованно признал соответствующие доводы стороны защиты несостоятельными. Данные выводы суда основаны на показаниях представителя потерпевшего Ф.И.О.36. и показаниях свидетеля Ф.И.О.8 в судебном заседании об обстоятельствах допроса представителя потерпевшего на предварительном следствии.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля Ф.И.О.8 у судебной коллегии не имеется.

В связи с указанным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о допустимости и достоверности показаний представителя потерпевшего Димова Д.Н. на предварительном следствии и в суде.

Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что 08, 16 и ДД.ММ.ГГГГ в три этапа Василенко А.А. получил грант в размере <данные изъяты> рублей на покупку трактора и ротационной косилки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.А. подал заявление в Министерство сельского хозяйства Сахалинской области для получения субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат на приобретение техники и оборудования, к которому приложил документы, подтверждающие покупку им трактора и ротационной косилки.

При этом Василенко А.А. достоверно знал, что не имел права получать субсидию для возмещения затрат по покупке трактора и ротационной косилки, приобретенных на бюджетные средства, предоставленные по гранту, о чем свидетельствуют его подписи в Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Министерством сельского хозяйства Сахалинской области субсидии ИП КФК Василенко А.А. (т.3 л.д.215-224).

Согласно исследованным в судебном заседании платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства Сахалинской области для возмещения Василенко А.А. затрат по покупке трактора и ротационной косилки в рамках субсидии перечислила на его счет <данные изъяты> рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Судом также верно установлено, что в целях скрыть сво░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░, 01 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ 2000000 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20; 389.28; 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░