Решение по делу № 33-2379/2019 от 27.05.2019

Дело №33-2379/2019               Докладчик: Клокова Н.В.

                 Судья: Барабин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.,

судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Крисько В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года в городе Владимире дело по апелляционным жалобам Лунева Д. В., Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ленинского районного суда города Владимира от 26 марта 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Лунева Д. В.. С Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лунева Д. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования Лунева Д. В., а также требования, заявленные к Министерству финансов Российской Федерации, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав истца Лунева Д.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, и возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФСИН России, представителя ответчика ФСИН Российской Федерации и третьего лица УФСИН России по Владимирской области Знобова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФСИН России, возражавшего против удовлетворения жалобы Лунева Д.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Лачину С.А., представителя третьего лица -ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Афанасенко И.И., поддержавших доводы жалобы ФСИН России и возражавших против удовлетворения жалобы Лунёва Д.В., представителя третьего лица - Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Виноградова В.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лунев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

В обоснование исковых требований, поддержанных в ходе судебного разбирательства, указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от **** он был переведен из обычных условий в строгие условия содержания. Постановлением начальника учреждения от **** на основании протеста прокурора от **** постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от **** отменено.

В результате незаконного содержания в более жестких условиях содержания в течение продолжительного времени были нарушены его личные неимущественные права. Пребывая в таких условиях содержания, он испытывал нравственные и психологические страдания, причинившие ему моральный вред, который он оценивает в 250 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области - Лачина С.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Лунева Д.В. не согласилась, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, третьего лица УФСИН России по Владимирской области - Афанасенко И.И., действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями Лунева Д.В. не согласилась. В обоснование возражений указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему вреда.

Представитель третьего лица - прокуратуры Владимирской области Виноградов В.Е. полагал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец Лунев Д.В. и ответчик ФСИН России.

В апелляционной жалобе Лунев Д.В. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, и взыскать в его пользу в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 250 000 руб., из расчета 14 руб. за сутки незаконного содержания. В обоснование жалобы указывает на то, что сумма денежной компенсации морального вреда, определенная судом, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ФСИН России просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины со стороны исправительного учреждения при переводе истца на строгие условия содержания, полагая, что сам факт отмены постановления начальника исправительного учреждения не является достаточным основанием для компенсации морального вреда при отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда истцу. За весь период содержания на строгих условиях от осужденного не поступило ни одной жалобы, не выявлено фактов ухудшения его самочувствия. Полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканного решением суда, чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.

Третье лицо ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области принесло возражения на апелляционную жалобу Лунева Д.В., в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Лунев Д.В. приговором Калужского областного суда от ****, вступившим в законную силу ****, осужден по ст. **** Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок **** года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области (ранее учреждение ОД -1/3 УИН УВД администрации Владимирской области) от **** Лунев Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от **** Лунев Д.В. переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие.

Постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от **** Лунев Д.В. был переведен для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по результатам рассмотрения протеста Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **** постановление начальника учреждения от **** отменено.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что необоснованное содержание осужденного в период с **** по **** в более строгих условиях отбывания наказания, было связано с сокращением его прав, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о нарушении его личных неимущественных прав и, как следствие, о причинении морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) не подтвержден надлежащими доказательствами, судебной коллегией отклоняются, поскольку сам по себе факт содержания лица в более строгих условиях без законных на то оснований свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о несоразмерности компенсации морального вреда, определенной судом к взысканию, перенесенным им страданиям несостоятельны. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Оснований для изменения взысканной суммы не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и не получили бы соответствующую оценку в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лунева Д. В. и Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Е. Бочкарёв

Судьи                   И.В.Фирсова

Н.В. Клокова