Решение по делу № 5-194/2020 от 30.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Адм. дело №2

20RS0№2-26

<адрес> 14 октября 2020 года                                     

Судья Шелковского районного суда ЧР Даудов С.С., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Су, <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>-Су, <адрес>, неработающего, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

             У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО2, вопреки требованиям п. 2.1 п.п. «б» ФИО1 Республики №2 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно гражданин ФИО2 находился в салоне автомашины ВАЗ 21099, государственный номер А 346 СУ 95, при наличии двух человек без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО2, который будучи извещенный СМС-сообщением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенные ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается полностью.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о передаче материалов по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в салоне автомашины ВАЗ 21099, государственный номер А 346 СУ 95 без средств индивидуальной защиты.

Доказательств того, что нахождение ФИО2 вне места его проживания (пребывания) было вызвано исключительными обстоятельствами, указанными в Постановлении №2, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание ФИО2 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО2 деяния и личности нарушителя суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Су, <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>-Су, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Верховного Суда ФИО1 Республики через Шелковской районный суд ФИО1 Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья              С.С. Даудов