Решение по делу № 1-137/2017 от 25.04.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             17 мая 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц. единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ ФИО4,

подсудимого Голоскова С.Л.,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Дугаровой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Голоскова С.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голосков С.Л. обвиняется в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Голосков, находясь в алкогольном опьянении в <адрес>.23 по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, находившиеся в кармане куртки Потерпевший №1, на вешалке в прихожей указанной квартиры. Реализуя преступный умысел, Голосков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке в прихожей и тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 руб. После чего, Голосков с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Голосковым С.Л. и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Голосков С.Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против применения особого порядка. Ходатайствовал прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением, подсудимый полностью возместил ущерб.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Голосковым С.Л. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Голоскова С.Л. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Голоскова С.Л., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, примирение с потерпевшим, добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений перед потерпевшим, возмещении ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наличие в действиях Голоскова С.Л. отягчающего обстоятельства влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. Также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Голоскова возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимого, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Голоскова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Голоскова С.Л. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, Голоскова С.Л. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья                                 С.Ц. Сандакова