Решение по делу № 2а-3617/2019 от 30.07.2019

Дело №2а-3617/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кварацхелия И.В. к УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – ГУ Управление Пенсионного Фонда в городе Шахты об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и об его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Кварацхелия И.В. обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Атальянц Э.Э. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об его отмене, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Атальянц Э.Э. на основании исполнительного документа – Постановления №07105390047225 от 13.07.2012г., выданного Государственным учреждением – управлением Пенсионного фонда РФ в г.Шахты по делу №07105390047225, вынесено постановление №287920/12/83/61 от 23.10.2012г. о возбуждении исполнительного производства №44858/12/83/61 в отношении Кварацхелия И.В., предмет исполнения – взыскание страховых взносов в размере 17 797 руб. 39 коп. Указанное постановление №287920/12/83/61 от 23.10.2012г. о возбуждении исполнительного производства №44858/12/83/61 административному истцу не направлялось. 15.11.2012г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Атальянц Э.Э. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1 245 руб. 82 коп. 16.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Атальянц А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Кварацхелия И.В. в сумме исполнительского сбора 1 245 руб. 82 коп. 27.05.2016г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается ответом ст. судебного пристава ОСП Титоренко от 29.12.2018г. Однако постановление судебного пристава-исполнителя Атальянц Э.Э. о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 245 руб. 82 коп. является незаконным, поскольку судебный пристав не уведомлял административного истца о возбуждении в отношении неё исполнительного производства по взысканию страховых взносов в размере 17 797 руб. 39 коп., не уведомлял о необходимости добровольного исполнения постановления. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2012г. о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1 245 руб. 82 коп. приведено судебным приставом-исполнителем в исполнение до окончания основного исполнительного производства, что не отвечает требованиям законности. Оспариваемое постановление получено административным истцом 18.02.2019г. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Атальянц Э.Э. от 15.11.2012г. о взыскании исполнительского сбора с должника Кварацхелия И.В. в сумме 1 245 руб. 82 коп.; отменить постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Атальянц Э.Э. от 15.11.2012г. о взыскании исполнительского сбора с должника Кварацхелия И.В. в сумме 1 245 руб. 82 коп.

Определением Шахтинского городского суда от 06.03.2019г. судебный пристав-исполнитель Атальянц Э.Э. исключена из числа ответчиков, в связи с увольнением со службы и в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области (л.д.33).

Определением Шахтинского городского суда от 15.03.2019г. протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Пенсионного фонда г.Шахты (л.д.38).

Решением Шахтинского городского суда от 22.03.2019г. в удовлетворении иска Кварацхелия Ирины Васильевны к УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – ГУ Управление Пенсионного Фонда в городе Шахты об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и об его отмене было отказано (л.д.57-60). На указанное решение Кварацхелия И.В. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.07.2019г. решение Шахтинского суда от 22.03.2019г. было отменено, в связи с не извещением истца, а дело направлено в Шахтинский городской суд на новое рассмотрение (л.д.86-89).

Определением Шахтинского городского суда от 31.07.2019г. стороны по делу были вызваны в суд на 08.08.2019г. на 11 час. 30 мин. (л.д.90-91).

Определением Шахтинского городского суда от 08.08.2019г. назначено судебное заседание на 08.08.2019г. на 11 час. 40 мин. (л.д.93).

Кварацхелия И.В. в суд явилась, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что об обжалуемом постановлении она узнала в декабре 2018г., когда начали производить удержания из пенсии, в январе 2019г. обращалась к судебному приставу-исполнителю Великановой, но она заявителю ничего не выдала. Ничего она не получала и ни где не расписывалась.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Савенко В.Ю., действующая в интересах отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области на основании доверенности от 08.11.2018г. (л.д.96) в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска административному истцу в полном объеме. Пояснила, что Кварацхелия И.В. отказывается расписываться в получении каких-либо исполнительных документов, их ей приходится отсылать по почте.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда г.Шахты – Елисеева К.А., действующая на основании доверенности от 13.06.2018г. (л.д.100) в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска административному истцу в полном объеме.

Выслушав доводы административной истицы, представителя административного ответчика, представителя взыскателя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

    Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 23.10.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя Атальянц Э.Э. возбуждено исполнительное производство №44858/12/83/61 на предмет взыскании с должника Кварацхелия И.В. страховых взносов на сумму 17 797 руб. 39 коп. (л.д.21).

Согласно данному постановлению Кварацхелия И.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, и кроме того, Кварацхелия И.В. предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства.

Поскольку требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не были исполнены в добровольном порядке, то 15.11.2012г. судебным приставом-исполнителем Атальян Э.Э. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 245 руб. 82 коп. (л.д.23).

Указанное постановление было направлено в адрес Кварацхелия И.В. почтовой корреспонденцией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Атальянц Э.Э. от 16.12.2014г. обращено взыскание на пенсию должника Кварацхелия И.В. в пределах суммы исполнительского сбора 1 245 руб. 82 коп. (л.д.24).

27.05.2016г. судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании ст. 47 ч. 1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества должника. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.27-28).

Согласно представленной Кварацхелия И.В. справке УПФР г.Шахты от 09.10.2018г. исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №44858/12/83/61 из пенсии Кварацхелия И.В. удерживался в размере 1245 руб. 82 коп. (л.д.43).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен десятидневный срок по заявленным требованиям, установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», о применении которого заявил административный ответчик.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом не представлено, при этом, на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд.

Административный истец указывает в судебном заседании, что о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора с должника Кварацхелия И.В. в сумме 1 245 руб. 82 коп. ей стало известно в декабре 2018г.

Между тем, с рассматриваемым по настоящему делу иском административный истец обратилась 28 февраля 2019 года, то есть с явным пропуском установленного законом десятидневного срока.

Что же касается доводов административного истца о том, что постановление от 15.11.2012г. не имеет подписи судебного пристава-исполнителя Атальянц Э.Э., что делает данные документы недействительными, то данные доводы суд также находит несостоятельными, поскольку на момент обращения Кварацхелия И.В. за предоставлением указанных постановлений судебный пристав-исполнитель Атальянц Э.Э. была уволена со службы (л.д.32), в связи с чем запрашиваемые постановления были заверены печатью отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Кварацхелия И.В. к УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – ГУ Управление Пенсионного Фонда в городе Шахты об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и об его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                И.В.Семцив

Секретарь:                Ю.О.Рыбникова