Решение по делу № 33-5585/2020 от 16.06.2020

Судья: Иванова Е.В.

Докладчик: Бугрова Н.М.                         Дело № 33-5585/2020 (2-360/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года                                                                 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

          судей: Долматовой Н.И. и Слепцовой Е.В.,

          при секретаре Лёгких К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова Ильи Викторовича на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 апреля 2020 года

по иску Морозова Ильи Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедровский-1» о взыскании выплат за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Морозов И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедровский-1» (далее -ООО ЧОО «Кедровский-1») о взыскании выплат за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он работает на предприятии ООО ЧОО «Кедровский-1» с 31.01.2019 в должности охранника 6 разряда. Однако, с первого месяца работы при получении расчетного листа, им было замечено неправильное начисление сверхурочных работ. Сразу после получения расчетного листа, истцом было составлено заявление на имя руководителя Лихоманова В.А. о разъяснении вопроса о неправильности расчета и выплаты сверхурочных работ, что влекло нарушения трудового законодательства. Кроме того, ни в Коллективном договоре, ни в соглашении, ни в локальном правовом акте, ни в трудовом договоре, нет указания нормальной продолжительности рабочего времени, что является нарушением абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ.

Исходя из определения понятия сверхурочной работы, считает незаконным при суммированном учете рабочего времени, учёт и производство расчёта общего количества рабочих дней за отчетный период (квартал), из расчета, как это делает бухгалтерия ООО ЧОО «Кедровский-1»,, умножая 57 дней за 1 квартал на 2 часа, при этом получая значение в 114 часов, что является нарушением ст. 99 ТК РФ.

Истец указывает, что в связи со сменным графиком работы, им было отработано в 1 квартале общее количество рабочих дней - 15 дней (сверхурочных 42 часа)); в 2 квартале, общее количество рабочих дней - 23 дня (сверхурочных 51 часа).

Считает, что нормативно-правовой акт в виде Коллективного договора с Положением об оплате труда п. 3.3.3.7.8 не может противоречить ТК РФ, где прописан механизм оплаты труда сверхурочной работы.

Кроме того, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, он испытывал огромный эмоциональный стресс, который выражался в действиях и бездействиях работодателя, поскольку с самого начала трудоустройства истца и начавшимися разбирательствами с нарушениями у ответчика, он был вынужден испытывать постоянное чувство тревоги за своих близких. Это постоянное состояние не могло пройти бесследно, он стал раздражительным, эмоционально неустойчивым, часто срывался без повода на своих близких. Также семейный бюджет потерпел огромную финансовую потерю.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ООО ЧОО «Кедровский-1» выплатить в его пользу задолженность по сверхурочной работе за март 2019 в размере 3 519,74 рублей, за июнь 2019 в размере 4 286,13 рублей, за сентябрь 2019 в размере 624,47 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 500 рублей.

В судебном заседании Морозов И.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представители ООО ЧОО «Кедровский-1» Трофимов О.А. и Колодина Н.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 апреля 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морозова Ильи Викторовича к ЧОО Частной охранной организации «Кедровский» о взыскании выплат за сверхурочную работу, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Морозов И.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установил обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, а именно, не установил продолжительность рабочего времени для охранника; нормальную продолжительность рабочей недели; алгоритм расчетов фактически отработанных рабочих дней в отчетный период; правильность расчетов ответчика по производственному календарю; использование ответчиком значений 0,5 и 1 при подсчете сверхурочной работы; результаты прокурорской проверки.

Ссылается на то, что суд дал неверную оценку представленным в дело доказательствам, неправильно применил закон и не выяснил обстоятельств, имеющие юридическое значение для дела, что повлекло вынесение необоснованного решения.

          На апелляционную жалобу директором ООО ЧОО «Кедровский-1» Лихомановым В.А. принесены возражения.

           Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Морозова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ООО ЧОО «Кедровский-1» Трофимова О.А., действующего на основании доверенности, и директора ООО ЧОО «Кедровский-1» Лихоманова В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст.100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Таким образом, сверхурочная работа - это работа, выполняемая сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с иском к ООО ЧОО «Кедровский-1», истец Морозов И.В. указывал, что в марте, июне и сентябре 2019 им была произведена работа сверх нормы рабочего времени, которая была оплачена работодателем исходя из неправильного расчета, который не соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 01.02.2019 приказом (распоряжением) о приеме работников на работу Морозов И.В. был принят на работу в ООО ЧОО «Кедровский-1» на должность охранника 6 разряда (л.д.6).

Согласно п.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-80) истец Морозов И.В. был принят на работу в должности охранника 6 разряда, для выполнения охранных услуг на объектах заказчика; датой начала работы является 02.02.2019 (п. 1.6 трудового договора).

Согласно п. п. 4.1-4.3 трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату, которая состоит из следующих составляющих: часовой тарифной ставки оплаты труда 56,77 рублей; премиальная часть заработной платы в размере до 50% исходя из тарифа за фактически отработанное время, при условии надлежащего выполнения работником своих обязанностей, отсутствия нарушений трудовой дисциплины, в зависимости от выполнения показателей премирования, предусмотренных Положением «Об оплате труда работников ООО ЧОО «Кедровский-1» (Положение «О премировании работников»); районный коэффициент в размере 30% (тридцать процентов). Размер должностного оклада изменяется в связи с изменением штатного расписания и индексацией заработной платы в порядке, предусмотренном законами и иными правовыми актами РФ. Работнику выплачиваются премии, иные выплаты и компенсации, доплаты и надбавки в соответствии с Коллективным договором (Положениями «Об оплате труда», «О премировании работника», «О поощрении работников», «О порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет»).

Согласно п. п. 5.1, 5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливаются условия режима труда и отдыха, предусмотренные для соответствующей категории работников локальными актами, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка (приложение № к Коллективному договору), действующими в ООО ЧОО «Кедровский-1». Работник может привлекаться к сверхурочным работам, работе в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, предусмотренном ТК РФ и Коллективным договором.

Согласно п. п. 4.1, 4.3, 4.4 Коллективного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Кедровский-1» и первичной профсоюзной организацией на 2017-2019 годы режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка Общества с учетом особенностей работы на каждом посту утверждается и изменяется работодателем по согласованию с председателем Профсоюза. Контрольный учет рабочего времени ведет работодатель. При суммированном характере работы составляется график несения службы. График несения службы составляет работодатель и доводит до сведения работников не позднее, чем за месяц до введения его в действие (л.д.10-36).

Коллективным договором предусмотрено, что оплата труда работников Общества осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО ЧОО «Кедровский-1» (Приложение №) (п. 6.1). Заработная плата работников состоит из следующих составляющих: основная заработная плата, премия по результатам работы за месяц, прочие выплаты (п. 6.2). В обществе применяется повременно-премиальная система оплаты труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 30% (п. 6.3). Работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (п. 6.4). Доплата за работу в ночное время устанавливается в размере 40% от установленной тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время (п. 6.5). Выплата заработной платы производится каждые полмесяца: 14 числа (за вторую часть месяца) и 29 числа (за первую часть месяца) (п. 6.6).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Кедровский-1» для охранников организации, согласно графику рабочего времени устанавливается сменный режим работы, который утверждается в установленном порядке и доводится под роспись до сведения работников (п. 3.1.4). При суммированном методе учета рабочего времени составляется график сменности. График работы (сменности) доводится до сведения работников не позднее, чем за 30 дней до введения в действие (п. 3.1.15) (л.д.25об. - 31)

Для охранников 6 разряда установлена продолжительность смены 24 часа (12 часов) (с 8.00 до 20.00, с 20.00 до 8.00), суммированный режим работы, выходные дни - по графику (л.д.37-38, 39-41).

Истцу Морозову И.В. установлена продолжительность смены 24 часа, по графику сутки через трое, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании п. 3.3.3.7.9 Положения об оплате труда ООО ЧОО «Кедровский-1» охранникам 4 и 6 разряда установлен суммированный учет рабочего времени (л.д.16-20, 61-64).

Согласно п. 3.3.3.7.8 Положения об оплате труда при суммированном учете рабочего времени в полуторакратном размере оплачивается то количество сверхурочных часов, которые не превышают двух часов, умноженных на количество рабочих дней в отчётном периоде. Остальные часы оплачиваются в двойном размере.

Пунктом 3.3.3.7.10 Положения об оплате труда (в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что учетным периодом при суммированном учете рабочего времени является квартал. Расчет сверх нормы производится по формулам: часовая тарифная ставка, руб. * часы отработанные сверх нормы в пределах (свыше) нормы квартала * 0,5 (в полуторном размере в пределах квартальной нормы); часовая тарифная ставка, руб. * часы отработанные сверх нормы в пределах (свыше) нормы квартала * 1 (в двойном размере) (л.д.34-36, 68-72).

Судом установлено, что истец при приеме на работу был ознакомлен с действующими у ответчика локальными нормативными актами, что подтверждается его подписями в трудовом договоре (л.д.8 об.- 9).

Также судом первой инстанции установлено, что в соответствии с производственным календарем (л.д.92) в первом квартале 2019 - 57 рабочих дней, для истца - 39 рабочих дней. Истец в феврале 2019 отработал 7 смен - 168 часов (норма по производственному календарю - 159 часов, для истца - 151 час), в марте 2019 - 8 смен - 192 часа (норма - 159 часов). Итого, фактически отработано в учетном периоде 360 часов (из них 8 часов праздничных, которые уже оплачены по повышенному тарифу). По производственному календарю норма 318 часов, для истца (так как первая смена по графику с 02.02.2019) - 310 часов. Сверх норма в первом квартале составила 42 часа (360 часов, 310 часов, 8 часов).

В соответствии с производственным календарем во втором квартале 2019 - 59 рабочих дней. В апреле 2019 - истец отработал 7 смен - 168 часов (норма - 175 часов), в мае 2019 - 8 смен - 192 часа (норма - 143 часов), в июне 2019 - 8 смен - 192 часа (норма - 151 час). Итого, фактически отработано 552 часа (норма - 469 часов) (из них 32 часа - праздничных). Сверх норма во втором квартале составила 51 час, из расчета 552 (фактически отработано) - 469 (норма) - 32 (работа в праздничные дни - ч. 3 ст. 152 ТК РФ, работа, произведённая сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере) = 51 час.

В соответствии с производственным календарем в третьем квартале 2019 - 66 рабочих дней, для истца - 56 рабочих дней. Истец в июле 2019 отработал 7 смен - 168 часов (норма - 184 часов), в августе 2019 отработал 4 смены - 96 часов (норма - 176 часов). Истец находился в очередном отпуске с 01.08.2019 по 14.08.2019), в сентябре 2019 отработал 8 смен - 192 часа (норма - 168 часов). Итого, фактически отработано 456 часов (норма 528 часов, для истца - 448 часов). Сверх норма в третьем квартале составила 8 часов.

В соответствии с производственным календарем в четвертом квартале 2019 - 65 рабочих дней. Истец в октябре 2019 отработал 7 смен - 168 часов (норма - 184 часов), в ноябре 2019 отработал 5 смен - 120 часов (норма - 160 часов), в декабре 2019 отработал 8 смен - 192 часа (норма - 175 часов). Итого, фактически отработано 480 часов (норма 519 часов, для истца - 511 часов). Сверх норма в четвертом квартале отсутствует.

Таким образом, произведенная сверх нормы рабочего времени (сверхурочная работа) имела место в первом (42 часа), во втором (51 час) и третьем (8 часов) кварталах 2019 года.

Доплата за сверх норму рабочих часов за учетный период составила:

56 руб. 77 коп. * 42 *0,5 = 1192 руб. 17 коп. (1 квартал);

56 руб. 77 коп. * 51 *0,5 = 1447 руб. 64 коп. (2 квартал);

56 руб. 77 коп. * 8 *0,5 = 227 руб. 08 коп. (3 квартал).

Разрешая спор, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что доводы истца о незаконности действий работодателя при расчете и выплате денежных сумм за сверхурочную работу, подтверждения не нашли.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции в нарушение требований закона не было определено рабочее время охранника, не влияют на законность принятого решения, поскольку рабочее время охранников организации при сменном графике работы согласно действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка (приложение № к Коллективному договору) определяется графиком сменности (пункт 3.1.4) (л.д.28).

Судебной коллегией из исследованных материалов дела установлено, что фактически отработанное истцом рабочее время, проставленное в табеле учета рабочего времени, составляет не более 24 часов, что истцом не оспаривалось. При этом установлено, что приказы об изменении начала и окончания работы охранника, работодателем не издавались.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не была установлена нормальная продолжительность рабочей недели в связи со следующим.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из ст. 104 ТК РФ, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени.

Судом первой инстанции верно отмечено обстоятельство того, что поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для данной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.

В связи с невозможностью по условиям труда соблюдения нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы пунктом 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЧОО «Кедровский-1» и Морозовым И.В. установлено, что Морозову И.В. устанавливаются условия режима труда и отдыха, предусмотренные для соответствующей категории работников локальными актами, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка (приложение № к Коллективному договору).

В свою очередь, из вышеназванных Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.25 об.-31), как уже указано судебной коллегией ранее, усматривается, что для должности охранника 6 разряда установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал (пункт 3.3.3.7.9).

Учитывая изложенное, при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе соглашением № к Коллективному договору на 2017-2019 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), Морозов И.В. должен был осуществлять трудовую деятельность последовательно в течение одного рабочего дня продолжительностью 24 часа, затем следовали три дня отдыха. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены и не оспариваются истцом в апелляционной жалобе.

Согласно табелям учета рабочего времени Морозова И.В. (л.д.81-91), условия режима труда и отдыха, согласованные сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были учтены работодателем при составлении графиков сменности Морозова И.В. и не нарушались ответчиком.

Соответственно, нормальное число рабочих часов за указанный учетный период верно определено как ответчиком, так и судом первой инстанции исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, с учетом производственного календаря за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2019 года (л.д.131).

Данный вывод суда первой инстанции согласуется со ст.104 ТК РФ.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был проверен алгоритм расчетов фактически отработанных дней и правильность расчетов ответчиков, указанное прямо опровергается содержанием оспариваемого судебного решения, из которого усматривается, что арифметически правильные расчеты оплаты истцу за сверхурочную работу в спорный период времени, составленные ответчиком, были судом первой инстанции проверены и признаны верными, что также согласуется также с актом проверки Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75), согласно которому данный орган государственного контроля (надзора) не усмотрел нарушений в расчетах ответчика.

В свою очередь, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, касающиеся того обстоятельства, что судом первой инстанции не были учтены результаты проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной прокуратурой г. Кемерово, которые отражены в ответе на обращение истца Морозова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №ж-19 (л.д.129-130).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 29.04.2020 (л.д.132-140) указанный ответ прокуратуры, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, был исследован судом первой инстанции в совокупности с иными материалами гражданского дела, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что данный ответ не был оценен судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения суда.

Однако, данный ответ прокуратуры г. Кемерово, согласно которому в ходе проведения внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Кемеровской области не были установлены имеющиеся нарушения трудового законодательства в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку данный документ не имеет преюдициального значения по смыслу действующего гражданского процессуального закона, в связи с чем, подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судебная коллегия полагает, что вышеизложенные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к другим выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора и не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не приведено убедительных доводов и относимых и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность вынесенного решения суда, которое по убеждению судебной коллегии вынесено в полном соответствии как с нормами трудового законодательства, так и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Ильи Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Н.М. Бугрова

         Судьи:                                                                             Н.И. Долматова

                                                                                                   Е.В. Слепцова