Решение по делу № 2-5133/2020 от 18.11.2020

                                             Дело № УИД 48RS0001-01-2020-006406-62 (№ 2-5133/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                                                           город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                   Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                             Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Дмитрия Геннадьевича, Коростелевой Юлии Сергеевны к администрации города Липецка о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелев Д.Г., Коростелева Ю.С. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу:                   <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истцы обосновывал тем, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Коростелев Д.Г., Коростелева Ю.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истцов Коростелева Д.Г., Коростелевой Ю.С. по доверенности                    Соколов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия и участия доверителей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Коростелев Д.Г., Коростелева Ю.С., что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи от 11.02.2014г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2014г..

Из представленного суду технического паспорта следует, что спорное нежилое помещение № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> расположено на первом этаже данного многоквартирного жилого дома. Помещение имеет в своем составе: тамбур (поз.1), четыре торговых зала (поз.2,3,4,9), два коридора (поз.5,6), туалет (поз.7), кабинет (поз.8).

Кроме того, из технического паспорта на данное нежилое помещение усматривается, что в нём произведена перепланировка: устроены проемы с размерами – 2000х2200 (h) мм между помещениями №8 и №9, между помещениями № 4 и № 9, между помещениями №3 и №4.

В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь нежилого помещения № составляет - 109,3 кв.м., в т.ч. основная – 91,7 кв.м., вспомогательная - 17,6 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами и их представителем в суде не было оспорено. При этом истцы и их представитель, обращаясь в суд с иском, просили сохранить нежилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади нежилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

заключение от 15.04.2020г., выполненное ООО «ЦНИЛ», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики жилого дома, не снижает параметры надежности и безопасности и не превышает предельных параметров разрешенного строительства, перепланировки, установленные градостроительным регламентом;

экспертное заключение №СГ-283 от 22.07.2020г., выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что магазин продовольственных товаров по адресу:                           <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»;

заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от 19.08.2020г. «Надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по липецкой области»», из которого следует, что объект по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Из сообщения ООО «Обслуживающая компания» следует, что при обследовании встроенного нежилого помещения <адрес> было установлено, что стояки горячего, холодного водоснабжения и водоотведения не переносились, остались без изменения.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в спорном нежилом помещении перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить нежилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в нежилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Коростелеву Дмитрию Геннадьевичу и Коростелевой Юлии Сергеевне сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: устроены проемы с размерами – 2000х2200 (h) мм между помещениями №8 и №9, между помещениями №4 и №9, между помещениями №3 и №4.

Считать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 109,3 кв.м., в т.ч. основной – 91,7 кв.м., вспомогательной - 17,6 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на нежилое помещение № в многоквартирном жилом <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                    И.Л. Бенсман