Решение по делу № 2-1252/2024 от 05.04.2024

УИД: 66RS0010-01-2024-001572-24

Дело № 2-1252/2024

Мотивированное решение составлено 29.07.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.07.2024                                                                                                           г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова Д. Л., Суховой Е. В. к ООО "Компания "Рифей" о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сухов Д.Л., Сухова Е.В. обратились в суд с иском к ООО "Компания "Рифей" о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

В обоснование иска указали, что ответчик по лицевому счету №... по адресу регистрации и проживания истцов по адресу: (место расположения обезличено), производит начисления за услуги по обращению с ТКО. В 2022 году ООО «Компания «Рифей» обратилась в суд с иском к истцам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в размере 22 533 руб. 01 коп., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 29.09.2022 в размере 7 043 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 087 руб. 29 коп. Задолженность за период с января 2021 года по май 2022 года истцами оплачена в размере 9 502 руб. 43 коп. 29.12.2022. При рассмотрении дела №2-1651/2023 по заявлению истцов был применен срок исковой давности за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 на сумму 3 406 руб. 20 коп. На основании решения мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила от 06.03.2023 с истцов взыскана задолженность за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 9 624 руб. 43 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 руб. 98 коп., итого 11 049 руб. 41 коп. Соответственно, за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 задолженность у истцов за услуги по обращению с ТКО отсутствует. За период с 01.06.2022 по 31.10.2022 услуги также оплачены в полном объеме 16.12.2023 в размере 2 883 руб. 12 коп. Последующие начисления, начиная с ноября 2022 года, оплачиваются истцами своевременно и в полном объеме. Однако на протяжении 2023 года ответчик в счетах ежемесячно выставляет задолженность за услуги по обращению с ТКО и пени. 11.09.2023 Сухова Е.В. обратилась с просьбой произвести корректировку начислений и направить выписку. Заявление оставлено без рассмотрения. В связи с изложенным, истец обратился в суд, с учетом уточнения, просит обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету №... по адресу: (место расположения обезличено), за период с 01.01.2019 по 31.12.2023, путем уменьшения задолженности в части размера платы за услуги по обращению с ТКО в общей сумме 6 947 руб. 71 коп., пени в общей сумме 8 947 руб. 20 коп., государственной пошлины в сумме 200 руб., всего на 16 094 руб. 91 коп.; обязать ответчика выдать истцам надлежащим образом оформленные справки об отсутствии задолженности по лицевому счету №... по адресу: (место расположения обезличено), за период с 01.01.2019 по 31.12.2023; обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету №... по адресу: (место расположения обезличено), за период с 01.01.2024 по 29.02.2024, путем уменьшения задолженности в части размера платы за услуги по обращению с ТКО в общей сумме 1 263 руб. 22 коп.; обязать ответчика выдать истцам надлежащим образом оформленную справку об отсутствии задолженности по лицевому счету №... по адресу: (место расположения обезличено), за период с 01.01.2024 по 29.02.2024; взыскать с ответчика судебную неустойку после вступления его в законную силу в размере 2 500 руб. за каждый день; взыскать с ответчика в пользу Суховой Е.В. неосновательное обогащение в сумме 5 534 руб. 37 коп., убытки в сумме 55 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 26.06.2024 в сумме 370 руб. 17 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, штраф за неправильное начисление платы за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 в сумме 8 047 руб. 46 коп. путем снижения размера платы за услуги по обращению с ТКО; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец Сухова Е.В., присутствовавшая до перерыва, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов – Гутина И.А., поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что суммы, взысканные по судебному приказу, не подлежали взысканию в связи с отменой судебного приказа, поэтому подлежат возврату истцам как неосновательное обогащение. Истцы не оплачивали услуги по обращению с ТКО, поскольку контейнеры не были установлены, машина не приходила, они считали, что услуга не оказывалась.

В судебном заседании представитель ответчика Казанцев К.В., присутствовавший до перерыва, возражал против исковых требований, суду пояснил, что задолженность оплачена. Оснований для проведения перерасчета не имеется. Судебная неустойка не может быть взыскана. Моральный вред не обоснован.

Истец Сухов Д.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица АО «Региональный информационный центр», Окунев В.П., Сухов Ф.Д., Мельникова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1, пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами № 354.

Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148(54) настоящих Правил (пункт 7 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), являются Сухов Д.Л. (1/2 доли), Мельникова Е.В. (1/100 доли), Окунев В.П. (12/25 доли), Сухов Ф.Д. (1/100 доли) (л. д. 58-60).

Из справки службы МКУ «Служба правовых отношений» от 03.05.2024 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ...

ООО «Компания «Рифей» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По адресу: (место расположения обезличено), открыт лицевой счет №..., производятся начисления за услуги по обращению с ТКО.

Истцы Сухов Д.Л., Сухова Е.В. не производили оплату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в связи с чем, ООО «Компания «Рифей» обратилось в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 06.03.2023 по делу №2-1651/2023 исковые требования ООО «Компания «Рифей» удовлетворены частично, с Сухова Д.Л., Суховой Е.В. взыскана задолженность за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 9 624 руб. 43 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 руб. 98 коп., итого 11 049 руб. 41 коп. (л.д. 43).

Указанная сумма оплачена Суховой Е.В. ../../.... г. (л.д. 44).

Как указывают истцы, задолженность за период с января 2021 года по май 2022 года была оплачена в размере 9 502 руб. 43 коп. 29.12.2022 (л.д. 38). При рассмотрении дела №2-1651/2023 по заявлению истцов был применен срок исковой давности за период с 01.01.2019 по 01.07.2019, задолженность уменьшена на сумму 3 406 руб. 20 коп.

Истцы полагают, что за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 задолженность за услуги по обращению с ТКО отсутствует.

Истцы указывают, что за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 услуги по обращению с ТКО ими оплачены в полном объеме 16.12.2023 в размере 2 883 руб. 12 коп. (л.д. 45). Последующие начисления, начиная с ноября 2022 года, оплачиваются истцами своевременно и в полном объеме (л.д. 46-52).

Несмотря на указанные обстоятельства, на протяжении 2023 года ответчик в счетах ежемесячно выставляет задолженность за услуги по обращению с ТКО и пени (л.д. 118-129). Аналогичные сведения содержаться и в платежных документах за 2024 год (л.д. 130-133).

11.09.2023 Сухова Е.В. обратилась к ответчику с просьбой произвести корректировку начислений и направить выписку (л.д. 53). Заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, поступившая от должника сумма в счет оплаты задолженности, прежде всего, погашает сумму основного долга, и только в том случае, если задолженность по основному долгу отсутствует (погашена), оставшаяся часть платежа может быть направлена на погашение пеней.

Из ответа АО «РИЦ» на судебный запрос усматривается, что в декабре 2022 года ответчик в погашение основного долга по оплате коммунальной услуги зачисляет только часть поступивших от истцов денежных средств. Так, истцами внесена денежная сумма в размере 9 502 руб. 43 коп. 29.12.2022 (л.д. 38), однако ответчик учитывает в оплату долга за коммунальную услугу только 8 415 руб. 14 коп.

Учитывая, что в данном случае у истцов перед ответчиком имелась задолженность по основному долгу (задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО), поступивших от истцов платежей было недостаточно для погашения основного долга, то пени за счет поступивших платежей не могли погашаться.

Кроме того, списание задолженности, во взыскании которой было отказано решением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 06.03.2023 по делу №2-1651/2023, было осуществлено только в марте 2024 года (л.д. 185-188).

Ответчиком распределены на иные платежные периоды без учета указания назначения платежа денежные средства, которые вносились истцами с указанием конкретных платежных периодов, а именно:

9 502 руб. 43 коп. от 29.12.2022 за период 01.2021 – 12.2021 и 01.2022 – 05.2022 (л.д. 38),

631 руб. 61 коп. от 13.08.2023 за период 07.2023 (л.д. 48 оборот),

631 руб. 61 коп. от 11.07.2023 за период 06.2023 (л.д. 49),

631 руб. 61 коп. от 09.06.2023 за период 05.2023 (л.д. 49 оборот),

631 руб. 61 коп. от 07.05.2023 за период 04.2023 (л.д. 50),

631 руб. 61 коп. от 13.03.2023 за период 02.2023 (л.д. 51),

631 руб. 61 коп. от 14.02.2023 за период 01.2023 (л.д. 51 оборот),

631 руб. 61 коп. от 14.02.2023 за период 12.2022 (л.д. 52).

Кроме того, не учтены по лицевому счету (л.д. 187-188) следующие оплаты, внесенные истцами:

от 11.01.2024 в сумме 631 руб. 61 коп. за период 12.2023 (л.д. 46),

от 11.12.2023 в сумме 631 руб. 61 коп. за период 11.2023 (л.д. 46 оборот),

от 10.10.2023 в сумме 631 руб. 61 коп. за период 09.2023 (л.д. 47 оборот),

от 11.09.2023 в сумме 631 руб. 61 коп. за период 08.2023 (л.д. 48).

Учитывая изложенные обстоятельства, контррасчет истца (л.д. 170-171), суд полагает, что требование истцов подлежит удовлетворению, считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по лицевому счету №... по адресу: (место расположения обезличено), за период с 01.01.2019 по 29.02.2024, путем уменьшения задолженности в части размера платы за услуги по обращению с ТКО в общей сумме 8 210 руб. 93 коп., пени в общей сумме 8 947 руб. 20 коп., государственной пошлины в сумме 200 руб., всего на 17 358 руб. 13 коп., выдать истцам надлежащим образом оформленные справки об отсутствии задолженности по лицевому счету №... по адресу: (место расположения обезличено), за период с 01.01.2019 по 29.02.2024.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя требования истцов о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что судебная неустойка в размере 2 500 руб., которую просят взыскать истцы, явно не соответствует требованиям соразмерности, полагает, что сумма 25 руб. в день является достаточной для побуждения ответчика к исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в части возложения обязанности произвести перерасчет и выдать справку об отсутствии задолженности подлежит удовлетворению в размере 25 рублей в пользу каждого из истцов, начиная со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения в указанной части.

Истцы просят взыскать с ответчика штраф за неправильное начисление платы за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 в сумме 8 047 руб. 46 коп. путем снижения размера платы за услуги по обращению с ТКО.

Пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Согласно ответу на запрос АО «Региональный информационный центр» по состоянию на 26.06.2024 задолженность потребителей за услуги по обращению с ТКО по лицевому счету №... по адресу: (место расположения обезличено), составляет 8 038 руб. 74 коп., в том числе пени в размере 7 331 руб. 88 коп. ( с учетом начислений за июнь 2024 года). Задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 отсутствует. 16.02.2024 было произведено взыскание денежных средств по судебному приказу №2-7784/2023 от 13.10.2023 в размере 5 534 руб. 37 коп. В марте 2024 года по распоряжению регионального оператора было осуществлено списание задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 3 406 руб. 20 коп. Результат осуществленного списания отражен в платежном документе за март 2024 года. 11.04.2024, 08.05.2024 и 10.06.2024 были внесены добровольные оплаты в размере 1 894 руб. 83 коп. (по 631 руб. 61 коп. ежемесячно) (л.д. 185-189).

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую, по мнению истцов, надлежало начислить в соответствии с вышеприведенными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что плата за услуги по обращению с ТКО, производилась правильно, обратного суду не представлено. Начисленную задолженность и пени истцы не оплачивали.

Мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области 13.10.2023 выдан судебный приказ №2-7784/2023, на основании которого с Сухова Д.Л., Суховой Е.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 1 894 руб. 83 коп., за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в размере 3 158 руб. 05 коп., пени за период с 11.01.2023 по 21.09.2023 в размере 281 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 25).

На основании указанного судебного приказа 17.01.2024 были возбуждены исполнительные производства №16402/24/66010-ИП в отношении Суховой Е.В. (л.д. 19-21), №16399/24/66010-ИП в отношении Сухова Д.Л. (л.д. 22-24).

Сумма была 5 534 руб. 37 коп. удержана с Суховой Е.В. и перечислена ООО «Компания «Рифей», в связи с чем, 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП исполнительное производство №16402/24/66010-ИП окончено, 26.03.2024 окончено исполнительное производство №16399/24/66010-ИП. Кроме того, при удержании суммы 5 534 руб. 37 коп., с Суховой Е.В. банк удержал комиссию в размере 55 руб. 34 коп.

Вместе с тем, апелляционным определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.03.2024 судебный приказ №2-7784/2023 от 13.10.2023 отменен (л.д. 136-137).

Таким образом, отмена судебного приказа возвращает его стороны (кредитора и должника) в первоначальное положение, то есть процессуальные стороны, спор которых подлежит разрешению в порядке искового производства.

Истец Сухова Е.В. обращалась к ответчику с претензией о возврате удержанных денежных средств по судебному приказу, который был отменен судом, в сумме 5 534 руб. 37 коп. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд полагает, что требование истца Суховой Е.В. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5 534 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При удержании денежной суммы по судебному приказу с истца Суховой Е.В. банком удержана комиссия в сумме 55 руб. 34 коп., которую она просит взыскать с ответчика, в связи с чем, требование истца Суховой Е.В. о взыскании с ответчика, убытков в сумме 55 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Сухова Е.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 26.06.2024 в сумме 370 руб. 17 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.

Так как ответчик необоснованно удерживал денежные средства, взысканные на основании судебного приказа, который в последующем был отменен судом, суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 22.07.2024 в размере 437 руб. 91 коп., продолжив их начисление по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы 5 534 руб. 37 коп., начиная с 23.07.2024 и по день фактического исполнения решения в части возврата указанной суммы.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Поскольку права потребителя нарушены, суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку требования истца Суховой Е.В. о возврате денежных средств удовлетворены судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет 5 513 руб. 81 коп. ((5 534,37 + 55,34 + 437,91 + 5 000,00) : 2).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Компания Рифей», ИНН 7204189710, произвести перерасчет по лицевому счету №... по адресу: (место расположения обезличено), за период с 01.01.2019 по 29.02.2024, путем уменьшения задолженности в части размера платы за услуги по обращению с ТКО в общей сумме 8 210 руб. 93 коп., пени в общей сумме 8 947 руб. 20 коп., государственной пошлины в сумме 200 руб., всего на 17 358 руб. 13 коп.

Обязать ООО «Компания Рифей», ИНН 7204189710, выдать Сухову Д. Л., Суховой Е. В. надлежащим образом оформленные справки об отсутствии задолженности по лицевому счету №... по адресу: (место расположения обезличено), за период с 01.01.2019 по 29.02.2024.

Взыскать с ООО «Компания Рифей», ИНН 7204189710, в пользу Сухова Д. Л., ИНН №... Суховой Е. В., ИНН №... судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложения обязанности произвести перерасчет и выдать справку об отсутствии задолженности в размере 25 рублей в пользу каждого из истцов начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения в указанной части.

Взыскать с ООО «Компания Рифей», ИНН 7204189710, в пользу Суховой Е. В., ИНН №..., денежную сумму в размере 5 534 руб. 37 коп., убытки в сумме 55 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 22.07.2024 в сумме 437 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 5 513 руб. 81 коп.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы 5 534 руб. 37 коп., начиная с 23.07.2024 и по день фактического исполнения решения в части возврата указанной суммы.

Взыскать с ООО «Компания Рифей», ИНН 7204189710, в пользу Сухова Д. Л., ИНН №..., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья                                                                                                                  А.В. Станевич