Решение по делу № 2-1499/2018 от 08.02.2018

мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 года дело № 2-1499/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПО УралПрофиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», Минину Евгению Сергеевичу, Мининой Диане Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПО УралПрофиль» предъявило к ООО «Строительные технологии», Минину Е.С., Мининой Д.В. исковые требования о солидарном взыскании долга по договору поставки в сумме 257364 рубля, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 42636 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 214987 рублей 04 копейки.

Кроме того в заявлении содержится требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.03.2017 г. между ООО «ПО УралПрофиль» и ООО «Строительные технологии» был заключен договор поставки № ДПП-1700707-1, в соответствии с которым ООО «ПО УралПрофиль» обязалось поставить, а ООО «Строительные технологии» принять и оплатить товар. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные данным договором, поставив в адрес ответчика продукцию, что подтверждается универсальным передаточным актом.

ООО «Строительные технологии» была произведена частичная оплата товара в сумме 39700 рублей.

06.12.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2017 года к договору поставки № 1700707 от 07.03.2017 года за просрочку оплаты товара Покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова Н.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Минин Е.С., являющийся также директором ООО «Строительные технологии», в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, к делу приобщено заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Минина Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика Минина Е.С., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 07.03.2017 г. между ООО «ПО УралПрофиль» и ООО «Строительные технологии» был заключен договор поставки № ДПП-1700707-1, в соответствии с которым ООО «ПО УралПрофиль» обязалось поставить, а ООО «Строительные технологии» принять и оплатить товар. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные данным договором, поставив в адрес ответчика продукцию, что подтверждается универсальным передаточным актом.

ООО «Строительные технологии» была произведена частичная оплата товара в сумме 39700 рублей.

06.12.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

При таком положении требование истца о взыскании денежных средств по договору поставки в сумме 257 364 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2017 года к договору поставки № 1700707 от 07.03.2017 года за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 42636 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 214987 рублей 04 копейки.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 42636 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 214987 рублей 04 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с физических лиц в сумме 2066 рублей 66 копеек, с юридического лица – 4186 рублей 55 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, факт их несения подтверждается договором поручения от 01.12.2017 года.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает степень сложности дела, качество и объем проделанной работы, в том числе составление искового заявления, одно судебное заседание с признанием иска, требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПО УралПрофиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», Минину Евгению Сергеевичу, Мининой Диане Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», Минина Евгения Сергеевича, Мининой Дианы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО УралПрофиль»:

- долг по договору поставки в сумме 257364 (двести пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 42636 (сорок две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО УралПрофиль»

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 214987 (двести четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 04 копейки.

- государственную пошлину в сумме 4186 (четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с Минина Евгения Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО УралПрофиль» государственную пошлину в сумме 2066 рублей (две тысячи шестьдесят шесть) 66 копеек.

Взыскать с Мининой Дианы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО УралПрофиль» государственную пошлину в сумме 2 066 рублей (две тысячи шестьдесят шесть) 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: