Решение по делу № 1-57/2015 от 14.08.2015

Дело № 1-57/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач                                                                         22 сентября 2015 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи - Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Керексибесовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кош-Агачского района Олченовой И.В.,

подсудимой Диятовой Е.К.,

защитника - адвоката Киреева В.С.,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Диятовой Е.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Диятова Е.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

16 июля 2015 года около 18 часов Диятова Е.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к дому <адрес> в с. Чаган-Узун Кош-Агачского района Республики Алтай с целью спросить продукты питания у ФИО1., увидев, что дом закрыт на замок, у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО1, против воли потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел в тот же день и в то же время, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, с целью личного незаконного обогащения, Диятова Е.К., осознавая, что действует незаконно, применяя физическую силу, умышленно путем срыва навесного замка, нарушая неприкосновенность жилища ФИО1, против ее воли, самовольно проникла в ее жилище, где, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер и неочевидны для потерпевшей и окружающих лиц, прошла на кухню и из холодильника тайно похитила кусок мяса говядины весом 1,790 килограмм стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 537 рублей, принадлежащий ФИО1, с похищенным Диятова Е.К. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 537 рублей.

Диятова Е.К. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о возможности рассмотрения уголовного дела применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Диятова Е.К. обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Диятовой Е.К. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, ее состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Диятова Е.К. совершила тяжкое преступление, ранее не судима.

По месту жительства главой сельской администрации Чаган-Узунского сельского поселения Диятова Е.К. характеризуется посредственно, УУП Отделения МВД России по Кош-Агачскому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию в состоянии алкогольного опьянения, в общественной жизни села участие не принимает, со стороны работников сельской администрации нареканий и жалоб не имеет. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом - «хронический алкоголизм».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Диятовой Е.К. суд, согласно ст.61 УК РФ, признает: принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, а так же принимая во внимание, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором Диятова Е.К. находилась, привело к совершению тяжкого преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает и назначает Диятовой Е.К. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства и ее имущественное положение не применяет в отношении нее дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает Диятову Е.К. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Диятову Е.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» с.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Диятовой Е.К. в виде лишения свободы считать условным сиспытательным сроком в два года.

Обязать Диятову Е.К.в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Диятовой Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кусок мяса говядины весом 1,790 кг - оставить в распоряжении ФИО1

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную Диятову Е.К. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                Л.Л. Алушкина