Решение по делу № 2-3649/2020 от 23.03.2020

72RS0014-01-2020-002856-14

дело №2-3649/2020

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                        Бубновой О.В.,

При секретаре                                                    Новицкой М.С.,

С участием помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России к Углевой Светлане Алексеевне, Рукину Даниле Сергеевичу, Рукиной Ольге Сергеевне, действующей в своих интересах своего несовершеннолетнего ребенка Рукина Глеба Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Углевой Светланы Алексеевны, Рукина Данилы Сергеевича, Рукиной Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах своего несовершеннолетнего ребенка Рукина Глеба Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права пользования специализированным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к Углевой С.А., Рукину Д.С., Рукиной О.С., действующей в своих интересах своего несовершеннолетнего ребенка Рукина Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Углева С.А., Рукин Д.С., Рукина О.С., действующая в своих интересах своего несовершеннолетнего ребенка Рукина Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России о признании права пользования специализированным жилым помещением.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, с встречными исковыми требованиями не согласилась, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Углева С.А. принята на работу в Тюменский государственный медицинский институт. В связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ года Углевой С.А. и членам ее семьи: супругу Углеву С.Р., дочерям Углевой Н.С. и Рукиной О.С. был выдан ордер №№ на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании приказа Минздравмедпром России №209 от 20.07.1994 года Тюменский государственный медицинский институт переименован в Тюменскую государственную медицинскую академию. В последующем без согласия наймодателя жилого помещения в спорное жилое помещение были вселены ответчики Рукин Д.С. и несовершеннолетний Рукин Г.Д. Специализированный восьмиэтажный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 и принадлежит ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 04.04.2016г. №383/1, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2016г. Ответчик Углева С.А. ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию в связи с выходов на пенсию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (Приказ №457-л от 06.05.2015г.). В соответствии с п.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Однако ответчики по настоящее время продолжают проживать в спорном жилом помещении. Считает, что ответчики незаконно проживают в спорном жилом помещении, которое предоставлялось Углевой С.А. на период ее работы в Тюменской государственном медицинском институте. Ответчик Рукина О.С. также состояла в трудовых отношениях с Тюменским государственным медицинским институтом с ДД.ММ.ГГГГ года и была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением в общежитии не имеется, ибо кроме стажа работы в организации, предоставившей жилье в общежитии, более 10 лет необходимы также и иные условия, а именно: нуждаемость в жилом помещении. Однако ответчики не являются нуждающимися в жилом помещении, ибо таких доказательств ими представлено не было. Что касается доводов ответчиком о пропуске срока исковой давности, то полагают, что срок данности не пропущен, ибо право истца нарушается не с дату увольнения ответчика Углевой С.А., а с даты, установленной в требовании об освобождении жилого помещения. Полагает, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. По изложенным обстоятельствам, считает, что нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований, просит первоначальные исковые требования удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Углева С.А., Рукин Д.С., Рукина О.С., действующая в своих интересах своего несовершеннолетнего ребенка Рукина Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Углевой С.А., Рукину Даниле Сергеевичу, Рукиной Ольге Сергеевне, действующей в своих интересах своего несовершеннолетнего ребенка Рукина Глеба Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, показав суду, что в соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. Углева С.А. состояла в трудовых отношениях с Тюменским государственным институтом более 23 лет, обладает правом пользования спорным жилым помещением, на момент выдачи служебного ордера на право занятия спорной комнаты нуждалась в жилом помещении, следовательно, спорное жилое помещение должно быть её предоставлено на условиях договора социального найма жилого помещения, а не по договору найма служебного жилого помещения. Считает, что проживание в общежитии при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении. Сам по себе факт отсутствия постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии законного права стоять на данном учете не может полечь уменьшение объёма гарантированных конституционных прав гражданина на жилище. Углева С.А. значится в зарегистрированном браке с Углевым С.Р., брак с ним не расторгнут, однако они фактически друг с другом не проживают, в связи с чем полагает наличие жилого помещения на праве собственности у Углева С.Р. не может свидетельствовать об обеспеченности жильем Углеву С.А. Кроме того, полагает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента прекращения трудовых отношений Углевой С.А. с Университетом, а именно: с 26.09.2015 года. Полагает, что трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истек в 2018 года. Просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить: признать за Углевой С.А., Рукиным Д.С., Рукиной О.С., Рукиным Г.Д. право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования, напротив, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа Минздравмедпром России №209 от 20.07.1994 года Тюменский государственный медицинский институт переименован в Тюменскую государственную медицинскую академию. Специализированный восьмиэтажный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 и принадлежит ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 04.04.2016г. №383/1, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Углева С.А. принята на работу в Тюменский государственный медицинский институт. В связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ года Углевой С.А. на состав семьи: супруга Углева С.Р., дочерям Углевой Н.С. и Рукиной О.С. был выдан ордер №№ на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем в спорное жилое помещение были вселены ответчики Рукин Д.С. и несовершеннолетний Рукин Г.Д.

Ответчик Углева С.А. ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию в связи с выходов на пенсию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (Приказ №457-л от 06.05.2015г.). Ответчик Рукина О.С. также состояла в трудовых отношениях с Тюменским государственным медицинским институтом с ДД.ММ.ГГГГ года и была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики по настоящее время продолжают проживать в спорном жилом помещении, значатся зарегистрированным по месту жительства, спорное жилое помещение освобождать не желают, требования претензии, отправленной 14 января 2020 года, о выселении из специализированного жилого помещения в тридцатидневный срок с даты получения претензии, игнорируют.

Ответчик Углева С.А. получила претензию 20.01.2020 года. Другими ответчиками по первоначальному иску претензии не вручены, по истечению срока хранения были возвращены отправителю.

На претензию ответчиками дан ответ, согласно которому просят не выселять их из спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Кроме того в материалы дела представлено заявление Углевой С.А. в администрацию г. Тюмени о постановке в качестве нуждающегося в жилом помещении от 30.05.2020 года; заявление Углевой С.А. в Департамент социального развития Тюменской области о признании семьи малоимущей для получения государственной социальной помощи от 30.05.2020 года.

Согласно уведомлению ГКУ Тюменской области «Центр обеспечения мер социальной поддержки» от июня 2020 года Углевой С.А. отказано в предоставлении государственной услуги по признанию семьи малоимущей на основании решения Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района от 15 июня 2020 года, причина отказа: несоответствие категории гражданина (его семьи) требованиям, указанным в пункте 2 Регламента, поскольку среднедушевой доход семьи превышает установленную величину прожиточного минимума по Тюменской области.

Уведомлением Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени от 06.07.2020 Углевой С.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории «малоимущие» с составом семьи 1 человек.

Приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени от 06.07.2020 года Углевой С.А. с составом семьи 1 человек отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории «малоимущие».

Также суду представлено свидетельство о заключении брака между Углевой С.А. и Углевым С.Р., из которого следует, что указанные лица состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведений о расторжении брака в порядке, установленном законом, суду представлено не было.

Согласно объяснениям представителя ответчика Углевой С.А., брак юридически между Углевой С.А. и Углевым С.Р. не расторгнут, однако фактически они друг с другом не проживают, семейных отношений не поддерживают.

Согласно выписке из ЕГРПН от 23.06.2020 года Углев С.Р. владеет на праве собственности жилым помещением площадью 86,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, а также нежилым помещением площадью 24,1 кв.м., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных суду по запросам сведений из ЕГРПН от 23.06.2020 года следует, что Рукин Д.С. и Рукина О.С. владели на праве общей совместной собственности в период с 23.01.2020 года по 25.03.2020 года (дата прекращения права собственности) жилым помещением общей площадью 54,6 кв.м., расположенным по адресу:                   <адрес>. (договор участие в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от 31.07.2017 года).

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что ответчики по первоначальному иску не состоят на учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не имеют такого права состоять.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Кроме того, судом установлен факт того, что супругу ответчика Углевой С.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 86,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с 16.03.1999 года, которое приобретено Рукиным С.Р. в период брака с ответчиком Углевой С.А., брак которых до настоящего времени в порядке, установленном законом не расторгнут.

Доказательств того, что квартира по адресу: <адрес>, не является общим совместно нажитым имуществом супругов Углевых, суду не представлено.

Истец по первоначальному иску просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение является специализированным жилищным фондом, является жильем временным для проживания, ответчик Углева С.А. не относится к категории малоимущих граждан и не является нуждающейся в жилом помещении, предоставляемо про договору социального найма, спорное жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений, которые с Углевой С.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ответчик Углева С.А. и другие ответчики, являющиеся членами ее семьи, подлежат выселению.

Доводы первоначального иска основаны на законе, а исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В статье 103 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации указан перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчики к данной категории граждан не относятся.

Доводы ответчика Углевой С.А. о том, что она не может быть выселена из спорного жилого помещения по тому основанию, что она проработала у истца более 10 лет, ссылаясь на ст.108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент его вселения в спорное жилое помещение, на момент прекращения трудовых отношений, суд находит несостоятельным.

Согласно ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Статьей 13 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Суду представлены доказательства о том, что ответчику по первоначальному иску Углевой С.А. отказано в признании ее малоимущим гражданином и отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся жилом помещении, в связи с отсутствием у нее таких оснований.

Доказательств того, что другие ответчики по первоначальному иску состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях суду представлено не было, напротив, представитель ответчиков суду показал, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении другие ответчики не состояли и не состоят, и его объяснения в соответствии со ст.55 ГПК РФ взяты судом как доказательства в подтверждение данного факта.

Органы местного самоуправления признают граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в порядке, установленном законом Вологодской области от 29 июня 2005 г. N 1306-ОЗ "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Расчет дохода членов семьи согласно Закону определяется за период, равный шести месяцам, непосредственно предшествующим месяцу подачи заявления о постановке на учет. Законом определен перечень доходов и имущества, включаемых в расчет, а также установлены другие критерии, определяющие возможность признания граждан малоимущими.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчики по первоначальному иску подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по обстоятельствам, изложенным выше.

Что касается доводов ответчиков по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска истцу следует отказать, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Аналогичные положения о возможности выселения в судебном порядке только после отказа освободить занимаемые служебные жилые помещения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 14).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Ни ЖК РФ, ни типовой договор найма служебного жилого помещения не содержат конкретных сроков освобождения жилого помещения при прекращении служебных отношений нанимателя с наймодателем, поэтому обязательство освободить жилое помещение является обязательством с неопределенным сроком исполнения.

Системный анализ положений ст. 35 и ст. 103 ЖК РФ, а также ст. 200 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что само по себе прекращение служебных отношений с нанимателем специализированного жилого помещения не является безусловным началом течения срока исковой давности по требованию о его выселении. Факт прекращения служебных отношений указывает на обязанность нанимателя освободить в добровольном порядке жилое помещение, которое он занимал по данному договору. Выселению же в судебном порядке граждане подлежат в случае отказа освободить указанное жилое помещение по требованию наймодателя. Таким образом, срок исковой давности (если бы его применение в данном случае являлось законным) должен был начать течь именно со срока, указанного в досудебном требовании о выселении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен, его (истца) право собственности подлежит защите в соответствии с вышеуказанными требованиями закона. Требование об освобождении спорного жилого помещения ответчикам по первоначальному иску было направлено 14.01.2020 года, ответчиком Углевой С.А. данное требование было получено 20.01.2020 года, другими ответчиками требование о выселении вручено в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ.

Согласно требованию истца срок для освобождения спорного жилого помещения указан в тридцатидневный срок с даты получения требования.

Таким образом, суд считает, что трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска в суд – 23 марта 2020 года истцом пропущен не был.

Доводы ответчиком по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании закона.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что поскольку требования первоначального иска основаны на законе и подлежат удовлетворению, требования встречного иска не могут быть удовлетворены, ибо законных оснований для признания за ответчиками по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением не установлено в судебном заседании.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, в том числе ст.ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Выселить Углеву Светлану Алексеевну, Рукина Данилу Сергеевича, Рукину Ольгу Сергеевну, Рукина Глеба Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Углевой Светланы Алексеевны, Рукина Данилы Сергеевича, Рукиной Ольги Сергеевны, Рукина Глеба Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законных представителей Рукина Данилы Сергеевича и Рукиной Ольги Сергеевны в пользу ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях.

В удовлетворении встречных исковых требований Углевой Светлане Алексеевне, Рукину Даниле Сергеевичу, Рукиной Ольге Сергеевне, действующей в своих интересах своего несовершеннолетнего ребенка Рукина Глеба Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                               Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года.