Решение от 30.08.2024 по делу № 2-1760/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1760/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

истца Ткач Максима Григорьевича,

представителя истца Ткач М.Г. – Лазицкого А.Л., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ФГБУК "Государственный историко-археологический музей" заповедник "Херсонес-Таврический" – Стригина К.А., Салыкиной Д.П., действующих на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Максима Григорьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-археологический музей" заповедник "Херсонес-Таврический", Министерству культуры Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении сервитута,

установил:

Ткач М.Г. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Российской Федерации об установлении публичного сервитута, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, пер. 3-й Хомутов, 7а, площадью 539 кв.м., в границах которого расположен жилой дом. Поскольку указанный земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего пользования, Ткач М.Г. обратился в Департамент с заявлением об установлении сервитута, согласно заключению кадастрового инженера, в ответ на которое заявителю отказано в установлении сервитута в испрашиваемых границах. В ходе рассмотрения дела, Ткач М.Г. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд установить в пользу истца в целях обеспечения повседневного круглосуточного проезда, прохода к земельному с кадастровым номером № право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах части данного участка площадью и в характерных точках установленных судебной экспертизой № 5560-С от 01.02.2024.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя.

    Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.05.2024 в качестве соответчика привлечен ФГБУК "Государственный историко-археологический музей" заповедник "Херсонес-Таврический", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

    Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 02.07.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе.

    Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.07.2024 произведена замена ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на Министерство культуры Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Ответчик Министерство культуры Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Как следует из содержания письменных пояснений от 23.05.2024, представитель Министерства культуры Российской Федерации против удовлетворения требований об установлении публичного сервитута возражал, поскольку установление публичного сервитута для обеспечения доступа к земельному участку, находящему в частной собственности и видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, не предусмотрено. Земельный участок располагается в границах территории объекта культурного наследия федерального значения федерального значения достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», полномочия по государственной охране которого осуществляет Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (л.д. 90-92 т. 2).

Как следует возражений Управления Минкульта России по ЮФО и СКФО, находящегося в подчинении Минкультуры России, обоснования исключительности установления сервитута в целях обеспечения повседневного круглосуточного проезда, прохода к участку истца не установлено, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок кадастровым номером № частично примыкает к границам земельного участка с кадастровым номером 91:03:002017:116, имея иные доступные способы проезда (прохода) вне границ участка с памятником. Поскольку установление сервитута на территории участка с памятниками для обеспечения беспрепятственного прохода проезда к участку истца может повлечь за собой изменение особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению, требования истца удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ткач М.Г. – Лазицкий А.Л., действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал, поскольку у истца отсутствует возможность проезда к своему земельному участку, а отсутствие препятствий в настоящее время не свидетельствует об исключении возможности их возникновения в будущем. Истец в установленном законом порядке приобрел и зарегистрировал право собственности на земельный участок, возвел на нем жилой дом в соответствии с назначением земельного участка, однако отсутствие законного проезда свидетельствует о нарушении его прав. На неоднократные обращения истца, последнему направлялись отказы, не содержащие законных оснований.

В судебном заседании истец Ткач М.Г. поддержал позицию своего представителя.

Представители ответчика ФГБУК "Государственный историко-археологический музей" заповедник "Херсонес-Таврический" – Стригин К.А., Салыкина Д.П., действующие на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, поскольку в отношении земельного участка установлены ограничения, определен вид разрешенного использования, не предусматривающий возможность организации проезда, земельный участок передан музею. В настоящее время истец, как и иные лица пользуются проездом через земельный участок, однако указанное не свидетельствует о наличии согласия собственника. Истец был уведомлен Департаментом о невозможности строительства жилого дома, возвел жилой дом и в настоящее время требует установления сервитута, что свидетельствует о недобросовестности поведения. Кроме того, не исключена возможность организации проезда через смежные участки, путем демонтажа части ограждений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

На основании п. п. 1, 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в отношении земельного участка частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в отношении которого он установлен.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 г. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии с абз. 6 преамбулы, пунктом 7 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При этом при разрешении вопроса об установлении сервитута и наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя (истца) как собственника недвижимости, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд..

Как следует из материалов дела, Ткач М.Г. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 539 +/- 8 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой С.А.

В границах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 93,1 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

04.10.2022 Ткач М.Г. обратился в Правительство Севастополя по вопросу организации прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером №, в ответ на которое заявителю указано о необходимости предоставления заявления с приложением схемы расположения сервитута земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 14 т. 1).

01.12.2022 Ткач М.Г. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением об установлении публичного сервитута (частного сервитута) с приложением заключения кадастрового инженера (л.д. 15-17 т. 1).

Как следует из содержания заключения кадастрового инженера, по состоянию на момент его подготовки, на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют. Смежный земельный участок (А-Б) - №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 475 кв.м., вид разрешенного использования - Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ,     данные о собственности отсутствуют. Смежный земельный участок (Б-В) - № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 475 кв.м., вид разрешенного использования - Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ,     данные о собственности отсутствуют. Смежный земельный участок (В-Г) - №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 411 кв.м., вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства (2.1), дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о собственности отсутствуют. Смежный земельный участок (Г-Д) - Земли общего пользования (доступ к исследуемому земельному участку ограничен). Смежный земельный участок (Д-А) - №, расположенный по адресу: <адрес>, Хомутовая балка, (участок №), площадью 72562 кв. м., вид разрешенного использования - Для изучения, охраны и реставрации памятника археологии - древних земельных участков античного земледелия 334,335 и создание экспозиции укреплений херсонеситов, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о собственности отсутствуют. Смежные земельные участки ограничивают доступ к земельному участку №. Для устранения данного обстоятельства необходимо выделить часть земельного участка № для установления сервитута в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и заключить соглашение о пользовании сервитутом (л.д. 15 т. 1).

В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении публичного сервитута, со ссылкой на нахождение земельного участка с кадастровым номером № в регламентной зоне в границах территории достопримечательного места «Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита», территории памятников археологии – режим использования Р-1-1, участок А-10. Поскольку на момент обращения Севнаследие не располагало сведениями об отсутствии в границах запрашиваемого земельного участка объектов, располагающих признаками объекта культурного наследия, указанный орган возражал против установления публичного сервитута (площадью 457 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для изучения, охраны и реставрации памятника археологии – древних земельных участков античного земледелия 334,335 и создания экспозиции укреплений херсонеситов (л.дж. 18 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, площадью 72 562 +/- 94 кв.м., вид разрешенного использования: для изучения, охраны и реставрации памятников археологии – древних земельных участков античного земледелия 334, 335 и создание экспозиции укреплений херсонеситов, правообладателем которого является Россия, передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей – заповедник «Херсонес Таврический» (л.д. 59-86 т. 1).

В особых отметках имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, в том числе в отношении земельного участка с учетным номером части № - ограничение прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, на основании постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ №; в отношении земельного участка с учетным номером части № - ограничение прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, на основании приказа Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Усадьба/У обелиска», расположенного по адресу: г. Севастополь, Хомутова балка, южный склон, 900 м на северо-восток Балаклавского шоссе, и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия» от 10.08.2020 № 300. На территории объекта культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории объекта культурного наследия; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. На территории объекта культурного наследия разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Как следует из содержания заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела № (№), фактически доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через проезд по переулку 2-й Хомутов, далее вдоль земельного участка с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером №, далее через существующие ворота с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №. Доступ на земельный участок является тупиковым, разворотная площадка габаритами 15x15 м в районе земельного участка, отсутствует. По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что доступ к земельному участку через <адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства, применяемого к проездам в части ширины менее 3.50 м., отсутствия разворотной площадки для тупикового проезда, возможность проезда к земельному участку и расположенному на нем дому через земли общего пользования, фактически отсутствует, организация доступа к земельному через смежные земельные участки с кадастровыми номерами № не представляется возможным, ввиду сложившейся застройки смежных земельных участков. Экспертом разработан вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 233 кв.м. Экспертом отмечено, что на момент проведения исследования земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные через 3 участка от земельного участка истца, свободные от застройки от переулка 2-й Хомутов до переулка 3-й Хомутов.

По вопросу определения нахождения ли на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Хомутова балка, участок №, КН №, объектов обладающих признаки объектов культурного наследия, экспертом указано, что в границах рассматриваемой территории памятников археологии на античном земельном наделе № сельскохозяйственной хоры Херсонеса расположен памятник археологии местного значения «Усадьба (у обелиска)», внесённая в Государственный реестр недвижимых памятников Украины с охранным номером ДД.ММ.ГГГГ-2.12.1. Приказом Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>» памятник археологии «Усадьба (у обелиска)» внесена в Перечень выявленных объектов культурного (археологического) наследия, расположенных на территории <адрес> и находится на земельном участке № в Хомутовой балке <адрес> (А-1О Достопримечательного места). В соответствии с приказом Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от 10.08.2020г. № «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Усадьба/У обелиска», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Хомутова балка, южный склон, 900 м на северо-восток от <адрес>, и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия» запрашиваемый земельный участок, а также часть земельного участка №А, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный округ, <адрес>, КН №, расположены в границах территории выявленного объекта археологического наследия «Усадьба/У обелиска».

Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела. 21.06.2022 Ткач М.Г. в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 08.07.2024, Департаментом, как уполномоченным исполнительным органом города Севастополя на предоставление государственной услуги «Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», по результатам рассмотрения заявления, зарегистрированного 22.06.2022     №, выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю Ткач М.Г. по следующим основаниям: а) согласно фрагменту детального плана территории 7-го км. <адрес>, утвержденного решением сессии Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен в охранных зонах памятников, в связи с чем строительство объектов капитального строительства в данной зоне запрещено; б) в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее - Приказ), вышеуказанный земельный участок находится в зоне с режимом использования Р-3-3, участок Л-33.

В границах участка Л-33 запрещается: земляные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях;     изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения; хозяйственная деятельность, которая может привести к повреждению археологических объектов и ценного ландшафта.

в) в соответствии с Приказом Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Усадьба /У обелиска», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> от <адрес>, и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия» земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия Усадьба /У обелиска <адрес>, Хомутова балка, южный склон. 900 м на северо- восток от <адрес>, старое городское кладбище, на территории которого запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории объекта культурного наследия объектов капитального строительства, проведение строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов. Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке не предусмотрено.

Как следует из содержания заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № не расположен частично или полностью в границах территории объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. на северо-восток от Балаклавского шоссе.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что Ткач М.Г. до начала строительства был уведомлен о нахождении, принадлежащего ему земельного участка, в охранных зонах памятников и как следствие невозможности возведения на земельном участке объекта капитального строительства, впоследствии зарегистрировал право на жилой дом в рамках процедуры, предусматривающей упрощенный порядок осуществления государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, что свидетельствует о недобросовестном поведении лица, обратившегося в суд с требованием об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в регламентной зоне.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах защитной зоны объекта культурного наследия, ввиду чего установление сервитута, не отвечает целям, для которых был предоставлен ответчику земельный участок – для изучения, охраны и реставрации памятников археологии – древних земельных участков античного земледелия 334, 335 и создание экспозиции укреплений херсонеситов, не отвечает общему принципу необходимости соблюдения баланса интересов всех участников смежного землепользования, являющемуся важнейшим критерием для установления сервитута.

При этом судом не могут быть приняты во внимание пояснения представителя истца о том, что после получения уведомления истцом было изменено расположение жилого дома, исключающее нахождение части жилого дома в границах охранной зоны, поскольку установлена невозможность строительства на земельном участке в целом, а не его части, повторно уведомление в Департамент не направлялось.

Как не могут быть приняты во внимание доводы истца о проведении земляных работ на земельном участке при прокладке коммунальных сетей, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возможности установления сервитута, собственник земельного участка не лишен права на предъявления соответствующих требований в случае причинения ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" - ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░