Решение по делу № 2-2751/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/16 по иску Кондратенко Ю. С. к Индивидуальному предпринимателю Юрину А. И. о принятии отказа от исполнения договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил :

Кондратенко Ю.С. обратилась в суд с иском к ИП Юрину А.И., в котором просила расторгнуть договор № *** от <дата>, заключенный между Кондратенко Ю.С. и ИП Юриным А.И., обязать ИП Юрина А.И. произвести возврат денежной суммы в ее пользу в размере 40508 руб., уплаченной за товар ненадлежащего качества, взыскать с ИП Юрина А.И. в ее пользу неустойку в размере 12557 руб., убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в сумме 3000 руб. за акт осмотра межкомнатных дверей, 1000 руб. за выезд эксперта на дом, 1090 руб. за транспортные расходы, 152 руб. за почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 20254 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> в магазине «В комфорте» с ИП Юриным А.И. она заключила договор № *** на приобретение межкомнатных дверей в количестве 5 штук согласно спецификации. Общая стоимость заказа составила 40508 руб. Доставка дверей была произведена силами продавца, однако при визуальном осмотре товара во время приемки были обнаружены недостатки дверного полотна у всех пяти межкомнатных дверей. Поэтому товар был возвращен продавцу для обмена на товар надлежащего качества (расходная накладная по возврату № *** от <дата>). <дата> была осуществлена доставка товара продавцом взамен предыдущего, но при визуальном осмотре во время приемки в товаре также были обнаружены различного рода недостатки, а именно : на дверном полотне имеются сколы, поперечные полосы с отсутствующей краской, жирные подтеки засохшего лакового покрытия (либо краски). В связи с тем, что продавец отказался забрать товар ненадлежащего качества в день его доставки, все же отгрузив его, накладная (заказ-наряд) ею подписана не была. <дата> ею в адрес ответчика ИП Юрина А.И. была направлена претензия с требованием в 10-ти дневный срок с момента ее получения расторгнуть договор купли продажи и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, а в случае спора - провести экспертизу товара. Претензия была получена ответчиком <дата>, а в ответе на претензию от <дата> ответчик указал ей, что указанные недостатки браком не являются. После этого ею было принято решение самостоятельно провести экспертизу товара. <дата> в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление о проведении экспертизы товара. <дата> экспертом Торгово-промышленной палаты Самарской области Ф. была проведена экспертиза межкомнатных дверей. Ответчик при проведении экспертизы не присутствовал. После проведения экспертизы ей был выдан акт осмотра, согласно которому в результате осмотра дверей межкомнатных обнаружено : двери не установлены, стоят вертикально в зале (сухое помещение, проветриваемое, влажность в норме). На всех дверных полотнах имеется непрокрас, потеки окраса, затертости поперечные и продольные. Размеры потеков от 3 мм до 15 мм шириной на всех полотнах под нижней декоративной фрезой. Затертости и непрокрасы длиной от 2 мм до 26 мм. Дефекты производственного характера. Копия акта ею была вручена лично ответчику <дата> под роспись. До настоящего времени ее требование о возврате денежной суммы ответчиком не удовлетворено. Расчет неустойки (пени) производится с <дата>. На день составления искового заявления размер неустойки составляет 12557 руб. (40508 руб. х 1% х 31 дней = 12557 руб.). Ответчик, не выполнив ее законные требования в сроки, предусмотренные законодательством РФ, причинил тем самым ей моральный вред, вынудив затрачивать личное время и деньги на разрешение спорной ситуации. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что подлежит взысканию с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 20254 руб.

Истец Кондратенко Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Ответчик ИП Юрин А.И. в судебном заседании исковые требования Кондратенко Ю.С. признал частично, согласился произвести возврат денежных средств уплаченных за приобретение дверей, компенсировать транспортные расходы и расходы на проведение экспертизы или произвести обмен товара также с компенсацией транспортных расходов и расходов на проведение экспертизы. До поступления заключения экспертизы положительного ответа по решению данного вопроса от производителя не было, а после поступления результатов экспертизы, производитель сообщил, что они готовы вернуть денежные средства или произвести обмен товара.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности Никишина Е.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку товар, приобретенный истицей у ответчика, является ненадлежащего качества, то в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель имеет право отказаться от данного товара и потребовать возврата денежной суммы. Также, так как денежная сумма истице возвращена несвоевременно, то она имеет право на взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе : потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем Юриным А.И. (исполнитель) и Кондратенко Ю.С. (покупатель) был заключен договор № ***, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить изготовление и доставку (при необходимости), а покупатель обязуется принять и оплатить товар межкомнатные двери в количестве 5 штук и комплектующие в соответствии со счетом, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). Общая стоимость договора составляла 44785,5 руб. (п. 5.1 договора). Истцом Кондратенко Ю.С. в счет оплаты товара были внесены денежные средства <дата> в сумме 5 000 руб. и <дата> в сумме 35508 руб. посредством заключения <дата> кредитного договора с ООО «ХКФ Банк», а всего на общую сумму 40508 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

<дата> ИП Юриным А.И. была произведена доставка товара в соответствии с договором от <дата> При визуальном осмотре товара во время приемки истицей Кондратенко Ю.С. были обнаружены недостатки дверного полотна у всех пяти межкомнатных дверей. Товар был возвращен продавцу для обмена на товар надлежащего качества. <дата> ИП Юриным А.И. была осуществлена доставка товара взамен предыдущего, но при визуальном осмотре во время приемки в товаре истицей Кондратенко Ю.С. также были обнаружены различного рода недостатки. В связи с тем, что продавец отказался забрать товар ненадлежащего качества в день его доставки, то истцом Кондратенко Ю.С. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок с момента ее получения возвратить денежную сумму, уплаченную ею за товар ненадлежащего качества, а в случае спора - провести экспертизу товара. Однако, ответом ответчика от <дата> претензия истца была оставлена без удовлетворения.

<дата> экспертом Торгово-промышленной палаты Самарской области Ф. был проведен осмотр пяти межкомнатных дверей, находящихся у Кондратенко Ю.С., в ходе которого было установлено, что двери не установлены, стоят вертикально в зале (сухое помещение, проветриваемое, влажность в норме). На всех дверных полотнах имеется непрокрас, потеки окраса, затертости поперечные и продольные. Размеры потеков от 3 мм до 15 мм шириной на всех полотнах под нижней декоративной фрезой. Затертости и непрокрасы длиной от 2 мм до 26 мм. Дефекты производственного характера, что подтверждается актом осмотра № *** от <дата>

Ответчик ИП Юрин А.И. при осуществлении осмотра <дата> экспертом Торгово-промышленной палаты Самарской области Ф. не присутствовал, хотя о времени и месте проведения осмотра экспертом был извещен надлежащим образом <дата>; копию акта от <дата> получил <дата> под роспись. Однако, до настоящего времени требование истца Кондратенко Ю.С. о возврате денежной суммы ИП Юриным А.И. не удовлетворено. Указанные обстоятельства ответчиком ИП Юриным А.И. в судебном заседании не оспаривались.

С учетом изложенного, суд полагает, что в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует принять отказ истца Кондратенко Ю.С. от исполнения договора № *** от <дата>, поскольку исполнителем ИП Юриным А.И. изготовлен и доставлен товар ненадлежащего качества, и поэтому необходимо взыскать с ИП Юрина А.И. в пользу Кондратенко Ю.С. денежные средства, уплаченные ею при заключении договора, в сумме 40508 руб. Требования Кондратенко Ю.С. о расторжении договора № *** от <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены положениями ст. 503 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом Кондратенко Ю.С. заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика ИП Юрина А.И. неустойки за невыполнение требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, за период с <дата> по <дата> (день предъявления иска в суд), с учетом положений ст. 23 Закона РФ № 2300-1 в сумме 12557 руб. (40508 руб. х 1% х 31 день = 12557 руб.). Указанный расчет произведен истцом верно, ответчиком ИП Юриным А.И. оспорен не был, в связи с чем суд считает исковые требования Кондратенко Ю.С. в этой части также подлежащими удовлетворению.

Также в силу ст. 15 ГК РФ с ИП Юрина А.И. в пользу Кондратенко Ю.С. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы и выезд эксперта в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправлением ответчику досудебной почтовой корреспонденции в сумме 152 руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями и кассовыми чеками.

Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ИП Юрина А.И. в пользу Кондратенко Ю.С. компенсацию морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 1000 руб., тем самым частично удовлетворив требования истца в этой части.

Вместе с тем в части взыскания транспортных расходов истца в сумме 1090 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку представленные истцом чек на оплату бензина на сумму 1000 руб. и отрывные проездные билеты на автобус на сумму 90 руб., не являются доказательством, подтверждающим факт понесенных транспортных расходов именно истцом Кондратенко Ю.С. связанных с досудебным урегулированием спора с ответчиком ИП Юриным А.И.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец Кондратенко Ю.С. обращалась к ответчику ИП Юрину А.И. с письменной претензией от <дата>, с требованиями о возврате внесенной по договору денежной суммы в размере 40508 руб. Однако ее требования по претензии в установленный законом срок ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

С учетом вышеизложенного с ИП Юрина А.И. в пользу Кондратенко Ю.С. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, что составляет 29108,5 руб. (40508 руб. – денежные средства по договору + 12557 руб. - неустойка + 1000 руб. – компенсация морального вреда + 4152 руб. - убытки) х 50 % = 29108,5 руб.). Однако, поскольку истцом Кондратенко Ю.С. заявлены требования о взыскании с ИП Юрина А.И. штрафа в размере 20254 руб., то суд считает необходимым взыскать с ИП Юрина А.И. в пользу Кондратенко Ю.С. штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере, заявленном истцом, а именно в сумме 20254 руб., поскольку суд не имеет права выходить за рамки заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Юрина А.И. следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 2819,57 руб. (2554,13 руб. – за требования материального характера и 300 руб. – за требования нематериального характера).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратенко Ю. С. удовлетворить частично.

Принять отказ Кондратенко Ю. С. от исполнения договора № *** от <дата>, заключенного между Кондратенко Ю. С. и Индивидуальным предпринимателем Юриным А. И..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юрина А. И. в пользу Кондратенко Ю. С. денежные средства, уплаченные по договору № *** от <дата>, в сумме 40508 руб., неустойку за неисполнение требований покупателя по претензии в сумме 12557 руб., расходы за проведение экспертизы и выезд эксперта в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 152 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по претензии в сумме 20254 руб., а всего на общую сумму 78471 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кондратенко Ю. С. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юрина А. И. в доход государства госпошлину в сумме 2819,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.