Решение по делу № 33-5652/2016 от 16.03.2016

Судья: Гильманова О.В.                     № 33-5652/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                             24 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Ткачевой А.А.,

судей                                Габитовой А.М.,

                                Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре                        Тутаевой Л.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Липатовой Т.К. по доверенности Кибирева С.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Липатовой Т.К. к Чанышевой Г.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» о признании договора уступки прав недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

Липатова Т.К. обратилась в суд с иском к ООО «Геострой», Чанышевой Г.В. о признании договора уступки прав, заключенного между последними недействительной, ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что дата между ООО «Геострой» и Чанышевой Г.В. был заключен договор уступки прав. В отношении ООО «Геострой» определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата была введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата о банкротстве застройщика ООО «Геострой» было утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО «Геострой» прекращено. Во исполнение указанного мирового соглашения между ООО «Геострой» и Липатовой Т.К. был подписан акт–приема передачи жилой квартиры по адресу: адрес. Истец дата зарегистрировала право собственности на данную квартиру. Считает, что договор уступки прав от дата нарушает её права, поскольку дает право Чанышевой Г.В. оспорить мировое соглашение между Липатовой Т.К. и ООО «Геострой» от дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Липатовой Т.К. по доверенности Кибирев С.Ю. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд не дал оценку тому факту, что ООО «Геострой» передал Чанышевой Г.В. права на реституционный возврат квартир, не только по оспариванию недействительных сделок, но и права на пересмотр мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, также права по оспариванию первоначальной сделки договора долевого участия, так и права по оспариванию права собственности истца на квартиру по адресу: адрес .... Указанным договором уступки прав нарушаются права Липатовой Т.К. как собственника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явился представитель Липатовой Т.К. по доверенности Кибирев С.Ю., в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Липатовой Т.К. по доверенности Кибирева С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № ... в отношении ООО «Геострой» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ООО «Геострой» введено внешнее управление.

дата Арбитражным судом Республики Башкортостан утверждено мировое соглашение, заключенное в процедуре конкурсного производства Должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ... и регулирующее размер, сроки и порядок исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами и участниками строительства, включенными в реестр требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений должника, порядок исполнения текущих обязательств должника. Мировое соглашение заключено конкурсными кредиторами и участниками строительства, требования которых признаны установленными в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений и в реестр требований о передаче жилых помещений должника в соответствии с требованиями законодательства РФ и ГУП ФЖС РБ в рамках текущих обязательств должника. Основанием для заключения мирового соглашения являлось решение собрания кредиторов ООО «Геострой» от дата При утверждении заключенного мирового соглашения Арбитражным судом РБ были исследованы в полном объеме все представленные документы, выявлено наличие неисполненных обязательств отдельных физических и юридических лиц перед ООО «Геострой», указаны суммы имеющейся задолженности. Определение Арбитражного суда РБ об утверждении мирового соглашения от дата вступило в законную силу.

В соответствии с мировым соглашением, заключенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геострой», утвержденным определением Арбитражного суда РБ от дата по делу ..., в собственность Липатовой Т.К. передана как участнику строительства квартира по адресу: адрес ....

Право собственности Липатовой Т.К. дата зарегистрировано в ЕГРП на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, что подтверждается свидетельством о регистрации права (...).

В соответствии с п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Из приобщенной в материалы дела копии оспариваемого договора уступки права от дата (л.д. ...), заключенного ООО «Геострой» и Чанышевой Г.В., следует, что предметом договора является право ООО «Геострой» на недвижимое имущество, полученное участниками строительства, согласно мирового соглашения, заключенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геострой» от дата, утвержденного определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, включенных в реестр требований передачи жилых помещений по недействительным сделкам (ничтожным и оспоримым), сделкам неисполненным сторонами, а также включенных в реестр требований о передаче жилых помещений в результате неправомерных действий арбитражных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геострой».

Таким образом, согласно тексту договора ООО «Геострой» уступлены не принадлежащие ему права, а права, полученные участниками строительства.

Кроме того, в договоре отсутствует указание, по какому обязательству ООО «Геострой» принадлежат права требования в отношении объектов недвижимости, переданных участникам строительства.

Судом первой инстанции указано, что решением Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата в иске Чанышевой Г.В. к иным лицам, в том числе и Липатовой Т.К. о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано и указано, что обстоятельства, являющиеся основанием возникновения права собственности на квартиры были установлены Арбитражным судом Республики Башкортостан до даты подписания договора уступки прав от дата.

Судом сделан верный вывод, что сделка между ООО «Геострой» и Липатовой Т.К. исполнено, право собственности на квартиру за Липатовой Т.К. зарегистрировано на основании судебного акта Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, суд не усматривает нарушений прав Липатовой Т.К. договором уступки прав от дата, поскольку за Липатовой Т.К. зарегистрировано право собственности на квартиру до заключения уступки прав.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы заявителя и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Судами установлено, что истец в настоящее время не является стороной сделки между ООО «Геострой» и Липатовой Т.К., ее права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются; поэтому наличие или отсутствие договора цессии не влияет на обязанность ООО «Геострой» исполнить условия мирового соглашения от дата, утвержденного решением суда, которое вступило в силу; как следствие истец не является заинтересованным лицом (по смыслу данной) для целей предъявления требования о признании спорной сделки ничтожной; доказательств иного истцом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец Липатова Т.К. не обладает материальным интересом в учиненном споре и не является в нем заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что перечисленные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Липатовой Т.К. по доверенности Кибирева С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ткачева А.А.

Судьи                                    Габитова А.М.

Нигматуллина Р.Р.