Решение по делу № 22-546/2020 от 04.03.2020

Дело №22-546/2020 Судья Гуськов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

***    14    мая    2020 г.

*** областной суд в составе:    -

председательствующего Власенко С.Н., при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовносудебного управления прокуратуры *** Земцова А.Н., осужденного Голенкова А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), защитника - адвоката Ганина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ганина А.В. в интересах осужденного Голенкова А.В. на постановление Октябрьского районного суда *** г., которым

Голенкову, ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, отбывающему наказание по приговору Гавриловского районного суда ***. с учетом изменений, внесенных кассационным определением от *** г., которым он осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано    в удовлетворении ходатайства об    условно-досрочном

освобождении.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, осужденного Голенкова А.В., его защитника Ганина О.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда *** осужденному Голенкову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Ганин О.В. в интересах осужденного Голенкова А.В; выражает несогласие с постановлением, просит отменить данное решение, удовлетворив ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

2

Адвокат Ганин О.В. указывает, что суд должным образом не учел, что Голенков А.В. твердо встал на путь исправления, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, имеет многочисленные поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение, добросовестно относится к труду, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощение у потерпевшей за содеянное. Кроме того, он имеет гарантийное письмо о трудоустройстве и постоянное место жительства.

По мнению защитника, суд не учел положительную динамику в поведении Голенкова А.В. и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 79 УК РФ и 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Исходя из ст. 79 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и другие характеризующие сведения.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полной мере соблюдены указанные требования закона.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что для своего исправления Голенков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.

Так, судом учтено, что Голенков А.В. отбыл дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении часть назначенного приговором срока наказания. Отбывая наказание, Голенков А.В. неоднократно нарушал установленный режим содержания, за что на

3

него было наложено *** дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, а также проведена профилактическая беседа.

Также судом принято во внимание, что осужденный имеет 4 поощрения, на момент рассмотрения ходатайства положительно характеризуется администрацией учреждения, принимает участие в общественной жизни колонии, закончил обучение в ПУ, посещает мероприятия воспитательного характера, исполнительных листов не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания

Вместе с тем, с учетом приведенных данных о поведении Голенкова А.В. за весь период отбывания наказания, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, был сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время осужденный не может быть признан твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

С данным выводом суда соглашается и суд второй инстанции, принимая во внимание также, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания им наказания носит нестабильный характер.

Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает Голенкова А.В. и в полной мере владеет информацией о его личностных качествах и его поведении, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Постановление законное и обоснованное, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановление Октябрьского районного суда *** г. в отношении Голенкова оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ганина О.В. в интересах осужденного Голенкова А.В. - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

Председательствующий -]