Решение по делу № 8Г-5309/2021 [88-5944/2021] от 08.06.2021

                                                                                                               № 2-5267/2020

                                                                                                              № 88-5944/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2021 года                                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Винокуровой Марии Егоровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Красноштанова Александра Сергеевича к Винокуровой Марии Егоровне, ООО ЖКХ «Строительное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

по кассационной жалобе Красноштанова А.С. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

Красноштанов А.С. обратился в суд с иском к Винокуровой М.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 56 598 руб., судебных расходов в размере 5 251,74 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года ООО ЖКХ «Строительное» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года с ООО ЖКХ «Строительное» в пользу Красноштанова А.С. взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 56 598 руб., судебные расходы в размере 5 251,74 руб. В остальной части в иске отказано.

2 февраля 2021 года Винокурова М.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на пенсионный возраст и соблюдение режима самоизоляции по месту проживания в связи с коронавирусной инфекцией.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года Винокуровой М.Е. в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года отменено и принято новое определением, которым Винокуровой М.Е. восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. С Красноштанова А.С. в пользу Винокуровой М.Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Красноштанова А.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству, расходы оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из решения суда первой инстанции, итоговый судебный акт по делу принят не в пользу ООО ЖКХ «Строительное», с которого взыскан материальный вред и судебные расходы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания судебных расходов за счет правой стороны в споре.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий