Решение по делу № 33-420/2020 от 18.12.2019

Судья Агаркова И.П.          дело № 33-420/2020 (33-10654/2019)

№ 2-2407/2019

64RS0044-01-2019-002730-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года                                     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Степаненко О.В., Кучминой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жирновым А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Коротеевой С.В. по апелляционной жалобе Коротеевой С.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 31 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее –
АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Коротеевой С.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200894,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5208,95 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского кредита от <дата>
№ф, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Условиям кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 172900 руб. сроком на
48 месяцев с оплатой процентов по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг, – 29 % годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций, в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) банка, – 49,9 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее
25 числа каждого месяца. Размер минимального платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования и способа его получения. Минимальный платеж включает в себя часть основного долга в размере 8375 руб., но не более всей суммы основного долга; сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на 28 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 200894,50 руб., в том числе основной долг – 165355,06 руб., проценты за пользование кредитом – 33428,86 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 706,33 руб., пени по просроченному основному долгу – 283,10 руб., пени по просроченным процентам – 1121,15 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 31 июля 2019 года исковые требования удовлетворены, с Коротеевой С.В. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 26 мая 2018 года №ф по состоянию на 28 июня 2019 года в размере 200894,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5208,95 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что судом безосновательно не принят во внимание представленный ответчиком в материалы дела отзыв о необоснованности исковых требований в связи с погашением части долга в рамках кредитного договора. Также ссылается на принятие судом обжалуемого решения без учета поступивших от Коротеевой С.В. доказательств внесения денежных средств в рамках указанного кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты Коротеевой С.В. 26 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого АО КБ «Пойдем!» предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 172900 руб. сроком на 48 месяцев с условием погашения ежемесячно платежами не позднее 25 числа каждого месяца. Размер минимального платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования и порядка его получения, включает в себя: часть основного долга в размере 8375 руб., но не более всей суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа. В последний минимальный платеж включается задолженность по договору потребительского кредита в полном объеме, включая сумму основного долга, начисленных и неуплаченных процентов и иные неуплаченные платежи.Согласно п. 12 указанного договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета
20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Заявлением на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от 26 мая 2018 года Коротеева С.В. поручила банку выпустить банковскую карту к карточному счету, выразив свое согласие с Тарифами АО КБ «Пойдем!» и взяв на себя обязательство по оплате услуг банка в соответствии с этими Тарифами. Также в указанном заявлении имеется расписка Коротеевой С.В. о получении банковской карты.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 172900 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету от 28 июня 2018 года.

Коротеева С.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако нарушала условия кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита поступил от нее 23 ноября 2018 года.

23 января 2019 года и 27 марта 2019 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении просроченной задолженности перед
АО КБ «Пойдем!», но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании ст.ст. 309, 310, 432, 434, 438, 807, 809, 810, 811,
819 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции признал установленным факт образования у Коротеевой С.В. ввиду ненадлежащего исполнения заключенного кредитного договора задолженности в размере
200894,50 руб., включая основной долг – 165355,06 руб., проценты за пользование кредитом – 33428,86 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 706,33 руб., пени по просроченному основному долгу – 283,10 руб., пени по просроченным процентам – 1121,15 руб., пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что расчет задолженности произведен неверно, является необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ автором жалобы не указано и не представлено доказательств, в том числе с приведением подробного и мотивированного расчета, опровергающих размер присужденных судом к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в соответствии с условиями договора, равно, как и подтверждающих отсутствие у ответчика перед АО КБ «Пойдем!» задолженности на дату рассмотрения дела судом первой инстанции в полном объеме или в части.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание отзыв на исковое заявление, признается судебной коллегией несостоятельной, так как опровергается материалами дела, в том числе, протоколом судебного заседания от 31 июля 2019 года, который содержит указание на исследование всех письменных материалов дела, включая возражения и отзыв ответчика на исковое заявление.

Само несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности, доказательства, опровергающие выводы суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ автором жалобы не представлены.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротеевой С.В. – без изменения.

Председательствующий

Судьи