Решение по делу № 2-4265/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-4265/2020

УИД 19RS0002-01-2020-000023-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Топоркова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд с требованиями к Топоркова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 85750,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2772,52 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2012 г. между ответчиком и Связной Банк (АО) заключен договор специального банковского счета (СКС) № SУ, в соответствии с которым ответчику был открыт счет У, выпущены банковские карты У, У, и открыта кредитная линия с лимитом кредитования в размере 40000 руб., под 45% годовых.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного соглашения принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленной договором порядке, однако, данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85750,63 руб., в том числе: сумма процентов – 18636,66 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 62489,04 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 274,93 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4300 руб., комиссии – 50 руб.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Х от 22.01.2016 г. Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором об уступки прав требования от 11.12.2017 г. передало ООО «Т-Капитал» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с договором об уступки права требования от 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» передало право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» А4 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 1 статьи 389 ГК РФ предусматривает, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2012 г. между Связной Банк (АО) и Топоркова Ю.В. на основании заявления последней заключен договор Специального карточного счета (СКС) № У, в соответствии с которым Топоркова Ю.В. открыт счет СКС У, выпущены банковские карты У, У, и открыта кредитная линия с лимитом кредитования в размере 40000 руб., льготным периодом до 50 дней, под 45% годовых. (л.д. 18-20)

В соответствии условиями договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно 10 числа каждого месяца в размере не менее 3000 руб.

С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Топоркова Ю.В.

Как следует из расчета, представленного истцом, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средства и уплате процентов за пользование кредитном заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85750,63 руб., в том числе: сумма процентов – 18636,66 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 62489,04 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 274,93 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4300 руб., комиссии – 50 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 36,37)

В связи неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Топоркова Ю.В., в связи с чем 11.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 91 Центрального районного суда г. Красноярска был вынесено судебный приказ о взыскании с Топоркова Ю.В. задолженности в размере 87750,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска судебный приказ от 11.11.2016 г. отменен в связи поступлением от должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 11.12.2017 г. У, заключенного между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал», Связной Банк (АО) право требования задолженности по кредитному договору № SУ от 10.08.2012 г., заключенному с Топоркова Ю.В., в размере 87136,89 руб., уступил ООО «Т-Капитал». (л.д. 37,39)

В свою очередь ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования (цессии) У от 12.12.2017 г. уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования задолженности по кредитному договору № У от 10.08.2012 г., заключенному с Топоркова Ю.В., в размере 87136,89 руб. (л.д. 38,40)

Договоры уступки права требования от 11.12.2017 г. и 12.12.2017 г. в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, договоры уступки права требования не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию в размере 85750,63 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 2772,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Топоркова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Топоркова Ю.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 85750,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2772,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук