Решение по делу № 12-522/2021 от 14.05.2021

Дело №

25 RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление инспектора <данные изъяты> <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Чёлушкина Е.Г. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением ФИО6 не согласилась, подала жалобу в суд, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив на новое рассмотрение. В обоснование указала, что правил дорожного движения она не нарушала, в момент дорожно-транспортного правонарушения ее автомобиль был недвижим, она пропускала автомобили с главной дороги. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие было спровоцировано вторым участником, о чем она сделала замечание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ст. 29.9 КоАП РФ обжалуемое постановление вынесено без какого-либо рассмотрения, свидетели не опрашивались, обстоятельства и видео не исследовалось, постановление вынесено до времени составления протокола.

ФИО7 представитель <данные изъяты> по <адрес>, а также второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступило, судья определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 час. gо адресу: <адрес>, Партизанский пр-т 44 водитель ФИО8 управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный номер С194 ОТ125, двигаясь по второстепенной дороге при переезде перекрестка не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 Правил ПДД.

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>6, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО10 административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что в момент столкновения автомобиль ФИО11. был недвижим, объективно ничем не подтвержден, напротив, она не имел права выезжать на перекресток, не убедившись в том, что он не создаст помех транспортным средствам, двигающимся по главной дороге.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении вынесено согласно положениям части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6). По данному делу протокол <адрес>6 составлен поскольку ФИО13 указала о своем несогласии с событием административного правонарушения, что согласуется с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Наличие либо отсутствие вины второго участника ДТП в нарушении ПДД РФ не исключает в данном случае вины ФИО12 не уступившей дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для изменения вида наказания отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

    р е ш и л а:

постановление инспектора <данные изъяты> по <адрес> ФИО3F. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО14 ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 дней с момента получения копии решения.

    Судья                                                                            Д.К. Третьякова