Решение по делу № 2-1051/2023 (2-7950/2022;) от 26.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл                                                                                               27 февраля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре судебного заседания Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося в собственности ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, находящегося под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности не был застрахован. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 211 103,00 рублей, что подтверждается предоставленной справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истцом не получено.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 211 103,00 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащее и находившееся под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 и находившееся под управлением ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу ст. 71 ГПК РФ материалы дела об административном правонарушении справка и схема о ДТП, объяснения лиц, являются письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила претензию на имя ФИО2 с требованием возместить ущерб, причинённый её автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 103 рублей.

Согласно экспертному заключению №, ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка размера материального ущерба, полученного в результате ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по заказу ФИО5. Стоимость восстановительного ремонта составила 211 103,00 рублей. Согласно выставленному счёту № стоимость проведения экспертного заключения составила 7 000 рублей.

Таким образом, суд установил, что ДТП произошло в результате действий и по вине ответчика, что повлекло причинение автомашине истца механических повреждений, следовательно, истцу причинен имущественный ущерб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079ГК РФ не является исчерпывающим.

Таким образом, поскольку из материалов дела установлено, что в момент ДТП водителем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, являлся ответчик ФИО4, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, то соответственно ответчик несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

Как следует из экспертного заключения от № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 211 103,00 рублей.

Доказательств, указывающих на недостоверность указанного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ,

Таким образом, размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 211 103,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные материалами дела, а именно 7 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 5311 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> 211 103 рублей в счет возмещения материального ущерба, 7000 рублей в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения, 5311 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года (с учетом выходных дней 4,5 марта 2023 года).

Судья                                     В.О. Саая