Решение по делу № 4А-1717/2019 от 05.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4Р°-1717

город Казань 19 ноября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Карягина Сергея Викторовича на вступившие в законную силу решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 15 марта 2019 года № .... оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, главный инженер акционерного общества «Васильевский хлебозавод» Карягин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности, допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2019 года в 4 часа главный инженер акционерного общества «Васильевский хлебозавод» Карягин С.В., находясь по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, поселок городского типа Васильево, улица Набережная, 15, и являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, допустил выпуск на линию автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком .... под управлением водителя ФИО7 который был лишен права управления транспортными средствами.

Отмеченное обстоятельство послужило поводом для привлечения Карягина С.В. к публично-правовой ответственности за недопустимый допуск к управлению транспортным средством лица, не имеющего на это специального права.

Судебные инстанции, пересматривая дело, правовую позицию должностного лица разделили и пришли к убеждению, что действия Карягина С.В. правильно квалифицированы по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом субъектов административной юрисдикции согласиться нельзя.

В пункте 21 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В ходе производства по делу сторона защиты настаивала на том, что водитель ФИО8 как при трудоустройстве на работу, так и в последующем при выезде на линию предъявлял удостоверение, подтверждающее наличие у него права управления транспортными средствами категории B, B1. Вплоть до задержания Мухамедьярова Р.И. сотрудниками полиции Карягин С.В., как лицо, отвечающее за безопасную эксплуатацию транспортных средств, не располагал сведениями о лишении его права управления транспортными средствами.

Несмотря на это, судебные инстанции, постанавливая спорные решения, не выполнили лежащие на них процессуальные обязанности и для установления истины по делу не подвергли указанную версию тщательной и всесторонней проверке.

Однако, как показали исследованные материалы дела, она заслуживала пристального внимания и оценки.

Так, 28 августа 2017 года ФИО9 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан привлечен к публично-правовой ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 26).

Однако, действуя намеренно и осознанно, он скрыл этот факт от работодателя, решив уклониться от сдачи водительского удостоверения в орган внутренних дел и продолжить трудовую деятельность в качестве водителя.

В этой связи 27 января 2019 года, вводя в заблуждение ответственное должностное лицо, при выезде на линию он предъявил ему в подтверждение правомочности управления транспортными средствами несданное в полицию водительское удостоверение (л.д. 22).

Изложенное свидетельствует о том, что Карягин С.В. прежде чем допустить ФИО10 к управлению автомобилем убедился в том, что тот обладает правом управления транспортными средствами.

При этом следует отметить, что закон, запрещая допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих водительских удостоверений, не возлагает на должностных лиц обязанности проверять данные о водителях, имеющиеся в распоряжении органов государственной власти, в том числе и о фактах их привлечения к публично-правовой ответственности.

Таким образом, совокупность собранных административным органом доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Карягин С.В. был осведомлен о лишении ФИО11 права управления транспортными средствами и не предпринял всех доступных и возможных в данных условиях мер к недопущению им управления транспортным средством.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 15 марта 2019 года № ...., решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Карягина Сергея Викторовича удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 15 марта 2019 года № .... решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении Карягина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин