Решение по делу № 1-93/2021 от 05.07.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000515-77

Дело № 1-93/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                 7 сентября 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подволоцкого С.А.

подсудимой Головановой Г.П.,

защитника – адвоката Александрова О.М.,

    потерпевшего Р.Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Головановой Г.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, незамужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, пенсионера по старости, инвалидности и государственных наград не имеющей, ранее не судимой,

    мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Голованова Г.П. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Р.Н.Ю. и сложившимися в связи с этим к нему личными неприязненными отношениями, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Н.Ю., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла потерпевшему не менее четырех ударов ножом по телу и голове, причинив Р.Н.Ю. <данные изъяты>, квалифицированную судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, а также <данные изъяты>, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенная в качестве подсудимой Голованова Г.П. виновной себя по предъявленному обвинению признала, пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает с сыном Г., также с ними периодически проживает ее сын Р.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по месту жительства, около 23 часов в квартиру вернулся Г. и ушел спать в комнату, позже в квартиру через балкон зашел Р.. Он был в состоянии опьянения. Она стала высказывать ему претензии, он же в ответ стал оскорблять ее. В это время из комнаты вышел Г. и между ним и Р. возникла драка. От обиды она взяла в серванте нож, подошла к лежащему на полу в коридоре Р. и несколько раз ударила его ножом в грудь и в голову, после случившегося попросила Г. вызвать скорую помощь, Р. был доставлен в больницу.

Заслушав показания подсудимой Головановой Г.П. по предъявленному ей обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина Головановой Г.П., помимо ее признательных показаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами:

– показаниями потерпевшего Р.Н.Ю. в судебном заседании и его же показаниями в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, выслушав которые потерпевший подтвердил их правильность, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире по адресу: <адрес>, у матери Головановой, там же живет его брат Г.. ДД.ММ.ГГГГ около полночи он пришел к матери в состоянии опьянения, стал с ней конфликтовать. Между ним и братом возникла драка, в результате которой он упал вместе с ним в коридоре. Далее увидел, что над ним стоит Голованова и наносит ему удары ножом в грудь, он приподнялся, почувствовал удары сзади в район шеи, отчего испытал физическую боль. Затем приехали медицинские работники и увезли его в больницу;

– показаниями свидетеля Г.П.Ю. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним и матерью Головановой проживал его брат Р.. С ним ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртное, вернулся домой около 23 часов. Позднее, увидел, что Р. зашел в квартиру через балкон и в кухне стал ругаться с матерью, при этом оскорблял ее. Он (Г.) вышел в кухню и между ним и братом завязалась драка. В кокой-то момент они упали на пол коридора. В это время видел, как к ним подошла мать - Голованова и несколько раз ударила ножом его брата Р. в грудь и голову. После этого мать вышла из квартиры, он стал оказывать помощь брату, прикладывая к его ранам наволочку. Затем попросил соседку П. вызвать скорую помощь. Через некоторое время Р. увезли в больницу;

    – показаниями свидетеля П.Н.С. о том, что ее соседями по дому является семья Головановых. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи со стороны квартиры Головановых она услышала какой-то шум. Через непродолжительное время к ней пришел Г. и попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что в квартире ножевое. Она сообщила данную информацию на скорую помощь, а сама пошла к Головановым и увидела, что в коридоре, на полу, лежит Р., на груди у него было ранение, на шее - кровь.

– показаниями свидетеля Л.И.М. <данные изъяты> о том что, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ему поступило сообщение о причинении ножевого ранения Р. в квартире по адресу: <адрес>. Он прибыл по адресу, в коридоре квартиры, на полу, лежал Р., который пояснил ему, что ножом его ударила мать Голованова. Далее прибыли медицинские работники и оказали Р. медицинскую помощь;

– показаниями свидетеля Ж.Н.Ю. – <данные изъяты> о том, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь поступило сообщение, что в квартире по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение. Прибыв по адресу, в коридоре квартиры он увидел лежащего на полу Р., у которого на теле и шее была кровь, пострадавший был доставлен в больницу;

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимой Головановой Г.П. в причинении тяжкого вреда здоровью Р.Н.Ю. подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами.

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: телесные повреждения причинены Р.Н.Ю. в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. при осмотре которой в коридоре на полу на ковре обнаружено большое пятно бурого цвета, похожего на кровь. На комоде обнаружено постельное белье со следами пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. На столе в кухне обнаружен кухонный нож с ручкой черного цвета, которым со слов Головановой Г.П. участвующей в осмотре, она нанесла не менее двух ударов ножом Р.. В ходе осмотра изъяты нож, кофта и брюки, принадлежащие Головановой Г.П. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у Р.Н.Ю. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицированная судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, а также <данные изъяты>, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Установленные у Р.Н.Ю. телесные повреждения образовались в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и могли образоваться от ударов ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, при обстоятельствах, продемонстрированных Головановой Г.П. в ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож холодным оружием не является (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кухонный нож с рукояткой черного цвета, кофта и брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра указанных предметов, при помощи индикаторной тест полоски и ультрафиолетового фонаря только на поверхности ножа зафиксированы биологические следы (<данные изъяты>);

– нож, как орудие преступления признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (<данные изъяты>);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голованова Г.П. добровольно сообщила о совершенном ею преступления, в частности о том, что в ночь в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она причинила ножевое ранение Р.Н.Ю. в квартире по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

– подсудимая Голованова Г.П. в процессе предварительного следствия добровольно приняла участие в проверке своих показаний на месте рассказала и продемонстрировала, при каких обстоятельствах она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ причинила ножевое ранение Р.Н.Ю. в квартире по адресу: <адрес>, которые совпадают с установленными судом обстоятельствами и соответствуют выводам эксперта. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы. (<данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование и стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются и подсудимой. При проведении экспертиз требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания Голованова Г.П. дала в силу очевидной совокупности уличающих ее доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре.

Поскольку указанные признательные показания подсудимой подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания суд также берет в основу обвинительного приговора.

Оценивая сообщение Головановой Г.П. о причинении телесных повреждений Р.Н.Ю., отраженное в протоколе явки с повинной (<данные изъяты>), суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Кроме того, об обстоятельствах совершенного преступления подсудимая сообщила в присутствии адвоката.

Об умысле Головановой Г.П. на причинение Р.Н.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, в том числе примененное ею орудие, способ причинения телесных повреждений, локализация, количество и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а именно, нанесение ему удара ножом в область грудной клетки слева с причинением ему тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека.

Суд считает, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта, произошедшего между потерпевшим и подсудимой незадолго до совершения преступления.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Головановой Г.П. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимой и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Головановой Г.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Голованова Г.П. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>); на учетах врачей психиатра, невролога и нарколога не состоит (<данные изъяты>); пенсионер по старости, ветеран труда РФ (<данные изъяты>); в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Головановой Г.П., суд признает, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (<данные изъяты>); в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головановой Г.П., суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Головановой Г.П., суд учитывает общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, положительную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание Головановой Г.П. в виде ограничения свободы суд не применяет, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительную характеристику Головановой Г.П. по месту жительства.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Головановой Г.П. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновной, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего, простившего подсудимую, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде принятия мер по вызову скорой медицинской помощи, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

С учетом назначаемого Головановой Г.П. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержи по уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокату Александрову О.М. за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимая Голованова Г.П. в судебном заседании возражала против взыскания с нее расходов по оплате услуг адвоката Александрова О.М.

Учитывая пожилой возраст Головановой Г.П., то, что она является получателем незначительной по размеру пенсии по старости, иных доходов не имеет, суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, т.к. это может существенно отразиться на ее материальном положении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Голованову Г.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Голованову Г.П. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Головановой Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.А. Маковский