Решение по делу № 2-4498/2023 от 27.04.2023

54RS0006-01 -2023-004570-62

Дело № 2-4498/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                                                                      г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца Д.А.М.,

ответчика П,С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.М. к П,С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 193 109 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5062,18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «А.П.Р.», истцом осуществлялась перевозка грузов. ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, из автомобиля, на котором истцом осуществлялась перевозка, было совершено тайное хищение денежных средств на сумму 193 109 руб.

Материальная ответственность за сохранность денежных средств договором не была предусмотрена, в связи с этим ответчик от имени ООО «А.П.Р.» сообщил истцу, что для продолжения работы он должен возместить ущерб, причиненный ООО «А.П.Р.», иначе договор будет расторгнут. В связи с чем, истец был вынужден согласиться, чтобы не потерять работу.

В период действия договора ответчик был «куратором» истца и весь диалог относительно возмещения ущерба составлялся с ним. При этом денежные средства перечислялись на счет ответчика. После оплаты всей суммы ответчик обещал выдать документ, подтверждающий возмещение ущерба ООО «А.П.Р.», а также продлить договор перевозки.

Однако после выплаты истцом вышеуказанной суммы договор на новый срок продлен не был, также, как и не был выдан документ о возмещении ущерба. Более того, истцом было получено уведомление о расторжении ООО «А.П.Р.» договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец полагает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец Д.А.М. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, доводы иска поддержал.

Ответчик П,С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, из которых следует, что между ответчиком и ООО «А.П.Р.» был заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был принят на работу на должность начальника отдела в структурное подразделение Обособленное подразделение «Новосибирск», Управление логистики, Отдел экспедиции и транспорта. Дополнительным соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был переведен на должность начальника отдела, Обособленное подразделение «Новосибирск», Управление логистики, Отдел экспедиции, ООО «А.П.Р.».

Между ООО «А.П.Р.» (заказчик) и Д.А.М. (перевозчик) был заключен Договор автомобильной перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его Грузополучателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату.

В силу и. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Перевозчик несет полную ответственность за сохранность наличных средств, полученных от Грузополучателей.

Во исполнение условий указанного Договора и Дополнительного соглашения к нему, Договоров поручения с Грузополучателями, Перевозчик оказал Заказчику услуги по доставке товара Заказчика Грузополучателям, получения от покупателей наличных денежных средств за переданный товар в размере 193 109 рубля.

Согласно Протоколу опроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению о приостановлении дознания от ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-10 часов до 16-20 неизвестное лицо, из автомобиля «Тойота Hiace», г/н №, припаркованного у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 193 100 рублей, принадлежащие ООО «А.П.Р», а также документы, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Таким образом, Д.А.М. был причинен материальный ущерб ООО «А.П.Р.» в размере -193 109 руб.

В соответствии с договоренностями о порядке возмещения ущерба между ответчиком, как сотрудником и представителем ООО «А.П.Р.», и Д.А.М., последний осуществлял перечисление денежных средств в счет возмещения ущерба на банковскую карту ответчика.

После зачисления денежных средств от ФИО5 на банковскую карту ответчика, П,С.А. осуществлял снятие наличных денежных средств в банкомате и вносил данные денежные средства, причитающиеся ООО «А.П.Р.» в кассу ООО «ТД «Сибирь» (как это было предусмотрено Договором автомобильной перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.П.Р.» и Д.А.М.), что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, совершенные Д.А.М. платежи обусловлены правоотношениями, вытекающими из договора перевозки, и не являются неосновательным обогащением Ответчика.

Из представленных П,С.А. доказательств, следует, что Истец выплачивал Ответчику указанные выше денежные средства не ошибочно и не без законных на то оснований, действовал при этом добровольно и намеренно, преследовал цель возмещения причиненного ООО «А.П.Р.» материального ущерба и продолжения договорных отношений.

Выслушав позицию истца, возражения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.П.Р.» и ИП Д.А.М. был заключен Договор автомобильной перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его Грузополучателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату.

Согласно заключенному между сторонами Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.) к указанному Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора, Перевозчик, перед выдачей товара Грузополучателю, обязался проверить задолженность Грузополучателя в приложении «Мобильное место водителя», а в случае, если предварительная оплата товара не произведена или произведена не полностью, выдавать товар Грузополучателю только после проведения оплаты (наличной или безналичной). После завершения маршрута перевозки согласно заявке Заказчика до конца дня, полученные денежные средства в полном объеме, Перевозчик обязан сдавать в кассу ООО «ТД «Сибирь» по адресу: 630052, <адрес>, офис 2А или вносить на счет ООО «ТД «Сибирь» через банковский терминал (п.2.2.22.).

В силу п. 2.2.21 Дополнительного соглашения, Перевозчик несет полную ответственность за сохранность наличных средств, полученных от Грузополучателей.

Во исполнение условий указанного Договора и Дополнительного соглашения к нему, Договоров поручения с Грузополучателями, Перевозчик оказал Заказчику услуги по доставке товара Заказчика Грузополучателям, получения от покупателей наличных денежных средств за переданный товар на общую сумму 193 109 рублей.

Получение Д.А.М. денежных средств за доставленные товары в размере 193 109 рублей подтверждается договорами поручения с покупателями ООО «А.П.Р.», электронными чеками, материалами уголовного дела и не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-10 часов до 16-20 неизвестное лицо, из автомобиля «Тойота Hiace», г/н №, припаркованного у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 193 100 рублей, принадлежащие ООО «А.П.Р.», а также документы, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Указанные обстоятельствам подтверждаются протоколом принятия устного заявления, постановлением № о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса потерпевшего Д.А.М., сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. написана расписка, согласно которой он обязуется выплачивать по 3000 рублей фирме ООО «А.П.Р.». Денежные средства обязуется передавать со средств, передаваемых фирмой ООО «А.П.Р.», начиная со счета № и по достижении суммы 100 000 рублей. Долг является недоказуемым, необоснованным, появившийся на основании кражи от ДД.ММ.ГГГГ. Долг обязуется выплачивать, чтобы не потерять работу.

Согласно представленной в материалы дела индивидуальной выписке Сбербанк Онлайн, платежным документам, представленным ответчиком, Д.А.М. перевел на банковскую карту ответчика денежные средства на общую сумму 193 000 рублей. Денежные средства переводились ежемесячно периодическими платежами по 5000 рублей.

В своих дополнениях к исковому заявлению Д.А.М. указывает, что тот факт, что на момент получения спорных денежных средств ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «А.П.Р.» не имеет правового значения, поскольку не подтверждает факт наличия у него полномочий на их получение от имени ООО «А.П.Р.» через свой банковский счет.

Судом отклоняется указанный довод, поскольку истец не отрицает, что в период действия договора ответчик был его «куратором» и весь диалог относительно возмещения ущерба составлялся с ним.

Таким образом, между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой денежные средства в счет возмещения ущерба ООО «А.П.Р.» перечислялись истцом на банковский счет ответчика.

Кроме того, ответчик, являясь сотрудником ООО «А.П.Р.» в должности «Начальник отдела, Обособленное подразделение «Новосибирск», Управление логистики, Отдел экспедиции» (трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) после получения денежных средств от Д.А.М. вносил их в кассу ООО «ТД «Сибирь», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и согласуется с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существования между сторонами иных правоотношений, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, денежные средства перечислялись истцом ответчику в счет обязательства по возмещению ущерба в рамках договора перевозки груза автомобильным транспортом, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Также приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств в заявленном размере, суд учитывает, что характер перечислений денежных средств истцом последовательными платежами на протяжении года не свидетельствует об их перечислении ответчику по ошибке, и при наличии указанных выше правоотношений исключает возврат денежных средств истцу.

Таким образом, оснований для вывода о том, что денежные средства приобретены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Д.А.М. о взыскании с П,С.А. неосновательного обогащения в размере 193 109 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 062,18 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 года.

Судья                    (подпись)                       Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>