Решение от 19.10.2020 по делу № 12-407/2020 от 22.09.2020

Дело №12-407/2020

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Омельченко Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.09.2020г. о привлечении Омельченко В.А к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2020 года в отношении Омельченко В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.09.2020 года Омельченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре) месяца.

Омельченко В.А. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Омельченко В.А. ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела им неоднократно указывалось, что схема совершения административного правонарушения не соответствует фактически расположенным на местности дорожным знакам и разметки. Так согласно схеме, осуществленный Омельченко В.А. маневр в виде обгона начат в районе знака 5.15.1 «Направление движение по полосам» обозначающий число полос и разрешенные направления движения на каждой из них. В действительности на указанном участке автодороги, установлен дорожный знак 5.15.4 «Начало полосы», то есть начало участка средней полосы трехполосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении. При таких обстоятельствах, как указывает Омельченко В.А., ориентируясь на дорожные знаки, он добросовестно полагал, что осуществляет маневр в виде опережения по полосе попутного направления и правила дорожного движения не нарушает. Также в постановление мирового судьи, как ссылается заявитель, указано, что осуществлен выезд на полосу встречного движения (предназначенную для поворота налево) с последующим пересечением сплошной линии 1.1, а встречная полоса встречного направления дороги имеет две полосы. В действительности, по мнению Омельченко В.А., встречное направление спорного участка автодороги имеет одну полосу, предназначенную для движения прямо. А знак 3.20 «Обгон запрещен», расположен на местности за перекрестком гораздо далее. Так же, как указывает апеллянт, судом не было принято во внимание условия при которых совершено административное правонарушение и его причины, а именно не соответствие указаний дорожных знаков и разметки, которые повлекли в ведению в заблуждение относительно фактической дорожной обстановке.

В связи с указанными обстоятельствами Омельченко В.А. просит отменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Омельченко В.А. и его представитель Ращупкин Д.В. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Омельченко В.А.., его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

     В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Ко АП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежит квалификации по ч.4 с.12.15 Кодекса РФ об АП.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение

     Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2020г в 10 час.30 мин. на 24 км.+90 м. автодороги Ростов - Ставрополь Омельченко В.А. управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер150, гос.номер № соверши обгон не меняющего направления и скорости движения транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную линию 1.1. дорожной разметки, разделяющую полосы на два противоположных направления, нарушив п.1.3, 11.4 ПДД РФ.

Вина Омельченко В.А. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.08.2020г., который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Также подтверждается планом схемой автодороги.

Совершение Омельченко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения.

Факт совершения Омельченко В.А. административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.09.2020 года, о привлечении Омельченко В.А.. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу Омельченко В.А. не обоснованной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Омельченко В.А. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного, а также учитывая повторность совершения однородного правонарушения (л.д.3).

Довод Омельченко В.А. о том, что установленные дорожные знаки не соответствуют схеме административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица административного правонарушения, поскольку выезд Омельченко В.А. на полосу встречного движения в нарушение правил, подтвержден как материалами дела, так и самим Омельченко В.А., который указал, что им осуществлен выезд на полосу встречного движения (предназначенную для поворота налево) с последующим пересечением сплошной линии 1.1.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.09.2020 года в отношении Омельченко В.А. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.09.2020 года в отношении Омельченко В.А.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 08.09.2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░