Решение от 11.05.2023 по делу № 8Г-3301/2023 [88-4188/2023] от 28.03.2023

88-4188/2023

                                                        2-2523/2022

25RS0002-01-2022-005039-61

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 года                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Калиниченко Т.В., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонарь П.И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и назначении досрочной страховой пенсии,

по кассационной жалобе Солонарь П.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., выслушав объяснения Солонарь П.И., его представителя Бутовой Е.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Солонарь П.И. обратился в суд с данным иском, указав, что решениями ГУ – Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии со снижением возраста в связи с отсутствием специального стажа. Полагал, что периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившие 17 лет, подтвержденные записями в трудовой книжке, подлежат включению в специальный стаж. Просил признать решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить вышеуказанные периоды работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения за ее назначением.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2022 года решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю возложена обязанность назначить Солонарь П.И. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Солонарь П.И. отказано.

В кассационной жалобе Солонарь П.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Солонарь П.И. и его представитель на доводах кассационной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемое апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Солонарь П.И. обратился в ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по Приморскому краю принято решение об отказе в установлении пенсии, в связи с недостижением нормативного пенсионного возраста, отсутствием требуемого специального стажа.

Повторно Солонарь П.И. обратился в ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему также отказано.

В специальный стаж Солонарь П.И. не были включены периоды работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП г. Владивостока «Служба спасения», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Владивостокская городская поисково-спасательная служба», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Владивостокская городская поисково-спасательная служба» по причине того, что указанные службы не входят в систему МЧС России.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 22, 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях», Перечнем должностей и специальностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 года № 702, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, исходил из того, что в спорные периоды истец работал на должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, и пришел к выводу о наличии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии со дня обращения в пенсионный орган.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из существенных отличий деятельности спасателей федеральных формирований МЧС России и спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах и профессиональных аварийно-спасательных формированиях МЧС России и участвующим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, установив, что истец в такой организации не работал, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, отменив решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым по делу апелляционным определением, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.

В настоящем деле судом апелляционной инстанции правильно применены нормы статей 7, 20 Федерального закона Российской Федерации от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы суда апелляционной инстанции о том, что назначение страховой пенсии со снижением возраста производится лицам, проработавшим в качестве <данные изъяты> в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, входящих с систему МЧС России, тогда как истец работал <данные изъяты> в организациях субъекта и право на досрочное назначение страховой пенсии на него не распространяется.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем обстоятельствам по делу судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции такими полномочиями не наделен.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░