Решение от 18.05.2022 по делу № 2-1/2022 (2-156/2021;) от 06.04.2021

Дело № 2-1/22 22RS0040-01-2022-000210-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующегоТараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием представителя истца ООО «Теплоснабжающая компания» Сафоновой Н.В., представителя истца Байсарова Р.Ш. – Куценко М.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Теплоснабжающая компания» к наследникам умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, иску Байсарова Руслана Ширваниевича к наследственному имуществу ФИО1, Анохину Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО к наследникам умершего ФИО1, Анохину Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Теплоснабжающая компания» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоснабжающая компания» и ФИО1 был заключен договор теплоснабжения №, во-исполнении которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение договора оказал Абоненту услугу по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> а. Объем поставленной услуги составил 5.064 Гкал, на общую сумму 14120, 41 руб. Данный факт подтверждается счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг №см 36 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.5 договора Абонент обязан оплатить оказанные услуги до 10 числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была. Истец просил взыскать из наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору теплоснабжения в размере 14120 руб. 41 коп и государственную пошлину в сумме 565 рублей.

Истец Байсаров Р.Ш. обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств с процентами. Сумма займа составляла 2600000 рублей. Займ предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ, но в срок возвращен не был. С ноября 2020 года ФИО1 не уплачивал проценты за пользование денежными средствами. На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО1 имеется задолженность 2600000 рублей – основной долг, 260000 рублей – проценты за ноябрь и декабрь 2020 года, 496 766,50 рублей проценты за январь, февраль 2021 года, всего – 3329677 рублей 50 копеек. Учитывая, что истцу известно о том, что на дату смерти у ФИО1 имелось недвижимое имущество, а также автомобиль, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600000 рублей и проценты за пользование денежными средствами по день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ – 729677 рублей 50 копеек, а всего 3 329 677, 50 рублей за счет наследственного имущества умершего ФИО1.

Истец филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО обратился с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, указав в его обоснование, что между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской федерации и ФИО1 был заключен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО1 является собственником вышеуказанного помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанной квартирой числится задолженность за оказание услуг по теплоснабжению. Согласно имеющимся у истца данным, собственник квартиры ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу истца ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России задолженность по оплате за теплоснабжение, сложившуюся в период январь-ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12281 рубль, а также пени в размере 1202,05 рублей.

Определениями Поспелихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплоснабжающая компания» Сафонова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, уточнив, что истец просит взыскать с Анохина Андрея Алексеевича - наследника ФИО1 задолженность по договору теплоснабжения в сумме 14120 рублей 04 копейки, почтовые расходы в сумме 624 рубля 95 копеек и государственную пошлину в сумме 565 рублей, которые истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, а всего взыскать 15209 рублей 99 копеек.

Представитель истца Байсарова Р.Ш. – Куценко М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что осуществлял, как юрист сопровождение сделки – договора займа, и в его присутствии Байсаровым Р.Ш. передавались ФИО1 денежные средства по договору займа в день, указанный в договоре займа. Сделка была заключена на законных основаниях, стороны обоюдно договорились о ее условиях. Как устно пояснял ФИО1, денежные средства ему были необходимы для того, чтобы выкупить у сына долю в принадлежащем им на праве общедолевой собственности нежилом здании. Куда впоследствии ФИО1 использовал указанные денежные средства ему не известно.

Представитель истца филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО признал в части, пояснил, что ему известно, что имеется задолженность, но не оплачивал ее по причине отсутствия у него реквизитов истца для оплаты.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, обратился с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела по существу в связи с отсутствием подлинника договора займа, заключенного между Байсаровым Р.Ш. и ФИО1 в материалах гражданского дела, изъятого в целях техникокриминалистической экспертизы по материалам доследственной проверки и отсутствия результатов экспертизы, кроме того, требовал отстранения представителя Куценко М.Г. от участия в деле в связи с тем, что он действует по незаконной доверенности, поскольку она оформлена двумя доверителями на один реестровый номер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку законных и обоснованных оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. Отсутствие подлинника договора займа в материалах дела, предоставленного ранее суду и изъятого следственными органами для производства доследственной проверки не является основанием для отложения или приостановления производства по делу, при этом суд учитывает, что в настоящем гражданском деле законность заключения сделки между Байсаровым Р.Ш. и ФИО1 ответчиком не оспаривается, встречный иск не заявлен, ответчик надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей истцов изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.п.1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.ст. 808, 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1, 3статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Байсаровым Р.Ш. и ФИО1 заключен договор займа, совершенный в простой письменной форме. Согласно указанного договора займодавец (Байсаров Р.Ш. предоставил заемщику (ФИО1) заём в виде денежных средств, а последний обязался возвратить заём в определенный договором срок без уплаты процентов. Проценты за пользование займом начисляются в размере 5% в месяц в случае неуплаты займа в установленный договором срок, 10 % в месяц за период не оплаченных платежей. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи Зимодавцем заемной суммы заёмщику и заканчивается в день, когда заём возвращается заимодавцу. Сумма займа по договору составляет 2600 000 рублей срок предоставления займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и впоследующем денежная сумма ФИО1 Байсарову Р.Ш. не была возвращена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Задолженность ФИО1, перед Байсаровым Р.Ш. на дату смерти составила 2600000 – сумма основного долга + проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 469677, 50 рублей. Расчет процентов произведен истцом верно, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Согласно представленного суду заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЭКЦ ГУ МВД по Алтайскому краю межрайонный отдел, по материалу проверку КУСП 2648/386 на предмет подлинности подписи умершего ФИО1 в рассматриваемом договоре займа, подпись от имени ФИО1 и краткая рукописная запись выполнены самим ФИО1.

Ответчиком указанный договор займа не оспаривается по безденежности, доказательств того, что договор займа заключен ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам ответчиком не представлено, об этом им и не заявлялось, встречный иск в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу не заявлен. Договор займа заключен в надлежащей форме. Суд приходит к выводу, что требования истца ФИО7 законны и обоснованны.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований Байсарова Р.Ш. к наследнику ФИО1 - Анохину А.А..

Рассматривая требование ООО «Теплоснабжающая компания» к Анохину А.А. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № года, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ, в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 3статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоснабжающая компания» и ФИО1 был заключен договор теплоснабжения №, во-исполнении которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал Абоненту услугу по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> а. Объем поставленной услуги составил 5.064 Гкал, на общую сумму 14120, 41 руб. Данный факт подтверждается счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг №см 36 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.5 договора Абонент обязан оплатить оказанные услуги до 10 числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была.

Как пояснил представитель истца, ФИО1 заключал указанный договор теплоснабжения с истцом на объект (здание салона оптика «Зрение» -нежилое помещение общей площадью 115, 3 кв.м), расположенный по адресу <адрес> А и всегда был добросовестным плательщиком, однако за январь плату не успел внести, поскольку умер.

Суд установил, что наследником ФИО1 является Анохин Андрей Алексеевич, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами и не оспаривается ответчиком. До настоящего времени оплата наследником ФИО1 за теплоснабжение не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требования истца законны и обоснованны.

Рассматривая требования филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ, в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд установил, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за квартирой числится задолженность на оказание услуг теплоснабжения.

В соответствии с п. 1.2. Договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец отпускает, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора.

В соответствии с п.5.3 Договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится должником до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 8.4 договор считается продленным ежегодно на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или заключении нового Договора на иных условиях.

Задолженность за потребленную услугу по теплоснабжению за период с января 2021 года по май 2021 года согласно выписки из лицевого счета составляет 12281 рубль 68 копеек, что не оспаривается ответчиком Анохиным А.А..

Суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислены истцом пени в сумме 1202,05 рублей. Согласно представленному расчету пени начислены за период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд полагает представленный расчет пени неверным, поскольку пени начислялись и в период с момента смерти наследодателя до дня истечения срока принятия наследства, что противоречит требованиям закона.

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, пени подлежала начислению до ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) и, после ДД.ММ.ГГГГ - с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пени за неисполнение обязательства наследника за наследодателя, исчисленная в порядке, представленном истцом в данном случае составляет 177 рублей 15 копеек.

Ответчиком Анохиным А.А. в период рассмотрения гражданского дела представлена квитанция о частичной оплате задолженности за теплоснабжение в сумме 5712 рублей 17 копеек, которая подлежит зачету по настоящему иску, как добровольное частичная оплата после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Анохину А.А. подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 6569,51 рублей и пени в сумме 177 рублей 15 копеек.

Согласно ответа на запрос нотариуса Поспелихинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в делах нотариуса Поспелихинского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело № по умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился Анохин Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящееся в Акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» с причитающимися процентами и компенсациями. В общей сумме на момент открытия наследства 17812 рублей.

Суд установил, что после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество, наследником которого по закону является сын - Анохин Андрей Алексеевич.

Наследственное имущество состоит, кроме вышеперечисленных денежных средств, в том числе, из жилого помещения принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, на праве общей долевой собственности - 5/8 долей и земельного участка, принадлежащему ему на праве общей долевой собственности и 3/4 доли, расположенных по адресу: <адрес>, здания, расположенного по адресу <адрес>А общей площадью 115, 2 кв.м. на праве общей долевой собственности - 3/4 доли, жилого помещения, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес> на праве собственности общей площадью 39,9 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности - 3/4 доли, автомобиля ЛАДА 212140 LADA4Х4, 2018 года выпуска.

Согласно заключения эксперта №,0402-2/22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайский центр оценки» Рыночная стоимость транспортного средства, принадлежащего при жизни ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиля ЛАДА 212140 LADA4Х4, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 396000 рублей; рыночная стоимость следующих объектов недвижимости, принадлежащих при жизни ФИО1, на 11 февраля составляет: 5/8 долей жилого помещения и 3/4 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кв. : 917 750 рублей, 3/4 долей здания, расположенного по адресу <адрес> Алтай ского каря, <адрес> А общей площадью 115,2 кв.м. – 1 455 000 рублей, 3/4 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> : 77250 рублей, жилого помещения, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>: 808000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 3654000 рублей + денежные средства на счетах АО Россельхозбанк в сумме 17812 рублей= 3671812 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму требований, заявленных истцами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Байсарова Р.Ш. к Анохину А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца ООО «Теплоснабжающая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме, требования Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО к Анохину А.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом ООО «Теплоснабжающая компания» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 565 рублей, а также понесены почтовые расходы на сумме 624 рубля 95 копеек, что подтверждается представленными документами, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Теплоснабжающая компания», Байсаровым Р.Ш при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 24848 рублей 39 копеек, указанные судебные расходы взыскиваются с ответчика Анохина А.А. в пользу Байсарова Р.Ш..

Истец ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, в с вязи с чем с ответчика Анохина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Поспелихинского района в сумме 498 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14120 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 624 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 565 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15209 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2600000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 729 677 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24848 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3354 525 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6746, 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 498 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░