Решение по делу № 2-739/2022 (2-2860/2021;) от 22.12.2021

№2-739/2022

УИД24RS0041-01-2021-005053-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Мосиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился с иском к Мосиной Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.11.2017 г. по состоянию на 09.09.2020 г. в размере 78 605,27 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 58 616,51 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 58 616,51 рублей в размере 20%, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 2 558 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и Мосиной Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 64 000 рублей под 26,9% годовых на срок до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Также договором предусмотрена неустойка в размере 20%. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» переуступил свои права (требования) по указанному кредитному договору ООО «НБК». По состоянию на 09.09.2020 г. задолженность заемщика составила 78 605,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» Новикова К.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Мосина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.11.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и Мосиной Т.Н. заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 64 000 рублей на 24 месяца под 26,9% годовых (л.д. 11-12).

Согласно п. 6 соглашения погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами 25 числа каждого месяца.

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки, начисляемую на сумму основного долга и (или) процентов в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 1.16 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования минимальный платеж – сумма денежных средств, рассчитанная на конец процентного периода, подлежащая оплате клиентом в платежный период не позднее платежной даты, включающая в себя: 3% от суммы общей задолженности; сумму начисленных процентов на величину нельготной задолженности; сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности на предыдущий период(ы). Размер подлежащего уплате минимального платежа указывается в Счете-выписке, предоставляемом клиенту в соответствии с условиями договора (оборот л.д. 12-17).

09.09.2020 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» заключен Договор уступки прав (требований) №3, в соответствии с условиями которого ООО «НБК» принял в полном объеме права (требования) к заёмщиком, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенные между АО «Россельхозбанк» и заемщиками (л.д. 22-26).

Согласно реестра уступаемых прав (требований) АО «Россельхозбанк» передал ООО «НБК» права требования по кредитному договору № по состоянию на 09.09.2020 г. в размере 78 605,27 рублей, в том числе 58 616,51 рублей – задолженность по основному долгу, 215,21 рублей – задолженность по процентам (л.д. 27-29).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Мосина Т.Н. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Мосина Т.Н. свои обязательства перед истцом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга, представленный истцом, ею не оспорен и свой расчет не представлен, суд находит требования ООО «НБК» о взыскании с Швадченко А.А. задолженности по кредитному договору в размере 78 605,27 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 58 616,51 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 20% годовых за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу – 58 616,51 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Требования истца о взыскании до даты полного погашения задолженности указанных процентов по договору, а также неустойки, предусмотренной договором за несвоевременное исполнение обязательств, являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства в размере 20% годовых, требование о взыскании которой разрешено судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы.

    Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «НБК» был заключен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 г. с ИП Новиковой К.В., в соответствии с условиями которого ИП Новикова К.В. обязалась по заданиям ООО «НБК» и в соответствии с представленными истцом полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов ООО «НБК» в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу ООО «НБК» в судебном порядке (л.д. 33).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от 17.12.2021 г. ИП Новиковой К.В. оказан комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору «1749261/0811 от 21.11.2017 г. с ответчика Мосиной Т.Н. (л.д. 34). В силу п. 3 Акта общая стоимость оказанных услуг по настоящему Акту составляет 15 000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № от 13.08.2020 г.

На основании платежного поручения № от 13.08.2020 г. ИП Новиковой К.В. от ООО «НБК» получены денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 г. (л.д. 35).

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной ИП Новиковой К.В. работы, суд полагает необходимым взыскать с Мосиной Т.Н. в пользу ООО «НБК» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме, заявленной истцом, 2 558 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Мосиной Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2017 г. в размере 78 605 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 58 616 рублей 51 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 20% годовых за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу – 58 616 рублей 51 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 10.09.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 558 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    А.В. Потылицын