Решение по делу № 2-976/2021 (2-7068/2020;) от 08.09.2020

УИД     78RS0014-01-2020-007704-64

Дело № 2-976/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Черноскутовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.В.Н., Б.Л.В., П.Е.М,, А.О.В., А.Д.С., Б.Д.Л, С.А.А., Б.А.Г., Л.М.Г., Л.Е.В., Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ООО «Управляющая компания «Академия» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ф.В.Н., Б.Л.В., П.Е.М,, А.О.В., А.Д.С., Б.Д.Л, С.А.А., Б.А.Г., Л.М.Г., Л.Е.В., Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Академия» о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование доводов искового заявления указано, что истцы, за исключением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее по тексту – ГЖИ Санкт-Петербурга) являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее по тексту МКД) право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Управляющая компания «Академия» (далее по тексту - ООО «УК Академия», ответчик) было проведено очно-заочное собрание собственников МКД, результаты оформлены протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы участия в указанном общем собрании не принимали, либо голосовали против принятия ООО «УК Академия» оспариваемого решения, поскольку по решению общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № был избрана новая управляющая компания ООО «Управляющая компания № 1».

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов собственников помещений дома составляет 54 777, 40 голосов, принявших участие в голосовании на Собрании, составило 30 228,50 кв.м. что составляет 55,18 % от общего количества голосов собственников помещений в МКД. Истцы считают, что решения, принятые на собрании, нарушают их законные интересы на реализацию ранее выбранного способа управления МКД, полагают, что при подсчете итогов голосования, использованы листы решений, подписанные не собственниками, а неизвестными лицами, в итоге протокол оформлен на основании сфальсифицированных решений собственников МКД, чем нарушены их права. В связи с чем при проведении общего собрания ООО «УК Академия» оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие менее 50% об общего числа собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии кворума и в силу положений ст.181.5 ГК РФ принятые на собрании решения являются ничтожными.

Кроме того, принятые на оспариваемом собрании решения №№ оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в том числе по основанию, противоречия основам правопорядка, что выражается в совершении ответчиком действий, направленных на преодоление имеющих силу ранее принятых решений собственников МКД о досрочном расторжении договора на управление МКД с ООО «УК Академия», оформленных протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Решение по вопросу № ничтожно, поскольку принятие решения о досрочном прекращении полномочий председателя и членов совета МКД не входит компетенцию собрания собственников многоквартирного дома.

В связи с чем просили признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Управляющая компания «Академия» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга также обратилась с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Академия» о признании решения общего собрания недействительным (т.11 л.д.3-5).

    Указав в обоснование исковых требований, что ГЖИ Санкт-Петербурга в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, и в силу положений п.1 ч.6 ст.20 Жилищного кодекса вправе обратиться с иском в суд о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений МКД.

    По результатам обращения в ГЖИ Санкт-Петербурга собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, о нарушениях, допущенных при принятии общим собранием собственников помещений в МКД о выборе в качестве управляющей компанией ООО «УК «Академия», был проверен подсчет голосов.

    Согласно электронному паспорту МКД, содержащимся в ГЖИ Санкт-Петербурга общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в собственности физических и юридических лиц составляет 54 798,3 кв.м., для наличия кворума в собрании должны принять участие собственники, обладающие голосами более 27 399,15 голосов. ГЖИ Санкт-Петербурга при исследовании бюллетеней и сведений, содержащихся в реестре собственников помещений МКД, являющихся приложением 1 к Протоколу, с учетом сведений, содержащихся в обращениях в инспекцию, установлено, что собственники помещений, квартир №№ не принимали участие в общем собрании собственников помещений МКД, в связи с чем 5 812,2 голосов не подлежат учету при определении кворума. При проведении общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений, обладающие общим числом голосов 24 416,3 кв.м., что составляет 44,55% об общего числа голосов собственников МКД – 54 798,3 кв.м., то есть в нарушение положений ч.3 ст.45 ЖК РФ отсутствовал кворум, в силу чего решения собрания являются ничтожными.

В связи с чем просили признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Управляющая компания «Академия» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме (т.10 л.д. 231) гражданское дело № 2-976/2021 и гражданское дело № 2-2571/2021 по иску ГЖИ Санкт-Петербурга к ООО «Управляющая компания «Академия» объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-976/2021.

Истцы Ф.В.Н., Б.Л.В., П.Е.М,, А.О.В., А.Д.С., Б.Д.Л, С.А.А., Б.А.Г., Л.М.Г., Л.Е.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Б.Л.В. по доверенности Ч.К.А. в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца ГЖИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Академия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения относительно исковых требований (т.10 л.д. 123-124), в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Г.Е.А. в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Ф.В.Н., Б.Л.В., П.Е.М,, А.О.В., А.Д.С., Б.Д.Л, С.А.А., Б.А.Г., Л.М.Г., Л.Е.В., являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ( Т.1 л.д. 31-65), ГЖИ Санкт-Петербурга на основании Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> по инициативе ООО «УК «Академия» проводилось собрание собственников в форме очно – заочного голосования, и были приняты решения по следующим вопросам:

        1. Избрать председателем и лицом ответственным за подсчет голосов собрания управляющего домом Я.А.И., являющегося представителем ООО «Управляющая компания «Академия».

        2.    Подтвердить в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, - управление управляющей организацией.

        3.    Подтвердить избрание в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес> общество с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «Академия», ОГРН 1089848003343, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-т, дом 4 - 6, лит. А.

        4.    Досрочно прекратить полномочия Председателя Совета многоквартирного дома и Совета многоквартирного дома <адрес>.

        5.    Утвердить форму договора (условия), заключаемого между ООО «Управляющая компания «Академия» (ОГРН 1089848003343) и собственниками (правообладателями) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Форма договоров доступна для ознакомления на сайте http://cosmo-service.ru/index.php?id=104 и является Приложением № к материалам собрания.

        6.    Заключить договор управления по утвержденной форме между обществом ООО «Управляющая компания «Академия» (ОГРН 1089848003343, ИНН 7802450230) и всеми собственниками (правообладателями) помещений многоквартирного дома <адрес>, на условиях, утвержденных настоящим собранием.

        7. Установить размер платы, тарифы и цены на услуги по содержанию, техническому обслуживанию и управлению в отношении общего имущества многоквартирного дома <адрес> применяемые на момент проведения настоящего собрания согласно Приложению № к материалам собрания. Тарифы и цены доступны для ознакомления на сайте http://cosmo-service.ru/index.php?id=104.

        8. Отказаться от выполнения работ подрядной организации оказывающей услуги по уборке лестничных клеток, парадных и других помещений общедомового назначения, по санитарному содержанию придомовой территории в доме <адрес> - ООО «SOL». Оказание услуг производить своими силами либо с привлечением подрядной организации.

9. Установить и подтвердить услугу уборки лестничных клеток, парадных и других помещений, общедомового «значения в числе оказываемых в многоквартирном доме <адрес>, утвердив стоимость оказываемой услуги в размере <данные изъяты> с 1 квадратного метра площади жилых помещений, находящихся в собственности, с ДД.ММ.ГГГГ.

10. Отказаться от выполнения работ подрядной организации оказывающей услуги охраны/администрирования территории и паркинга в доме <адрес> - ООО «Карелия». Оказание услуг производить своими силами либо с привлечением подрядной организации по тарифам, применяемым на момент проведения настоящего собрания.

11. Подтвердить оказание услуги «Мытье фасадного остекления витражей, лоджий, окон и французских балконов, в т. ч. металлических и пластиковых элементов рам», в числе оказываемых в многоквартирном доме <адрес>, подтвердив стоимость услуги, применяемой на момент проведения настоящего собрания. Отказаться от выполнения указанных работ подрядной организации - ООО «SOL».

12. Разрешить управляющей компании ООО «Управляющая компания «Академия». (ОГРН 11089848003343, ИНН 7802450230) передачу от имени собственников помещений в доме <адрес> в пользование на возмездной основе общего имущества дома, определенного ст.36 Жилищного кодекса РФ с обязательным взиманием арендной платы в размере, соответствующем рыночному. При этом предлагается утвердить следующий порядок использования денежных средств, полученных от передачи общего имущества многоквартирного дома в пользование: 10 % от полученного дохода - на вознаграждение управляющей компании за организационные расходы управляющей компании, 90% - в Резервный фонд многоквартирного дома.

13. Создать Резервный фонд многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Утвердить Регламент накопления и расходования средств резервного фонда многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Определить источником поступления денежных средств в Резервный фонд: денежные средства, полученные от передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома, за вычетом вознаграждения управляющей организации за организационные расходы управляющей организации в размере 10%. Регламент резервного фонда многоквартирного дома по адресу: <адрес> - приведен в Приложении № к материалам собрания и доступен для ознакомления на сайте http://cosmo-service.ru/index.php?id=104.

    14. Предоставить управляющей компании ООО «Управляющая компания «Академия». (ОГРР1 1089848003343, ИНН 7802450230) полномочия на обращения в любые суды в целях восстановления нарушенных прав в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес>. В том числе, с исковым заявлением к застройщику многоквартирного дома ООО «СМ- Девелопмент» о компенсации затрат, произведенных на ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие строительных недостатков (недоделок) и дефектов (в том числе скрытых).

    15.    Определить местом сообщения результатов голосования и решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - холлы первых этажей и помещение диспетчерской многоквартирного дома.

Также в протоколе указано, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 54 777,40 кв.м., что составляет 100%. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 30 228,50 кв.м., что составляет 55,18 % от общего количества голосов собственников помещений в МКД (т.1 л.д.24-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений регламентирован ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положения статьи 48 ЖК РФ наделяют правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, собственников помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На момент проведения собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным электронного паспорта МКД, содержащимся в ГЖИ Санкт-Петербурга общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в собственности физических и юридических лиц составляет 54 798,3 кв.м., что составляет 100%, данные сведения также указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 15-17).

Проверяя расчет кворума, приведенный истцами (т.10 л.д.98-120, т.11 л.д. 12-14), суд соглашается, что исключению из числа учтенных ответчиком голосов подлежат решения собственников помещений и квартир №№, поскольку указанные решения согласно представленным обращениям собственников в ГЖИ Санкт-Петербурга, не были заполнены и подписаны собственниками, указанных квартир, что установлено, в том числе в акте ГЖИ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно подробному расчет произведенному ГЖИ Санкт-Петербурга (т.11 л.д.12-14), который судом проверен и является арифметически правильным, количество голосов подлежащих исключению составит 5 812,2 кв.м., что будет составлять 24 416,30 (30 228,5-5 812,2), и кворум составит 44,55% (24 416,3/54798,3*100).

    Согласно п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как следует из представленных ГЖИ Санкт-Петербурга доказательств (т.11 л.д.56-255, т.12 л.д. 1-160) и объяснений представителя истца ГЖИ Санкт-Петербурга в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в ГЖИ Санкт-Петербурга устанавливается личность лица, подавшего обращение, кроме того, что данные собственники не подписывали бюллетени, подтверждается обращением в правоохранительные органы (т.2 л.д.45-65, 70-205).

Поскольку обращения в ГЖИ Санкт-Петербурга, правоохранительные органы собственники подписывали собственноручно, личность лиц, подавших обращения в ГЖИ Санкт-Петербурга устанавливалась, и на основании обращений была проведена проверка, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу, поскольку, в обращениях непосредственно указано, что указанные лица приложение к протоколу общего собрания – Реестр собственников, подписавших протокол голосования, а также бюллетень не подписывали.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт написания обращения лично, указанными в них лицами, и содержащихся в них сведений, суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

В судебном заседании были допрошены свидетели В.А.С., собственник квартиры № (т.10 л.д.138-139), Д.В.В. собственник квартиры № (т.10 л.д.140), А.С.И. собственник квартиры № (т.10 л.д.141-142), Н.Д.В. собственник квартиры № (т.10 л.д.142-143), К.И.В собственник квартиры № (т.10 л.д.144-145), К.Р.В. собственник квартиры № (т.10 л.д.224-225), Г.М.Н., Г.К.А. собственники квартиры № (т.10 л.д.225-227), Я.А.А. собственник квартиры № (т.10 л.д.227-228), К.Н.В., собственник квартиры № (т.10 л.д.229), Л.С.Н. собственник квартиры № (т.10 л.д.230), которые дали показания, что в оригинале бюллетеней стоит не их подпись, участие в голосовании они не принимали.

Суд принимает показания указанных свидетелей как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку свидетели был предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется. Кроме того показания свидетелей, собственников квартир 183,106, 186,423, 563, 565, 568,93,629 согласуются с письменными доказательствами, представленными истцом ГЖИ Санкт-Петербурга, а именно обращениями указанных граждан в инспекцию.

Таким образом, также подлежит исключению из кворума решение, заполненное от имени собственника квартиры № (площадь 120,60), который с обращением в ГЖИ Санкт-Петербурга не обращался, но согласно показаниям, бюллетень не заполнял, в собрании участия не принимал.

Также согласно доводам истцов подлежат исключению из кворума решения, заполненные от имени собственников представителями без приложения доверенности, что не оспаривалось стороной ответчика, а именно: № площадь 41,40 (собственник с ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Д. (т.3 л.д.4), голосовала К.Н.А.; №№, 38,39,41,47,48,69,74, 135,231,237,297, 315,317, 323,428) общая площадь 863,30 (41,40 +41,90 +49,30 +122,50 +47,70 +40,80 +47,70 +47,90+ 122,30, 38,70 +38,80 +44,30 +44,40 +45,20 +45,20+45,20) (собственник Я.В.Б.) голосовала Л.Н.В.; № площадь 78,00 (собственник П.Л.В.) голосовала Л.Н.В.; № площадь 115,80 (собственник 2018 года Б.В.А.) голосовала К.Я.В.; № площадь 40,70 (собственник Ш.А.В.) голосовала В.Н.С.; № площадь 47,70 от трех собственников право по 1/3 доли голосовала только Д.Е.А., следовательно учету подлежит только 15,90 кв.м.; № площадь 75,90 (собственник Д.В.А.) голосовал Ш.В.П.; № площадь 38,60 (собственники С.Е.В., С.В.Н.) голосовал один собственник без доверенности, следовательно учету подлежит только 19,30 кв.м.; № площадь 44,20, № площадь 74,10 (собственник К.А.Д.) голосовала К.Т.Б.; № площадь 126,50 (собственник М.В.С.) голосовала М.Ю.В.; № площадь 41,60 (собственник Л.Н.Е.) голосовала К.Т.Г.; № площадь 41,60 (собственник Ш.А.Л.) голосовала Ш.Л.И.

Таким образом, учитывая, что при расчете представленным ГЖИ Санкт-Петербурга, с учетом вычета дополнительных голосов указанных истцами, расчет кворума будет составлять 22 822,10 (24 416,30 – 1594,20), что составляет 41,64% (22 822,10 /54798,3*100), в связи с чем кворум отсутствовал, то с учетом установленных обстоятельств решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты с нарушением положений ст. 45 ЖК РФ.

Согласно п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что решение очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Управляющая компания «Академия» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано ничтожным по причине отсутствия кворума, иные доводы истцов о признании отдельных решений собрания по иным основаниям правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ф.В.Н., Б.Л.В., П.Е.М,, А.О.В., А.Д.С., Б.Д.Л, С.А.А., Б.А.Г., Л.М.Г., Л.Е.В., Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ООО «Управляющая компания «Академия» о признании решения общего собрания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Управляющая компания «Академия» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        И.В. Шемякина