Решение по делу № 2-336/2022 от 28.02.2022

Дело №2-336/2022

УИД 03RS0068-01-2022-000352-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "Киберлэндинг» к Ситдиковой Р.И. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания "Киберлэндинг» обратился в суд с названным иском к Мачтакова И.В. Истец просит взыскать с Мачтакова И.В. сумму задолженности по договору денежного займа в размере 52500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств № на сумму 15000 рублей сроком на 25 дней по заявлению ответчика на предоставление кредита. Сумма кредита перечислена на банковскую карту Мачтакова И.В.

В соответствии с п.4 договора предусмотрены оплата процентов в размере 547,5% годовых, 1,5% за каждый день пользования займом.

Согласно п.6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 20850 рублей не позднее 10 апреля 2019 года. Платежи от ответчика не поступали.

Задолженность Мачтакова И.В. составляет 52500 рублей, из которых 15 000 рублей –основной долг, 37 500 рублей -2,5 кратный размер процентов за пользование займом.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2019 года между ООО Микрокредитная компания "Киберлэндинг» и Мачтакова И.В. заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей с условием оплаты процентов по ставке 547,5 % годовых (1,5% в день) сроком на 30 дней с условием возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами в размере 20850 рублей, из которых 15 000 рублей основной долг, 5850 рублей проценты за пользование до 10 апреля 2019 года. Договор заключен в форме акцепта оферты, подписанного ответчиком электронно-цифровой подписи.

Исполнение обязательств и получение денежных средств подтверждается квитанцией от 15 марта 2019 года о переводе денежных средств на карту ответчика №******6509.

Обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 14 февраля 2022 года судебный приказ от 24 января 2020 года по заявлению взыскателя ООО Микрокредитная компания "Киберлэндинг» о взыскании задолженности по договору займа 15 марта 2019 года с Мачтакова И.В. отменен в связи с поступлением возражений.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором займа, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 52 500 рублей 00 копеек, из которых основной долг 15 000 рублей, проценты за пользование займом 37 500 рублей.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Начисление процентов за пределами срока договора займа свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 15 марта 2019 года г. срок его предоставления был определен в 25 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Следовательно, проценты за пользование займом после окончания предусмотренного договором срока, на который был выдан заем, должны рассчитываться исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на март 2019 года (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 12,96% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 5 347 рублей 33 копейки (15 000 руб. (сумма займа) x 12,96% (указанная средневзвешенная процентная ставка): 365 x 1 004 (дни пользования кредитом до 31 января 2022 года заявленное истцом).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общей сумме 26 197 рублей 33 копейки, в том числе по основному долгу в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в пределах договора в размере 5850 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 347 рублей 33 копейки. Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 985 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мачтакова И.В. в пользу ООО Микрокредитная компания "Киберлэндинг» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 26 197 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 985 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С.Галикеева