Решение по делу № 2-7593/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-7593/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева Д.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Купол-С» о взыскании задолженности по векселю,

УСТАНОВИЛ:

Князев Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «СК «Купол-С» о взыскании задолженности по векселю. Исковые требования мотивировал следующим. <дата> в г.Ижевске ответчиком был выпущен простой вексель серии <номер> на сумму 447760 руб. 54 коп. Согласно тексту векселя ответчик обязался выплатить ООО «СМУ № 1» или по его приказу любому другому лицу вышеуказанную сумму по предъявлении векселя, но не ранее <дата> Местом платежа указан адрес: <адрес>. <дата> указанный вексель был продан истцу ООО «СМУ № 1». <дата> истец совершил нотариальный протест векселя: нотариус г.Ижевска Марданшина С.М. предъявила его к оплате ответчику. Директор ответчика Васильева А.А. отказалась от оплаты векселя без указания причины отказа, о чем нотариусом составлен акт о протесте векселя в неплатеже от <дата>. На основании ст.142, 143, 146, 389 ГК РФ, ст.11, 16,77 Положения о простом и переводном векселе истец просит взыскать с ответчика сумму 447760 руб. 54 коп, указанную в векселе, а также расходы на оплату нотариальных услуг по протесту векселя в сумме 5478 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7732,39 руб.

Истец Князев Д.Б. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ахмитшин Р.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица ООО «СМУ № 1» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Шакирзянов И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что, действительно, указанный в иске вексель был выпущен. В течение периода <дата> между ООО «СК «Купол-С» и ООО «СМУ № 1» велись переговоры о зачете встречных однородных требований с тем, чтобы задолженность по указанному векселю была погашена, письменных документов на этот счет не составлялось. В связи с уклонением ООО «СМУ № 1» от оформления данного зачета, ООО «СК «Купол-С» направило в адрес ООО «СМУ № 1» одностороннее заявление о зачете, что подтверждается исх № <номер> от <дата>, описью вложения, уведомлением о вручении, конвертом о возврате (считается доставленным согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи). На основании изложенного и ст.410 ГК РФ обязательство, возникшее из векселя серии <номер> на сумму 447760 руб. 54 коп. считается погашенным (прекратилось) в полном объеме. Ответчик не был уведомлен о переходе прав по векселю к Князеву Д.Б., поэтому в силу ст.382 ГК РФ исполнение обязательства перед первоначальным кредитором является надлежащим. На основании изложенного просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в г.Ижевске ответчиком ООО «СК «Купол-С» был выпущен простой вексель серии <номер> на сумму 447760 руб. 54 коп. Согласно тексту векселя ответчик обязался выплатить ООО «СМУ № 1» или по его приказу любому другому лицу вышеуказанную сумму по предъявлении векселя, но не ранее <дата>. Местом платежа указан адрес: <дата>.

<дата> указанный вексель был продан истцу Князеву Д.Б. ООО «СМУ № 1», что подтверждается договором купли-продажи № <номер> простого векселя и актом приема-передачи указанного векселя от <дата>.

<дата> истец совершил нотариальный протест векселя: нотариус г.Ижевска Марданшина С.М. предъявила его к оплате ответчику; директор ООО «СК «Купол-С» Васильева А.А. отказалась от оплаты векселя без указания причины отказа, о чем нотариусом составлен акт о протесте векселя в неплатеже от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.142 ГК РФ Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (ч.2 ст.142 ГК РФ).

Документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными (ч.1 ст.143 ГК РФ).

Ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов (ч.3 ст.143 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.143.1 ГК РФ Обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае имел место выпуск простого векселя, соответствующего по форме и обязательным реквизитам, указанным в Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», являющегося ордерной ценной бумагой.

В ч.1 ст.144 ГК РФ установлено, что Надлежащим исполнением по документарной ценной бумаге признается исполнение лицу, определенному пунктами 2 - 4 статьи 143 настоящего Кодекса (владельцу ценной бумаги).

Если ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге лицо знало, что владелец ценной бумаги, которому произведено исполнение, не является надлежащим обладателем права на ценную бумагу, оно обязано возместить убытки, причиненные обладателю права на ценную бумагу (ч.2 ст.144 ГК РФ).

В соответствии со ст.145. ГК РФ Лицо, ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге, вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами.

Лицо, составившее документарную ценную бумагу, отвечает по ценной бумаге и в случае, если документ поступил в обращение помимо его воли.

Предусмотренные настоящим пунктом правила об ограничении возражений не применяются в случае, если владелец ценной бумаги в момент ее приобретения знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания, либо об отсутствии прав предшествующих владельцев ценной бумаги, в том числе о недействительности основания их возникновения, а также в случае, если владелец ценной бумаги не является ее добросовестным приобретателем (статья 147.1).

2. Лица, ответственные за исполнение по ордерной ценной бумаге, не вправе ссылаться на возражения других лиц, ответственных за исполнение по данной ценной бумаге.

3. Против требования об исполнении по документарной ценной бумаге лицо, указанное в качестве ответственного за исполнение по ней, может выдвинуть возражения, связанные с подделкой такой ценной бумаги или с оспариванием факта подписания им ценной бумаги (подлог ценной бумаги).

В ст.146 ГК РФ предусмотрено, что С переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя (ч.3 ст.146 ГК РФ).

Нормы параграфа 1 главы 24 настоящего Кодекса применяются к передаче прав, удостоверенных именными документарными ценными бумагами, в порядке уступки требования (цессии), если иное не установлено правилами настоящей главы, иным законом или не вытекает из существа соответствующей ценной бумаги (ч.4 ст.146 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на ст.410 ГК РФ и п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»: «Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 Кодекса).

Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю.

При рассмотрении споров, связанных с прекращением общегражданских обязательств зачетом встречных требований, вытекающих из векселей, судам следует учитывать следующее.

Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, также являлись бы денежными, то есть чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требование обладали бы предметной однородностью.

Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершен зачет, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачете представлением доказательств наличия встречных вексельных требований».

В соответствии со ст.410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ст.412 ГК РФ).

<дата> истец совершил нотариальный протест векселя: нотариус г.Ижевска Марданшина С.М. предъявила его к оплате ответчику; директор ООО «СК «Купол-С» Васильева А.А. отказалась от оплаты векселя без указания причины отказа, о чем нотариусом составлен акт о протесте векселя в неплатеже от <дата>.

Таким образом, истец предъявил к оплате простой вексель <номер> на сумму 447760 руб. 54 коп. с соблюдением установленной в законе процедуры, однако, получил немотивированный отказ в оплате, о чем нотариусом составлен акт о протесте векселя в неплатеже от <дата>. При этом векселедатель не ссылался на произведенный им зачет встречных однородных требований, доказательств того, что зачет произведен с соблюдением установленных ст.410, 412 ГК РФ не представил. В равной степени такие доказательства не представлены и суду: само по себе письмо от 17.06.2014 в качестве такого доказательства не может быть принято, т.к. из его содержания не следует, наступил ли срок исполнения обязательств ООО «СМУ № 1» перед ООО «СК «Купол-С», во исполнение которых ответчик заявил о зачете вексельных обязательств. Само заявление зачете векселедержателю и/или нотариусу не предъявлено, на произведенный зачет при предъявлении векселя ответчик не ссылался, доказательств наличия встречных денежных требований, срок исполнения по которым наступил, в нарушение условий, указанных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», на которое ссылается ответчик, не предоставлял.

В соответствии с п.48 Положения о простом и переводном векселе Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как в сумме 447760 руб. 54 коп, указанной в векселе, а также в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг по протесту векселя в сумме 5478 руб. и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 7732,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Князева Д.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Купол-С» о взыскании задолженности по векселю удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Купол-С» в пользу Князева Д.Б. денежные средства в сумме 447760 руб. 54 коп., убытки в сумме 5478 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7732, 39 руб., а всего взыскать 460970 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате на компьютере.

Решение в окончательной форме вынесено 20 декабря 2014 г.

Судья Н.В. Кузнецова