Решение по делу № 33-4492/2018 от 23.04.2018

Судья первой инстанции: Захарова Е.П. Дело № 33-4492/2018                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Гаран О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Хилиоти Виктории Валериевны к Муниципальному унитарному предприятию Республики Крым «ЖилсервисКерчь» о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого дома,

по частной жалобе Хилиоти Виктории Валериевны

на определение Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года,

у с т а н о в и л а:

19 марта 2018 года Хилиоти В.В. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с указанным иском, в котором просила признать недействительным протокол общего собрания № 57-155 от 10.09.2015 года собственников дома № <адрес>

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 5 апреля 2018 года для устранения указанных в определении недостатков, а именно: предоставить суду доказательства выполнения требований ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Хилиоти В.В. просит определение суда отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 115 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истец не предпринимал никаких мер к уведомлению собственников <адрес> в <адрес> о своем намерении оспорить по суду решение общего собрания собственников № 57-155 от 10.09.2015 года.

При таких обстоятельствах, а также учитывая приведенные нормы действующего законодательства и разъяснения по их применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления Хилиоти В.В. без движения.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для оставления искового заявления, которое соответствует требованиям процессуального закона, без движения, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом определении, имеется ссылка на несуществующую статью Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене определения, поскольку является опиской и не привела к неправильному разрешению вопроса.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Хилиоти Виктории Валериевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи