Решение по делу № 1-9/2018 от 15.12.2017

                             Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретарях Гимиев М.И. и Имамирзаева Д.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан Рамазанова Г.Р., подсудимой Ибрагимова Г.Д., адвоката Абдулаев А,С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ибрагимов К.И., переводчика Хасаев Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ибрагимова Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работающей, невоеннообязанной, по национальности кумычки, ранее не судимой, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимова Г.Д. совершила действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, вместе с супругом Ибрагимов К.И. находилась во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сел. Эндирей. В ходе возникшей ссоры с Ибрагимов К.И. на почве семейно-бытовых отношений, переросшей в драку, Ибрагимова Г.Д., используя неустановленный колюще-режущий предмет, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанесла в правую и левую области брюшной полости Ибрагимов К.И. два удара колюще-режущим предметом, в результате чего нанесла последнему телесные повреждения в виде проникающего торако-абдоминального колото-резанного ранения с повреждением печени, брыжейки кишки, сальника, гемоперитонеума (заключение эксперта от 04.07.2017г. №), чем причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Ибрагимова Г.Д. в суде вину свою в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что если этот день можно было бы вернуть, она ушла бы оттуда, не осталась бы там. Ибрагимов К.И. К.И. не знал, что она дома. Когда она из фермы приехала, ее муж со своим приятелем Джабраилов Б.М. сидели во дворе под навесом и выпивали. Они не видели, как она зашла в дом. Она услышала крик и свое имя «Ибрагимова Г.Д.». Подумав, что ее зовут, она вышла во двор. Там они вдвоем сидели, то есть муж и его приятель. На столе были накрытая ваза, стаканы, чашки. Были также три бутылки водки, из которых две бутылки были пустые. Она подошла к навесу, где они сидели, и услышала свое имя. Оказалось, что муж не звал ее, а со своим приятелем обсуждал ее с ним интимные отношения. Это задело ее, в связи с чем она стала говорить плохие слова в их адрес. Она спросила у приятеля мужа Джабраилов Б.М. о том, обсуждают ли они его жену, на что он сказал, что его жена золотая. Также она спросила, почему они обсуждают ее, а они, довольные, сидели и смеялись. Ей стало плохо, ее как будто электрическим током ударило. Она минут 10 стояла и слушала их. Ее супруг начал бросать все то, что было на столе, и там ничего не осталось. Джабраилов Б.М. вышел со двора на улицу. После Ибрагимов К.И. К.И. взял стул и ударил ее. Она не помнит, кинул он стул или ударил, но от него ничего не осталось. Стул был обычный, деревянный. Когда он ударил стулом, она находилась близко от него. Стулом он ударил по голове, после чего она упала. От удара у нее потемнело в глазах, сознание при этом не теряла. Уже не помнит, возможно, после удара стулом она ушла домой и через некоторое время вернулась. Она все слышала, что он там кричал, как будто там был Джабраилов Б.М., а его там не было. Она хотела остановить его и все, что под руку попадалось, кидала в него. Она не знает, что там было. После того, как ударил стулом, он продолжал бить палкой, которая осталась от стула. Бил он по голове и телу. Она хотела остановить его как-нибудь и своей защитой, кажется, переборщила. Она лежала, а он продолжал бить. Она кидала в него все: вазу, чашки, стаканы, рюмки. Она его не трогала, он не останавливался, и она думала, как бы его остановить, смотрела по сторонам. В это время он упал. Она тоже лежала. Ибрагимов К.И. она спросила, зачем он притворяется. Потом заметила, что у нее по лицу текла кровь. Она не думала, что могла попасть в него. Даже удивилась, что он перестал бить, и подумала, что он закончил свое дело и притворяется. Встав, подошла к Ибрагимов К.И.. На нем крови не было. Подняла его, крикнула Джабраилов Б.М. и сказала ему, чтобы вызвал скорую помощь, так как с Ибрагимов К.И. что-то случилось. Вот тогда он с улицы и прибежал. Приехала скорая помощь, осмотрели супруга и потом сразу увезли его в больницу. Она тоже поехала вместе с ним в больницу. Там она сняла косынку и помыла голову. В тот день она вообще не думала о себе. На следующий день даже не могла думать. О случившемся она не сказала никому. На второй день травматолог Сайдула осмотрел ее и спросил о том, что случилось, в аварию что-ли попала. На это она сказала, что это случайность. Какие-либо записи он не делал. Медсестра обработала рану и приклеила пластырь. После этого она постоянно находилась рядом с мужем. Во время конфликта у нее, действительно, потемнело в глазах. В тот день, когда этот конфликт произошел, детей дома не было, они у свекрухи были. То обстоятельство, что на момент проведения осмотра места происшествия ничего разбитого не нашли, объясняется тем, что сын утром все это убрал. В тот день муж сильно выпивший был, как он бывает всегда. Она хотела спросить его, почему обсуждает их интимные отношения. Потом она хотела резко повернуться и уйти, но он не дал уйти и начал разбрасывать все. Она не помнит, чем его ударила. Там много вещей было, она все кидала. Чашку, вазу и все подряд она кидала, на руках ничего не держала. Он продолжал бить палкой, которая, кажется, осталась от развалившегося стула. Потом как-бы обернулся и упал. Она думала, что он специально делает это все. Откуда у Ибрагимов К.И. такая рана, точно сказать не может. То, что в результате ее действий он получил ранения, она это не отрицает. Она хотела остановить его. Удары умышленно она не наносила. То, что Ибрагимов К.И. К.И. получил ранения в результате ее действий, она признает. Ранение она причинила чем-то стеклянным, ее руки тоже в крови были, как поцарапанные. Сказать, что она это сделала ножом, не может, так как там были и другие предметы. Куда делся нож, который был в тот день на столе, она не знает. До этого таких скандалов с мужем не было. Во время предварительного следствия она подписывала чистые листы бумаги. Адвокат тоже подписывала пустые бумаги и уходила. В представленных ей на обозрение протоколах ее допросов все подписи сделаны ею, и они принадлежат ей. Во время следствия она не говорила, что защищалась от Ибрагимов К.И., так как не считала это важным. С потерпевшим она помирилась, живут они одной семьей.

Анализируя и оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания Ибрагимова Г.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей и других доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимой Ибрагимова Г.Д., не признавшей свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, данные в суде, не могут быть приняты за основу, поскольку опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, допрошенный судом в качестве потерпевшего Ибрагимов К.И. К.И. показал, что он смутно все помнит. Во-первых, он был пьян. Во-вторых, после того, как он потерял сознание, в течение месяца он не мог восстановиться. Распивать спиртные напитки начали под вечер. Пили до 11 часов ночи, наверное, пока это все не началось. До этого выпили пиво, потов взяли две бутылки водки и пошли к нему домой. Эти две бутылки закончили или нет, не помнит сейчас. Когда они уже пьяные были, супруга начала кричать и орать. А до этого нормально было. Все это случилось, наверное, от того, что он что-то сказал, досконально не помнит. Закусывали фруктами, наверное. Мясо тоже было. Резали мясо ножом, который был на столе. Это был обычный кухонный нож. Ибрагимова Г.Д. подошла и слова какие-то сказала, а он бушевать начал. Когда она подошла к столу, он взял находившийся рядом стул и кинул его в ее сторону. Попал он ей в голову, после чего Ибрагимова Г.Д. побежала в дом. После этого он сидел там же под навесом. Его приятеля Джабраилов Б.М. в это время рядом не было. Он ушел, когда у него с женой началась словесная перепалка. Через некоторое время Ибрагимова Г.Д. опять подошла. Он сидел за столом и когда она опять начала, он не стерпел, хотел выйти из-за стола, и в этот момент жена чем-то ударила его. Он не понял, чем она ударила, он постоял немного и упал. Сколько это по времени продолжалось, не знает. Когда Ибрагимов К.И. ударила, она стояла напротив него. Чем она наносила удары, он не знает. В совместном браке с Ибрагимова Г.Д. он находится с 1991 года. У них пятеро детей. Раннее таких конфликтных ситуаций не было. В настоящее время они помирились и живут одной семьей. После того, как он кинул стул и попал в подсудимую, он поломался. Какие-нибудь кровоподтеки у жены в тот день, когда его привезли в больницу, он не видел. На второй день увидел у нее на голове небольшую рану. В тот день, когда жена второй раз подошла к столу, она кричала, что хватит пить. Каким предметом она нанесла удары, он не видел. Куда делся предмет или нож, которым Ибрагимова Г.Д. нанесла удары, он не знает. Кто вызвал скорую помощь, он не помнит. На столе, за которым он с приятелем сидел, нож был. Это был кухонный нож. Когда все это происходило, детей дома не было.

Из показаний свидетеля Джабраилов Б.М. следует, что он с Ибрагимов К.И. встретился вечером, напились у него, потом хозяйка его пришла. На столе ножа он не видел, были бутылки. Момент нанесения телесных повреждений он не видел. Он был очень пьян, собирался пойти в туалет, в это время Ибрагимов К.И. К.И. крикнул, чтобы он помог ему, а момент удара этого он не видел. Когда он зашел во двор и увидел лежавшего потерпевшего, у подсудимой на лице никаких следов побоев, крови или синяков не было. После того, как он повторно вошел во двор, где они сидели и пили, было все нормально, никакого поломанного стула или разбитой посуды не было. Ему никто не говорил вызывать скорую помощь, это он сделал сам. Свои показания, данные во время предварительного следствия, он подтверждает.

Согласно оглашенных с согласия сторон обвинения и защиты показаний свидетеля Давудгаджиев Д.Г., данных во время предварительного следствия, следует, что 28.06.2017г. к нему на исполнение поступило постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о назначении судебно-медицинской экспертизы от 28.06.2017г. Из представленного следователем постановления следовало, что 28.06.2017г. дежурная медсестра ЦГБ <адрес> ФИО1 сообщила по телефону о том, что с резаной раной живота доставлен гр. Ибрагимов К.И., 1970 г.<адрес> па материалу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в вечернее время суток, в домовладении Ибрагимов К.И., расположенном в <адрес>, гр. Ибрагимов К.И., 1970 г.р. в ходе распития спиртных напитков разбил баллоны, бутылки и в результате падения на данные предметы получил ранение брюшной полости, в результате чего был доставлен в ЦГБ <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь. На разрешение эксперта следователем были поставлены следующие вопросы: каковы степень тяжести, характер, механизм и давность происхождения телесных повреждений у гр. Ибрагимов К.И., 19.02.1970г.р.,соответствуют ли характер и давность их механизму образования при обстоятельствах, указанных в постановлении. На основании данного постановления им была произведена судебно-медицинская экспертиза гр-на Ибрагимов К.И., 1970г.р., проживающего в <адрес>. Экспертиза проводилась по медицинским документам. Из представленной медицинской карты № стационарного больного Ибрагимов К.И., 1970г.р., следует, что он поступил в травматологическое отделение Хасавюртовской ЦГБ 27.06.2017г. в 23 часа 25 минут. Первичный осмотр в экстренной операционной. Состояние средней тяжести. Запах алкоголя изо рта. Возбужден. В контакт не вступает. Обстоятельства травмы не ясны. Жалобы на боли в грудной клетке справа и в левом подреберье. Аускультативно дыхание справа ослабленное, слева проводится. Кожные покровы обычной окраски, А/<адрес> мм.рт.ст., пульс 110 ударов в минуту, тоны сердца приглушены, ритмичные, живот обычной формы, напряжен. Слева в проекции раны вылез
сальник. Местно: справа на уровне У1 межреберья по средне-ключичной линии имеется колото-резаная рана с ровными краями, острыми углами, которая кровит и затягивает воздух. В левом подреберье имеется еще одна колото-резаная рана размерами 2,5-1, из которой выходит наружу сальник, умеренно кровит. 27.06.17г. 23.45ч. операция: лапаратомия, ревизия, ушивание раны печени, диафрагмы, ушивание брыжейки толстой кишки, сальника, дренирование по Бюлау. 30.06.17г., жалобы на боли в области п/о раны. Сон и аппетит сохранен. Объективно: кожа и видимые слизистые обычного цвета. Сердечные тоны ритмичные. Пульс 78 ударов в минуту. А/<адрес>мм.рт.<адрес> и селезенка не увеличены. Симптом поколачивания отрицательный. Мочеиспускание свободное. Живот мягкий, при пальпации болезненный в области п/о раны. Повязка пропитана серозным отделяемым. Асептическая повязка. 03.07.17г., общий обход. Состояние относительно удовлетворительное. Жалобы на боли в п/о ране, общая слабость. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски. В легких дыхание проводится. Хрипов нет. ЧДД 18 в минуту. Сердечные тоны ритмичные, ясные. Пульс 78 ударов в минуту. А/<адрес>мм.рт.<адрес> мягкий, симметричный, не вздут. Пальпаторно болезнен в п/о ране. Симптомов раздражения нет. Больной продолжает получать соответствующее лечение с диагнозом: проникающее торако-абдоминальное ножевое ранение с повреждением печени, брыжейки толстой кишки, сальника. Гемоперитонеум. Изучив медицинские документы стационарного больного Ибрагимов К.И., 1970 г.р., он пришел к выводам, что проникающее торако-абдоминальное ножевое ранение с повреждением печени, брыжейки толстой кишки, сальника, гемоперитонеум у гр-на Ибрагимов К.И., 1970г.р., причинено каким-либо твердым предметом с остро-колюще-режущей поверхностью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах (ножевое ранение), относится к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью. Ранения такого рода могли быть нанесены твердым предметом с остро-колюще режущей поверхностью, типа клинка ножа, возможно в срок, указанный в медицинских документах. Возможность причинения колото-резанных ранений Ибрагимов К.И. представленным ему на обозрение осколком стеклянной бутылки считает маловероятным. Получение Ибрагимов К.И. колото-резанных ранений справа и слева при обстоятельствах, указанных потерпевшим Ибрагимов К.И. считает маловероятным.

(л.д.106-108)

Аналогичное следует и из оглашенных с согласия сторон обвинения и защиты показаний свидетеля Тулпаров А.А., данных во время предварительного следствия.

(л.д.109-110)

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель Абдуллаев А.М. суду показал, что данное уголовное дело было передано ему в производство начальником следственного отдела. Получив дело, ознакомился с ним, после вызвал подозреваемую. Изначально объяснил ей ситуацию дела, потом на следующей неделе вызвал ее, предъявил обвинение и допросил в качестве обвиняемой. Пустые бланки он ей не давал подписывать. Когда он готовил текст протокола допроса, подсудимая даже вносила исправления в него. Первоначально уголовное дело было возбуждено по ст.118 УК РФ. Обвинение по данному уголовному делу было переквалифицировано на ч.1 ст.111 УК РФ по инициативе прокуратуры. Основаниями для переквалификации стали результаты экспертного исследования обстоятельств по делу. Было установлено, что ранение потерпевшему причинено не осколком бутылки, а остро-колюще-режущим предметом. Осмотр места происшествия он проводил. Изначально это дело расследовалось другим следователем, в последующем передано ему. Это дело, насколько он помнит, после 4-х месяцев расследования было передано ему. Когда она была вызвана, он не видел на ней каких-либо повреждений, и тем более в показаниях, если не ошибается, она говорила, что с заявлением не желает обращаться. В ходе допроса подсудимая не говорила о том, что у нее имелось сотрясение головного мозга или побои. По делу нож не был установлен и подсудимая в своих показания конкретно не говорила, чем нанесла повреждения. Работниками в ходе осмотра места происшествия не изъят нож. Он повторяет, что не давал ей подписывать пустые бланки. В предоставленном ему на обозрение протоколе допроса обвиняемой подписи учинены лично ею после допроса с участием адвоката Пашаева М.С.

Согласно показаниям допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Адиева С.Г, Ибрагимова Г.Д., кажется, обращалась 29 июня утром по поводу ушиба волосистой части головы. Рана, наверное, где-то 1.5мм на 0.2мм. Он обработал рану, при этом швы не наложил и отпустил ее домой. Насколько он помнит, рана была с правой стороны. На ее лице гематом не было. Она не объяснила, откуда появились у нее эти повреждения. Скорее всего повреждения эти образовались от удара неострым твердым предметом, поэтому от такой раны неострым предметом края раны бывают неровными. После такого удара может быть сотрясение. Обычно, когда спрашивают, теряла или нет сознание, больная говорит, что нет. Но клинического сотрясения у Ибрагимова Г.Д. не было. После такого удара можно предположить, что она могла потерять контроль над собой. Может быть, это ранняя амнезия, в дальнейшем она может потерять сознание. В таких в случаях они направляют на дальнейшее лечение у невропатолога. В последующем Ибрагимова Г.Б. к нему за помощью не обращалась, в больнице он ее не видел. Какие – либо симптомы головокружения или потери сознания он у нее не обнаружил. В таких случаях указывается о сотрясении головного мозга и рекомендуется дальнейшее лечение провести у травматолога и плюс консультация невролога. Обо всем этом делаются соответствующие записи. Симптомы этой травмы могут проявляться через 3-4 дня. Ее он осматривал один раз. У них бывает специальный бланк со штампом травматологического пункта. На этой бумаге и делаются записи. Потом эта бумага клеится к амбулаторной карте и с этой бумагой она идет на прием к травматологу. Эта амбулаторная карта выдается больному и с нею он должен обращаться к врачу. Сейчас он не помнит, была ли регистрация Ибрагимова Г.Б. у них.

Как следует из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Абдурашидов Н.Д., подсудимая Ибрагимова Г.Б. является его родной сестрой. О том, что случилось, ему стало известно от сестры. Она рассказала, как все было. Он ее увидел на следующий день после этого. На голове и под глазами у нее были гематомы. При этом она говорила, что поссорилась с мужем и до рукоприкладства дошло. Сестра говорила, что Ибрагимов К.И. К.И. нанес ей удар во время ссоры. По словам сестры причиной этому были взаимные обиды, которые переросли в ссору. По ее словам, Ибрагимов К.И. К.И. ударил ее, она оттолкнула его. Ибрагимова Г.Д. говорила, что умышленно она ему ничем не навредила. До сих пор все было нормально. Чтобы такие ссоры были, он не слышал. У нее пятеро детей, из них трое сыновей и двое дочерей. Есть и взрослый, у него уже армейский возраст. Их двор он увидел на третий день. Обстановка была нормальная. В больницу также он ездил. Там он был до операции Ибрагимов К.И., он стоял на улице. Сестру психованной он ни разу не видел. С потерпевшим Ибрагимов К.И. он разговаривал после этого. Потерпевший говорил, что так получилось, что она во время ссоры оттолкнула его, и он упал. Более он ему ничего не говорил. Раннее таких бытовых ссор у них в семье не происходило. Поэтому он удивился всему этому. В настоящее время они живут вместе одной семьей.

Судом исследованы, помимо того, протоколы следственных действий, заключения экспертов, данные в ходе предварительного следствия, а также документы, приобщенные к уголовному делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является домовладение Ибрагимов К.И., расположенное в <адрес> Республики Дагестан. В ходе осмотра установлено место причинения телесных повреждений Ибрагимов К.И. в виде колото – резанного ранения в области живота, а именно под навесом, расположенном на территории данного двора, а именно вблизи к столу, находящемся впритык к стене.

(л.д.8-14)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее торако-абдоминальное ножевое ранение с повреждением печени, брыжейки, толстой кишки, сальника, гемоперитонеум у Ибрагимов К.И. причинены каким-либо твердым предметом с остро-колюще-режущей поверхностью, возможно, в срок, указанный в медицинских документах, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

(л.д.21)

Как видно из заключения эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов К.И. причинены телесные повреждения в виде раны, локализованной по средне-ключичной линии справа на уровне 6-го межреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и в грудную полость с повреждением диафрагмы (торакоабдоминальное ранение), и раны, локализованной в левом подреберье, размером 2,5х1см, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника и брыжейки толстой кишки. Обе раны описаны как колото-резаные, то есть имеющие линейную форму, ровные края, остроугольную форму концов. Предмет, воздействием которого причинены раны, характеризуется как колюще-режущий, то есть как плоский, обладающий острием, режущей кромкой (лезвием) и протяженный, то есть обладающий длиной, достаточной для причинения проникающего в брюшную и грудную полости ранения. Возможность причинения торакоабдоминального ранения справа и ранения живота слева воздействиями выступа части разбитой бутылки, поступившей на экспертизу, исключена в силу: вышеизложенного; наличия П-образного плоского торца, завершающего этот выступ (воздействие подобной конфигурации торца должно сопровождаться разрывом кожи в месте его воздействия); погружение в тело подобной конфигурации и параметров выступа, выполненного из стекла (хрупкий материал) обусловил бы его отлом; отсутствия на части бутылки следов попадания крови (см. заключение эксперта № от 07.11.17г.). Кроме того, после причинения проникающего торакоабдоминального ранения Ибрагимов К.И. К.И. вовсе не должен был через «несколько секунд» упасть, поскольку падение могло возникнуть в результате существенной кровопотери за короткий промежуток времени. Такого вида кровопотеря возникает при повреждении магистральных (крупных сосудов). В данном случае в проекции раны таких сосудов не имеется. В подтверждении того, что кровопотеря нарастала постепенно, свидетельствует обнаружение при операции в брюшной полости 800мл. крови, скопившейся в ней за промежуток времени, исчисляемый десятками минут. В частности, от момента причинения Ибрагимов К.И. ранения до приезда «скорой помощи», со слов Ибрагимов К.И., прошло около получаса.

( л.д.129-134)

Виновность подсудимой Ибрагимова Г.Д. в предъявленном ей обвинении подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой дежурного хирурга Центральной городской больницы <адрес> Тулпаров А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.2, 3, 4, 5, 7, 30-38, 44-46, 54, 60-63, 80-87, 113-115, 125-127)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что показания потерпевшего Ибрагимов К.И., свидетелей Джабраилов Б.М., Абдуллаев А.М., Адиева С.Г, и Абдурашидов Н.Д., данные ими как во время предварительного следствия, так и в суде, а также исследованные судом протоколы следственных действий, заключения экспертов и документы, приобщенные к уголовному делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, согласуются между собой, совпадают во многих существенных имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимой деталях и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Ибрагимова Г.Д.

Суд подвергает критической оценке показания подсудимой Ибрагимова Г.Д., данные ею в суде, в которых она вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния не признает.

Эти показания опровергаются ее же собственными показаниями, данными во время предварительного следствия.

Так, согласно оглашенных в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Ибрагимова Г.Д., данных ею во время предварительного следствия в качестве обвиняемой с участием адвоката, Ибрагимов К.И. является ее супругом. От совместно брака у них 5 детей. Отношения в семье нормальные, однако происходят разногласия, как и во всех семьях. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем доме, расположенном в сел. <адрес>. Ее супруг Ибрагимов К.И. К.И. и его приятель Джабраилов Б.М. находились во дворе домовладения, распивали водку. Примерно в 23 часа 30 минут, она вышла во двор и обратилась к мужу со словами: хватит пить, ты уже пьян. Высказанное замечание супругу в присутствии постороннего ( Джабраилов Б.М.) оскорбило Ибрагимов К.И., и он стал кричать на нее. Не желая присутствовать при семейной ссоре, Джабраилов Б.М. вышел на улицу. Словесная перепалка переросла в небольшую драку, в ходе которой Ибрагимов К.И. К.И. ударил ее. От удара она упала. На пол со стола упали все предметы, то есть цветы, посуда, вилки, ножи и т.д. После он пошел в ее сторону, и она не успела уйти. Находясь на полу, она стала бросать в его сторону различные предметы. Взяв первый попавшийся предмет, размахиваясь, попала в него 2 раза в область живота с боку справа и слева. Ибрагимов К.И. К.И. остановился и хотел как будто поднять с пола цвета, развернулся, после чего упал на землю. В этот момент она испугалась, но решила, что он притворяется. Она подошла к нему и почувствовала, что муж слабеет. Она закричала и на ее крик прибежал сосед Бийсолтан, который вызвал скорую помощь. Она не хотела причинять ему вред здоровью и тем более смерть, все случилось внезапно, она не успела даже сообразить, что происходит. Что происходило далее, она рассказала при допросах дознавателю. Каким именно предметом она попала в него, не знает и показать, соответственно, не может. Причинять ему смерть она не хотела, все произошло внезапно, о чем она сожалеет.

(л.д.177-180)

Аналогичные показания даны ею также в качестве подозреваемой.

(л.д.67-69, 143-145)

Суд считает указанные показания объективными, поскольку именно эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, данные ими в суде, а также во время предварительного следствия, в связи с чем суд отдает предпочтение этим показаниям подсудимой.

В своих показаниях, данных ею в суде, подсудимая не отрицает, что именно ею причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Ибрагимов К.И., утверждая при этом, что она защищалась.

Эти доводы подсудимой были судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Так, во время предварительного следствия, как следует из приведенных выше ее показаний, подсудимая утверждала, что словесная перепалка с мужем переросла в небольшую драку, в ходе которой Ибрагимов К.И. К.И. ударил ее и она упала. Находясь на полу, она стала бросать в его сторону различные предметы. Взяв первый попавшийся предмет, размахиваясь, попала в него 2 раза в область живота с боку справа и слева.

В суде же она показала, что Ибрагимов К.И. К.И. ударил ее стулом, который от этого развалился. После того, как ударил стулом, он продолжал бить палкой, которая осталась от стула. Бил он по голове и телу.

Указанные разногласия в ее показаниях свидетельствуют о стремлении уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Утверждая, что тяжкий вред ею причинен в целях своей защиты, подсудимая считает, что она находилась в состоянии необходимой обороны.

Позицию же потерпевшего, выраженную им как во время предварительного следствия, так и в суде, соглашающегося с подсудимой, суд расценивает как оказание содействия последней, являющейся ее супругой.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу данной нормы уголовного закона, разъясненному, в частности, в пп. 2, 10 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Между тем, достоверные данные, которые свидетельствовали бы о совершении на нее потерпевшим Ибрагимов К.И. опасного для жизни нападения, защищаясь от которого, подсудимая применила в отношении него такое оружие, как колюще-режущий предмет, по делу не имеются.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, нельзя признать обоснованными.

Также отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимой признаков превышения пределов необходимой обороны.

Превышение пределов необходимой обороны может быть лишь в ситуации защиты от посягательства, не связанного с насилием, опасным для жизни, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, когда обороняющийся имеет возможность объективно оценить характер и степень опасности нападения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в приведенном выше Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Из смысла приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения тяжкого вреда здоровью посягавшего для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц. Превышение пределов необходимой обороны возможно лишь в тех временных рамках, в которых существует право на оборону: с момента фактического начала (или создания реальной угрозы начала) посягательства и до момента окончания посягательства (либо в течение некоторого времени непосредственно по окончании посягательства, если обороняющемуся исходя из обстоятельств дела не был ясен момент его окончания).

Однако из установленных судом обстоятельств, в частности, касающихся разрыва во времени между попаданием в голову подсудимой брошенного потерпевшим стула и нанесением ударов колюще-режущим предметом, не следует, что в данном случае имело превышение пределов необходимой обороны.

Согласно доводам подсудимой она кидала в сторону потерпевшего предметы, попадавшие под руку, но не наносила удары, раны причинены чем-то стеклянным.

Между тем, из установленных судом обстоятельств следует, что ранения потерпевшему были причинены ударами колюще-режущим предметом, что они причинены твердым предметом с остро-колюще-режущей поверхностью.

В обоснование того, что в результате удара стулом по голове потерпевшей были причинены телесные повреждения, стороной защиты суду не представлены какие-либо письменные медицинские данные.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача Хасавюртовской центральной больницы на адвокатский запрос Ибрагимова Г.Д. за медицинской помощью в травмпункт и приемный покой ЦГБ <адрес> с 28 по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Суд считает, что для обоснования данного довода недостаточно одних лишь показаний свидетеля защиты Адиева С.Г,

Подсудимая Ибрагимова Г.Д. в суде также утверждала, что во время предварительного следствия она подписывала пустые бланки протоколов допроса. При этом она эти протоколы не читала.

Эти доводы подсудимой были судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Как видно из оглашенных в суде и указанных выше протоколов допроса Ибрагимова Г.Д. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, показания ею даны добровольно в присутствии защитника (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и после разъяснения ей ее прав, предусмотренных ч.4 ст.46 УПК РФ, в обстановке, исключающей возможность оказания на нее давления или воздействия. Также ей разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом выполнены требования ст.164, 189 УПК РФ. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов Ибрагимова Г.Д. ее защитник и сама подсудимая какие-либо заявления о допущенных нарушениях не делали, подтвердили правильность содержания протоколов допроса, прочитанных ими лично, замечаний и заявлений они не делали по окончанию следственных действий, удостоверяя своими подписями содержание протоколов.

Тем самым при получении изложенных показаний требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Какие-либо данные, подтверждающие допущение при этом нарушений, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения Ибрагимова Г.Д.

С учетом указанных обстоятельств Ибрагимова Г.Д. имела реальную возможность при наличии незаконных действий со стороны работников полиции воспользоваться данной ситуацией и заявить об этом на месте проведения допроса. Однако такие действия не последовали.

Анализируя показания подсудимой, данные во время предварительного следствия, и показания, данные в суде, суд считает, что существенное изменение Ибрагимова Г.Д. своей позиции свидетельствует о ее стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное.

В своих показаниях, данных как во время следствия, так и в суде, подсудимая Ибрагимова Г.Д., потерпевший Ибрагимов К.И. К.И. и свидетель Джабраилов Б.М. утверждали, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, что указанное состояние и явилось мотивом совершения преступления.

Между тем, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химической экспертизе изъятого в 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в центральной городской больнице <адрес> Республики Дагестан образца крови Ибрагимов К.И. этиловый спирт не обнаружен.

(л.д.16, 54)

С учетом указанного нельзя считать, что совершению Ибрагимова Г.Д. действий, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, предшествовало состояние алкогольного опьянения Ибрагимов К.И. и что это стало мотивом действий подсудимой.

Как видно из обвинительного заключения, в предъявленном подсудимой обвинении не говорится о состоянии алкогольного опьянения потерпевшего.

Из приведенного выше протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре какие-либо предметы, в том числе, нож, осколки разбитых бутылок, посуды и других предметов, а также остатки разломанного стула не обнаружены и не изъяты.

Указанный протокол согласуется с показаниями свидетеля Джабраилов Б.М., согласно которым осколки разбитых бутылок, посуды и других предметов, а также остатки разломанного стула под навесом у Ибрагимов К.И. он не видел.

Помимо того, согласно показаниям потерпевшего Ибрагимов К.И. после того, как стул попал в голову Ибрагимова Г.Д., последняя забежала в дом, откуда вышла через некоторое время.

Из данных показаний следует, что имел место разрыв во времени между попаданием брошенного стула в голову подсудимой и ее последующими действиями.

Давая оценку собранным по уголовному делу доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенные по нему следственные действия, в частности, протокол осмотра места происшествия, допросы Ибрагимова Г.Д. в качестве подозреваемой и обвиняемой и другие действия, приведенные выше, являются законными, они осуществлены в рамках уголовно-процессуального закона.

Таким образом, вина подсудимой Ибрагимов К.И. в совершении действий, выразившихся в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое подтверждение.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Ибрагимов К.И. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Ибрагимова Г.Д., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она совершила инкриминируемое ей деяние.

При таких данных действия подсудимой Ибрагимова Г.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой Ибрагимова Г.Д., а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что Ибрагимова Г.Д. ранее не судима, во время предварительного следствия вину свою в совершенном преступлении признавала полностью и чистосердечно раскаивалась в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом также принимается во внимание те обстоятельства, что между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, они являются супругами, в настоящее время проживают одной семьей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Ибрагимова Г.Д. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения правил ст.64 и 82 УК РФ в отношении Ибрагимова Г.Д. с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства - простыня разноцветная и брюки мужские бежевого цвета, - хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, подлежат возврату по принадлежности.

Вещественное доказательство - осколок стеклянной бутылки, - хранящийся в камере хранения для вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов необходимо возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ибрагимова Г.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой и в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Ибрагимова Г.Д. в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок Ибрагимова Г.Д. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Ибрагимова Г.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - простыня разноцветная и брюки мужские бежевого цвета., - хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство - осколок стеклянной бутылки, - хранящийся в камере хранения для вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий      Р.Ш. Хамавов.