Решение по делу № 12-1598/2017 от 02.08.2017

№ 12-1598/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Мельничук С.А. на постановление заместителя министра экономики Республики Коми Н.А.Усовой №7-2017/237 от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Оспариваемым постановлением заместителя министра экономики Республики Коми Н.А.Усовой №7-2017/237 от 13 июля 2017 года должностное лицо – заместитель главного врача по медобслуживанию и лекарственному обеспечению, работника контрактной службы ГБУЗ РК «...» - Мельничук С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (ч. 3).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом исполнения обязанностей д.л. Мельничук С.А. является место нахождения юридического лица - ГБУЗ РК «... в г. .... При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Мельничук С.А. на постановление заместителя министра экономики Республики Коми Н.А.Усовой №7-2017/237 от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, для рассмотрения в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья                          Г.Н. Маркова